マンションと煙草と煙

SEX後の一服の為にSEXしてる。
少子化対策に貢献できるようにがんばるよ！

うちの親父が禁煙したら、今まで家の中で平気でタバコ吸ってたのに
自分が禁煙したとたんに、家の中でタバコ吸うな！！　庭で吸えって言い出した。
(田舎で周りは畑なので庭で吸っても近所迷惑じゃありません。念の為。。。）
我侭だと思いませんか？

SEXの後のタバコって•••、
そ、そんなに美味いんですか？

>>1481
＞法を守っていれば、何をやってもいい？
もうこの手の質問に応えるのに疲れました。

>>1483
＞
＞ベランダ喫煙の害
＞ベランダ喫煙の迷惑
＞自分で調べなさい。
自分で調べた結果、今のような発言につながっています。

>>1494
＞なんてったって、新幹線の喫煙席で文句言われて、喫煙できなかったんです。
１７，１８歳で・・・、あっ間違った。２０歳や、２１歳ぐらいで４０、５０歳代のおばさんたちに
抵抗できません。まぁ、今でも「迷惑だ」と直接言われたら基本的にやめますけどね。
※これはずーっと言い続けている通りです。
※※「ベランダ喫煙は迷惑行為ではありませんので近隣に直接「迷惑だ」と言われたことはありません。

＞メチルアルコールはどうか知りませんけど、お酒としてのエチルアルコールは、
＞栄養分（ビタミンB6やマンガンなど）が入っています。
＞コーヒーにも栄養分（カリウム、マグネシウムなど）が入っています。
なるほど。人は栄養補給のためにアルコールやコーヒーを摂取するんですね。
だったらタバコが「精神を落ち着かせるため」、「眠気防止」と言ったって構わないですよね。

＞「酒は百薬の長」ということを思い出したりして、
＞脳の活性化に役立っているような気がします。
あははは。アルコールを「百薬の長」みたいな飲み方をする人はごくごく少数だと思いますよ。

>>1499
＞自分が禁煙したとたんに、家の中でタバコ吸うな！！　庭で吸えって言い出した。
＞我侭だと思いませんか？
いつまでも自分が吸いたくなってしまうからですよ。
大好きな食べ物が何らかの理由（個人的理由）で食べられなくなったとき、それが目の前に
あったらもちろん匂いがいつまでもしていたら、我慢できなくなってしまいますからね。

>>1500
＞SEXの後のタバコって•••、
＞そ、そんなに美味いんですか？
喫煙者は「○○の後のタバコはうまい」と言いますよ。単なる言い訳です。

タバコを水に入れると、ニコチンが溶け出すので、植物の葉に塗ると、アブラムシが付きません。
（から）下水に流せば殺虫効果？？？？？？

でも、自分は毎日のコーヒーの出し殻を灰皿に入れて使っています。
確実に種火も瞬時に消えます。
出し殻再利用ですから、これもある種のエコです。

幾ら美味しくても、和合行為の後にベッドでのタバコは止めましょう。
マットレスなどに使われる「ウレタン」は可燃素材ですから火は近づけないように、
別の場所に移動してから喫煙するのが肝要。

>>1501

＞あははは。アルコールを「百薬の長」みたいな飲み方をする人はごくごく少数だと思いますよ。

養命酒ってご存知ですか？
「薬用」のタバコってありましたっけ

＞「精神を落ち着かせるため」　ニコチンですね。二コレット噛みなさい
＞「眠気防止」　こんな作用が有るのですか？栄養補給は？
＞「ベランダ喫煙は迷惑行為ではありませんので近隣に直接「迷惑だ」と言われたことはありません。

↑いいかげんに言葉遊びはやめましょう
「匿名はん」がやっているベランダ喫煙は迷惑行為ではない　は正解で良いです
ただ、「一般的に」ベランダ喫煙は迷惑（だと思われている）行為です。
それが許容の範囲かどうかの違いだけです。

面と向ってお隣さんに文句は言いにくいものですよ。
文句を言われないから「迷惑じゃない」は無茶ですよ。

喫煙具は、実は嘗ての東京の地場産業。

今でも、台東区の地場産業。
http://www.pipeclub-jpn.org/conpetition/report_detail_04.html

「タバコや喫煙者を白眼視している隣の千代田区などのおかしな自治体とは違って、台東区は喫煙文化に理解がある。タバコはなるべく台東区で買いましょう」と呼びかけて、場内から賛同の拍手が沸き起こった。

来賓の一番手として台東区長の吉住弘氏が祝辞を述べ、「台東区は喫煙関連産業が大切な地場産業であり、タバコ税収が３５億円あり、区の貴重な税収になっている」などと紹介。

だって。

ただそれだけのことです。

>>１５０３
＞養命酒ってご存知ですか？
知っていますよ。
養命酒だけ飲んでいる人は「百薬の長」でしょうね。

＞「精神を落ち着かせるため」　ニコチンですね。二コレット噛みなさい
深呼吸みたいなものですから、ニコレットでは・・・？

＞「眠気防止」　こんな作用が有るのですか？栄養補給は？
「眠気防止」、あるんですよ。栄養補給がないといけませんか？
生活習慣病の人にとっては栄養価がないほうがありがたいかも。

＞文句を言われないから「迷惑じゃない」は無茶ですよ。
だ・か・ら、違います。 迷惑じゃないから苦情を言われないのです。
一般的にも同じことが言えます。

＞迷惑じゃないから苦情を言われないのです。
それではどうして一般的に迷惑なベランダ喫煙は苦情を言われないことがあるのだろう？

「"匿名はんに限った"ベランダ喫煙は迷惑行為でない。」
これでいいんでしょうね。

>>1507
＞「"匿名はんに限った"ベランダ喫煙は迷惑行為でない。」
ってことはベランダ喫煙は一般的には迷惑行為ということでいいんだね？
結局迷惑でも文句言われないこともあるってことじゃないか。
そんなこと確認するまでもないか。

喫煙者の匿名はんでさえ、ベランダ喫煙で一瞬の迷惑を被っているんだから。

「ベランダ喫煙は一般的に迷惑行為でない」
ずーと言い張ってたこの言葉の根拠が、
「近隣に直接「迷惑だ」と言われたことはありません。」
これでしょ。
自分一人だけのことで「一般的」って、自分中心に地球がまわってるんだろうね。

うちは最上階のひとつ下の階に住んでいます。
管理組合から、タバコの降灰について苦情が出ている旨の掲示板がだされましたが、
一向に改善されません。

先日、気付きました。
今まで、タバコの灰らしき汚れがあったけど、飛んできたゴミだと思ってたもの、
風邪で吸い殻が転がってきたと思っていたのが違うことに…

綺麗な形のままタバコの灰がベランダに落ちていました。

最上階からのタバコ投げ捨て。
万一、当マンションだけではなく、近隣火災への原因となった場合のことを考えると恐ろしいです。
喫煙マナーが守れない人が、自分たちの居場所をどんどん無くしているような気がします。

マナーが守れない場合は、管理規約へのベランダ喫煙禁止も追加検討すると管理組合は
言っていますが…

というか、自宅以外への火災発生につながる恐れのあるベランダ喫煙は、
消防法でなんとかならにもんでしょうかね…

当方タバコは吸いませんが、ベランダ喫煙についてはある程度仕方ないという考えです。
ただ、部屋が汚れるとか、小さい子供がいるとかいう理由で、ベランダ喫煙している人は
近隣に対する副流煙の配慮はないので、「自分たちさえ良ければいいのか」とは思います。

「ベランダ喫煙は一般的に迷惑行為でない」
ずーと言い張ってたこの言葉の根拠が、
「この手のスレに実際にベランダ喫煙で迷惑を被った人の書き込みがない(少ない)。」
これでしょ。
どんだけこのマンションコミュニティの書き込みが、世論を代表していると思っているんだろうね。

今朝、それなりに混雑した通勤電車の中、ヘッドフォンから「シャカシャカ」音漏れさせてる奴がいたよ・・・
実際のところは、音漏れっていうより、もはや曲漏れってレベル。

でも、その人は誰にも注意されなかった。
つまり、ヘッドフォンで音楽を聴くのは一般的に迷惑ではない。
というか、わざわざヘッドフォンで聞いてやってるんだ。大変な譲歩だぞ！
これが「匿名はん」クオリティなんだな。


私は少し離れてたし、ひと駅で降た。他の人もちょっと我慢するだけだから、朝から身の安全を含め面倒事に巻き込まれるよりは・・・と思うんだろうね。
ヘビメタだかハードロックだか知らないけど、私からすると聞くに堪えないジャンルの音楽。でも本人は、好きな音楽を好きな時に好きな音量で聞けて、さぞやご満悦だったことだろう。


と、書いても帰ってくるのは、イミフな屁理屈。
これもまた「匿名はん」クオリティｗ

最低限の屁理屈除けはしておくか・・・

>つまり、ヘッドフォンで音楽を聴くのは一般的に迷惑ではない。
は、
「つまり、ひどい音漏れをしててもヘッドフォンで音楽を聴くのは一般的に迷惑ではない」
に修正。

>>1480
>私のは例え話です。例えをはさまないと理解できない人たちばかりですからね。

例え話とヘリクツは違います。


>>それが「ベスト」であるが、現実には「ベター」を選択するしかない。
>でも「害のあるものをなくせ」と考える嫌煙者どもがレジャーに車を使用
>しなければより「ベスト」に近づくことは容易に考えられると思います。
>あなたの努力で「ベスト」に近づけるのになぜそれを否定するのでしょうか？

「ベター」すら放棄している人が言える台詞ではありません。
車をレジャーに使用しないようにするのと、タバコを吸わないようにするのと
どちらが可能性が高いでしょうか？
可能性が高いものから取り組むのが「ベスト」に近づける早道です。

>>1480
>なお、私は「害のあるものをなくせ」などという過激な発想はありません。
>国が認めているのですから共存共栄が正しいと思っています。

国が過去に認めていて禁止になったものはたくさんある。
タバコにとって今がそれらと同じ流れになりそうな事が感じられない人なのだろうか・・・。
で、それを助長しているのが貴方のような喫煙者であることを。


>>タバコの法的立場と世間的な立場の差と同じ。
>理解できません。法を守っていて問題があるのですか？

>>1479のどこに「法律を守っていても問題がある」と書いてる？
「守っていても世間での評価と一致しない事がある」と書いてあるだけ。
被害妄想もいいところ。

別に世間の評価が悪くたって法律に違反していなければ「罰せられない」よ。
それでいいと思っているのであれば、それはその人の考え方。
「世間体」という言葉があるように、一般的な考え方とは違うと思うけどね。

>>1506
＞それではどうして一般的に迷惑なベランダ喫煙は苦情を言われないことがあるのだろう？
言われない事ぐらいあるでしょうね。それが不思議ですか？

>>1512
＞ずーと言い張ってたこの言葉の根拠が、
＞「この手のスレに実際にベランダ喫煙で迷惑を被った人の書き込みがない(少ない)。」
＞これでしょ。
いいえ。現時点で、「ベランダ喫煙禁止」が明記されたマンションが少ないことも
理由の一つです。書き込みの一つである >>1511 さんのマンションでもまだ禁止されて
いませんし、問題になっているのは煙ではありません。

>>1513
＞でも、その人は誰にも注意されなかった。
それはあなたも含め周りの皆さんが注意するほどの迷惑に感じていなかったということです。
間違っていますか？ 本音は身の安全どうこうではないのですよ。

>>1515
＞「ベター」すら放棄している人が言える台詞ではありません。
私はあなたの言う「ベスト」を求めていません。あなたは「ベスト」を求めているのに
「ベター」も行なわないとはどういうことでしょう？

>>1516
＞国が過去に認めていて禁止になったものはたくさんある。
そうですね。

＞タバコにとって今がそれらと同じ流れになりそうな事が感じられない人なのだろうか・・・。
＞で、それを助長しているのが貴方のような喫煙者であることを。
百年ぐらいはかかるでしょうね。あなたが国政に出て禁止を訴えない限り・・・。

＞「守っていても世間での評価と一致しない事がある」と書いてあるだけ。
あなたがたは「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても構わない」と思っている人種
ですもんねぇ。「俺様の評価」は大事ですよね。

＞「世間体」という言葉があるように、一般的な考え方とは違うと思うけどね。
その通りです。世間体は大事です。ルール違反を平気で肯定する連中にはそんな事を言う
資格すらないでしょうけど・・・。

>＞「守っていても世間での評価と一致しない事がある」と書いてあるだけ。
>あなたがたは「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても構わない」と思っている人種
>ですもんねぇ。「俺様の評価」は大事ですよね。

>＞「世間体」という言葉があるように、一般的な考え方とは違うと思うけどね。
>その通りです。世間体は大事です。ルール違反を平気で肯定する連中にはそんな事を言う
>資格すらないでしょうけど・・・。

つまり、君はこの世のあらゆるルールを完璧に守ってきていると？
そうじゃなければ、こんなこと言う「資格」ないよね？

>>1518
＞つまり、君はこの世のあらゆるルールを完璧に守ってきていると？
ほらね。直接的ではないけれど、こうやってルール違反を肯定するような発言している。
それこそ他人の事を非難する資格なんてないよね。

＞＞1519

え〜っと・・・
＞つまり、君はこの世のあらゆるルールを完璧に守ってきていると？
「いいえ。いろいろとルール違反をしてる。
ただし、ルール違反はしてるけど、お前らみたいに自分がしてるルール違反を自身で肯定したりはしない」
ってこと？

>>1517
それはあなたも含め周りの皆さんが注意するほどの迷惑に感じていなかったということです。 間違っていますか？ 本音は身の安全どうこうではないのですよ。
あなたは完全に間違っています。

>>1521
＞あなたは完全に間違っています。
あなたは理由もなく「君は間違っている」と言われて納得するような人なんですか？
※ったく、少しは頭を使えよな。
※※「ディベート」ってものを知っているのだろうか？

「近隣に直接「迷惑だ」と言われたことはありません。」
だから、「ベランダ喫煙は一般的に迷惑行為でない」
これは完全に間違っていますよね？

ディベートだってよ。何を考えてるんでしょうか。
今までの内容から、この言葉が出てくるなんて。
自分の発言を振り返ってみなよ、恥ずかしいぞ。匿名はん。

私は喫煙者ですが、誰にも迷惑をかけないルール違反は誰もが経験しています。
いい加減、建前発言はやめましょう。"ディベート"だからしょうがないの？

>>1517
・私(匿名はん)は、ベランダ喫煙で直接苦情を言われたことがない。
・私(匿名はん)が知っている限り、ベランダ喫煙禁止マンションが少ない。
・私(匿名はん)は、近隣からのベランダ喫煙で「一瞬迷惑」を感じるが、この程度で迷惑と主張するつもりはない。
よって、「ベランダ喫煙は一般的に迷惑行為ではない。」
これが、匿名はんの主張でよろしいですか？

>>1517
ちゃんと本人がレスしておこう。

>それはあなたも含め周りの皆さんが注意するほどの迷惑に感じていなかったということです。
>間違っていますか？ 本音は身の安全どうこうではないのですよ。

あなたは完全に間違っていますｗ
「それはあなたも含め周りの皆さんが注意するほどの迷惑に感じていなかったということです」と、その場にいもしない人間が言える理由は何？
自身の意見を否定したくないが故の希望的想像（正確には妄想）でしょ？

少なくとも私は、「離れていたので個人が特定できなかった」「ひと駅（約3分間）で降りた」ってだけで、聞きたくもない音楽聴かされてひどく迷惑だったよ。
言えるもんなら皮肉の一つも言いたかった。


どうでもいいけど、この人。
ベランダ喫煙のためなら、普通に考えたら迷惑行為だってことまで肯定しちゃうのね・・・
正直、異常・・・

ごめんね。調子に乗って言い過ぎたね。
電車の中での全く知らない人への注意はなかなかできません。
また、管理者に連絡しようにも連絡できませんしね。

まぁ、ここら辺が「ベランダ喫煙」問題とは大きくかけ離れた部分です。

近隣は人を特定できるので、身の危険を感じる問題には発展しづらいと思います。
万が一発展した場合は、警察の介入も容易ですしね。

また、規約等で明確に禁止されていた場合は管理組合経由で注意することも可能です。

電車の中とは大きく異なります。

>>1526

ちょっと足りない。
あと、

・私(匿名はん)は、ベランダ喫煙で直接苦情を言われたら10本を9本に減らすなどの配慮をする。
・ただし上記配慮をするのは、私(匿名はん)に落ち度があるからではない。あくまでも隣人が異常に神経質なだけだ。

だよ。
匿名はんは、ちょっと「ピ～」だから、自身の無謬性に対するこだわりは異常。

・私(匿名はん)は、喫煙場所に近づいてきた妊婦、子供に配慮する必要はない。近づいてきたほうが悪い。
・私(匿名はん)は、喫煙場所は減っていない、むしろ、増えていると思っている。

>>1525
＞私は喫煙者ですが、誰にも迷惑をかけないルール違反は誰もが経験しています。
だから何なの？
ルール違反を自慢したり、他人に薦めるような発言はやめましょうね。
※ルール違反は「こそこそ」と他人に見つからないようにやってください。

>>1526 ～
完全な間違い部分をちょっと修正しておきましょう。
※他の場所が正しいとは言いません。

＞近隣からのベランダ喫煙で「一瞬迷惑」を感じるが、
「感じる『ことがある』が」

＞ベランダ喫煙で直接苦情を言われたら
「言われていないが」
次の行は言われていないので削除。

>>1531
>※他の場所が正しいとは言いません。
あなたにレスからの抜粋ですから、責任を持ちましょう。

あなたに → あなたの に修正。

>>1528

「迷惑でも、状況によっては苦情が言えないことがある」ってことだよね？

んじゃ、
「苦情がないなら、迷惑じゃない」
は、否定されたってことでOKね？

>>1532
＞あなたのレスからの抜粋ですから、責任を持ちましょう。
抜粋のわりには修正したように明らかな間違いがあります。 私のコメントのように見せながら
あなたの思い込みが入っていると言うことです。

>>1534
＞「苦情がないなら、迷惑じゃない」
＞は、否定されたってことでOKね？
OKです。
住民が特定されるマンションでは違いますけどね。
※そんな状態でも苦情を言えないような家庭が存在するのですか？
※※まぁ、「苦情も言えない」、「理事にもなりたくない」じゃしょうがないよね。思い切って
※※数年理事をやればするべきことが明らかになると思うんですが・・・。

>「言われていないが」
>次の行は言われていないので削除。

「仮定法」って知らないの？
それに、そもそも君が以前どこかに書いてたことだよ？

>>1535
>抜粋のわりには修正したように明らかな間違いがあります。 私のコメントのように見せながらあなたの思い込みが入っていると言うことです。
ほとんど合ってるんだからいいんじゃないの。

>>1528
>ごめんね。調子に乗って言い過ぎたね。
調子に乗るな。お前はいつも言い過ぎ。

>住民が特定されるマンションでは違いますけどね。
なんでだよｗ
電車の中だって、思いっきり特定可能だぞ？
それどころか、そうそう簡単に引っ越せないマンションと違って、2度と会う可能性のない（合わないようにすることができる）電車での事例の方が、よっぽど苦情は言いやすいぞ？

>※そんな状態でも苦情を言えないような家庭が存在するのですか？
あのさぁ・・・
「マンション内の苦情が原因で殺人」なんて事件聞いたことない？
お花畑に住んでるから知らないのか？

>※※まぁ、「苦情も言えない」、「理事にもなりたくない」じゃしょうがないよね。
しょうがないって、「苦情が言えない」に理由があるのは理解したんじゃないの？
本気で、マンション内はお花畑だと思ってるの？？？
それに「理事にもなりたくない」はどっから出てきた妄想だ？
自ら進んでなりたいとは思わないけど、選ばれたらちゃんとやるぞ？

>>1539
＞電車の中だって、思いっきり特定可能だぞ？
住所・氏名が特定できるとでも？

＞電車での事例の方が、よっぽど苦情は言いやすいぞ？
そうですか。では言えなかった >>1513 及び周りはやっぱり「それほど迷惑ではなかった」と
言うことになります。

＞それに「理事にもなりたくない」はどっから出てきた妄想だ？
＞自ら進んでなりたいとは思わないけど、選ばれたらちゃんとやるぞ？
あのさぁ、「迷惑に感じている」のならば、あるいは「迷惑に感じている人を救いたい」のならば、輪番で
選ばれる前に立候補しようよ。輪番じゃ数年理事をやるなんて発想は浮かばないでしょ。
※言うに事欠いて「選ばれたらちゃんとやる」ってなんだよ。結局率先してはやりたくないんじゃんか。

>※※まぁ、「苦情も言えない」

なんか、近隣に苦情を言うことをすごい軽く考えてるみたいだけど・・・
もしかしてこの人、上階から「コトリ」と音がしただけでも苦情を言いに行く、いわゆる「モンスター住民」なんじゃないの・・・
「逐一苦情言わないと、迷惑を被ってないことにされちゃう」って思考のようだし・・・

>住所・氏名が特定できるとでも？
それをしたいのなら、できるだろうね。
で、仮にできないとしても、その場で苦情を言うことと何の関係が？

>そうですか。では言えなかった >>1513 及び周りはやっぱり「それほど迷惑ではなかった」と
>言うことになります。
舌の根も乾かないうちに・・・ｗ

>※言うに事欠いて「選ばれたらちゃんとやる」ってなんだよ。結局率先してはやりたくないんじゃんか。
ほうほう？ｗ
まさか、君は今の日本の政治に、まったく不平がないと？
不平があってテレビや井戸端で文句言ってるだけなんて、まさかないよね？
率先して政治家目指してるんだよね？
もうすぐ参院選だけど、どこで立候補を？
まさか、選挙に投票さえしてれば、どんどん君の不平は解決しているとか言わないよな？
さて、いかが？ｗ

>>1541
＞「逐一苦情言わないと、迷惑を被ってないことにされちゃう」って思考のようだし・・・
すごいですね。そんなに近隣からたくさんの迷惑を被っているのですか？
その発想がモンスターだと思いますよ。
※近隣も『逐一』迷惑を訴えられたらたまらないでしょうね。

>>1542
＞で、仮にできないとしても、その場で苦情を言うことと何の関係が？
殴られて逃げられたら捕まえることも訴えることも容易ではありません。
※逃げることを考えたら相手も殴りやすいですよね。

＞舌の根も乾かないうちに・・・ｗ
文脈から私の意見ではなく「この人が言うとおりならば」と言うのが読み取れませんか？
※相変わらず語尾に文字化けが・・・。

＞まさか、君は今の日本の政治に、まったく不平がないと？
話を大きくしてくれましたね。あなたのマンション理事も立候補したら選挙があるんですか？
あなたのマンションでは理事の選挙があるのでしたら、「やりたくてもできない」のは納得いたします。
選ばれないのはあなたの人格が影響しますからねぇ。
※その場合、輪番がありえなくなりそうだけどな・・・？？

ごまかしのプロだね。すごいね。驚きだね。匿名はんは。

>>1544

そう？全然ごまかせてないけどww
自爆しまくりじゃんwww

>>1544
＞ごまかしのプロだね。すごいね。驚きだね。匿名はんは。
ありがとうございます。

>>1545
＞そう？全然ごまかせてないけどww
＞自爆しまくりじゃんwww
と、言いながら「自爆」を指摘できないでいる。
語尾の文字化けは『悔し泣き』しているようにしか見えないなぁ。
※「うっ、うっ、うっ（泣）」ってね。
※※悔し紛れであることは間違いないな。

これからも皆さんと同様、哀れみの目で見てやるよ。匿名はん。

一般的な感覚の持ち主ではない匿名はんが、
「ベランダ喫煙は一般的に迷惑行為ではない。」
と言っても、喫煙者ですら賛同していません。
だから、皆さんと会話が成り立たない。
匿名はんとかいうネット上の架空人物は、異常者ですね。

>>1547
＞これからも皆さんと同様、哀れみの目で見てやるよ。匿名はん。
ありがとうございます。
あれっ？ 語尾の文字化け消えていますよ。どうしたんですか？

>>1548
＞と言っても、喫煙者ですら賛同していません。
最近参加された方ですか？
非喫煙者様でも私の意見に賛同されていると思われる方がいらっしゃいます。

まぁ、人格攻撃しかできなくなってしまったのでしょう。かわいそうに・・・。

>>1549
>まぁ、人格攻撃しかできなくなってしまったのでしょう。かわいそうに・・・。
あなたの人格は最低ですからね。かわいそうに。
まあ、ネットの中だけの人格でしょうけど。

>>1549

>非喫煙者様でも私の意見に賛同されていると思われる方がいらっしゃいます。

そうですか、そんな風には見えませんけど。

>>1548
>「ベランダ喫煙は一般的に迷惑行為ではない。」
>と言っても、喫煙者ですら賛同していません。

確かにこの事について賛同している喫煙者の書き込みはありませんね。


>>1549
>最近参加された方ですか？
>非喫煙者様でも私の意見に賛同されていると思われる方がいらっしゃいます。

「ベランダ喫煙は一般的に迷惑行為ではない。」という主張に対しての賛同の
書き込みってありましたっけ？探したのですが見つかりません。
アンカーで良いので出して貰えますか？

>>1517
>私はあなたの言う「ベスト」を求めていません。
>あなたは「ベスト」を求めているのに 「ベター」も行なわないとは
>どういうことでしょう？

私もあなたの言う「ベスト」を求めていません。
あなたの「ベター」は「法律に違反していなければOK」ですから
地球環境の為にリサイクルや節電や節水をしない人も法律に違反していないので
問題ないと考えるような人とは価値観が違い過ぎます。

>>1517
>あなたがたは「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても構わない」
>と思っている人種ですもんねぇ。「俺様の評価」は大事ですよね。

ルールとマナーの違いは？
通常、ルールよりも厳しい内容がマナーとなるのですが、マナーを守りつつ
ルール違反をできるような具体例を挙げて下さい。
また、具体的にこのような内容の書き込みがあったレス番号を教えて下さい。

貴方の批判はいつも根拠に欠けています。
逆に「そんな事言ってません」と反論した内容を他の人にしっかりと書き込んでいる
事を引用付きで指摘されている事は度々あっています。
それすら、煽られて書いてしまったとか見苦しい言い訳をしていました。

>>1517
>あなたがたは「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても構わない」
>と思っている人種ですもんねぇ。

これっておかしくない？
ベランダ喫煙に当てはめると、規約（ルール）でベランダ喫煙が禁止されている
マンションで「俺様マナー」とやらを守っていれば「ベランダ喫煙しても構わない」
って事になる。

これだと、非喫煙者側の主張と言うより貴方のような暴煙者が言いそうな内容だけど・・・。

匿名はん、以前は中身はともかくもう少し論理的だった気がする。

>>1556
＞匿名はん、以前は中身はともかくもう少し論理的だった気がする。
「匿名はん」っていったって、どこの誰だかわかりませんからねぇ。
何人もいるんではないでしょうか。
※こんな風に私も簡単に「匿名はん」になれます。
※※「匿名はん」もよそでは「匿名さん」です。

>殴られて逃げられたら捕まえることも訴えることも容易ではありません。
>※逃げることを考えたら相手も殴りやすいですよね。
なんで、苦情を言いやすいかどうかが、相手が逆切れしたときに、殴りやすいか、逃げやすいかの話に入れかわってるんだ？
話そらさず、ちゃんと答えようよ。
私は、揉め事をかかえて長期間付き合わなきゃいけくなるかもしれない隣人よりは、苦情も言いやすいって言ってたんだぞ？

つか、そもそも走ってる電車の中で注意されて（しかも通勤ラッシュのなか）、一体どこに逃げられるんだ？
飛び降りるのか？ｗｗｗ


>文脈から私の意見ではなく「この人が言うとおりならば」と言うのが読み取れませんか？
>※相変わらず語尾に文字化けが・・・。
んじゃ、
「苦情がないなら、迷惑じゃない」という自分（匿名はん）の意見は間違ってた。
という匿名はんの意見は、変わってないのね。


>話を大きくしてくれましたね。あなたのマンション理事も立候補したら選挙があるんですか？
で無視してるようだけど、率先していない君は、今の日本の政治には不満はないんだよね。
でもマンション内には不平があるから、（誰でも容易なれる）理事に率先して立候補してると言うわけだ。
ずいぶん小さいねぇw

ちなみに私は、日本の政治には不満はあるけど、理事同様「なってくれ」とでも頼まれない限り、政治家になんてなる気はないよ。
君と違って一貫してるだろ？

>>1557
>「匿名はん」っていったって、どこの誰だかわかりませんからねぇ。
遂にコテハンをやめる時が来たのか！？
本人だったら、逃げる準備だろうな。

>本人だったら、逃げる準備だろうな。
まさかｗ
逃げるわけないじゃん・・・
身元がばれることがまずないネット上で、好き勝手言うのが唯一のストレス発散なんだから・・・

普通の人なら、これだけ叩かれたら逆にストレスたまるところだけど、「非学者論に負けず」を地でいく彼だから常に「大勝利！」で、たくさんの人にかまってもらえるだけで大喜びってところでしょう。


一般的に「ストレス発散になる」なんて言われてるたばこも、依存症で惰性で吸っているだけで、家族にベランダに追いやられたり健康が気になったりで、実際のところ吸うたびにストレス増やしてたりするんじゃないの？
自身の喫煙環境に満足できてるって言うなら、それこそわざわざこんなところをいつまでもしつこく覗いてる理由がないもの。

>>1560
>自身の喫煙環境に満足できてるって言うなら、それこそわざわざこんなところを
>いつまでもしつこく覗いてる理由がないもの。

確かにね。
現実世界では家族からは「タバコをやめて！」って煙たがられ、近隣には苦情を
言われている人なのかも・・・。

匿名はんさんの言う「ディベート」：
　ある特定のテーマに関して、意見が出たら、その元の意見とは本質的に別のテーマを提案し、
　話題の方向を変えることで、元の意見の結論をあやふやにするような討論。

この定義ならば、矛盾も自爆も関係ありませんね。


冗談はさておき、
このスレでの議論を本来の「ディベート」として見た場合、
基本的なテーマとして「ベランダ喫煙は迷惑か迷惑でないか」というものがあると思います。
（「迷惑だろうが迷惑でなかろうが、とにかくベランダ喫煙止めろ」というのは無しですよ）

となると、「迷惑でない」と言っているのは、匿名はんさんだけのような気がしますが、
みなさん、いかがでしょうか？（独自のハンドル名の人が少ないのでそう思うだけかも）
また、「迷惑である」ほうの主張は根拠や理論がしっかりしていると思いますが、
「迷惑でない」ほうの主張は、根拠も怪しいし、行き当たりばったりの意見のような気がします。

多数決が全てではないのは当然なのですが、
すくなくともこのスレ内での大きな流れ（あつかましく言うと、本スレ国の民意）は、
「ベランダ喫煙は迷惑だ」だと思います。
「ディベート」どころか、とっくの昔に、結論は出ていると思います。

なお、「ベランダ喫煙は迷惑だ」が基本だとすると、
このスレの議論がもっと充実するような気がします。（アルコールやレジャー車の話等は不要）


みなさん、どのようにお感じですか？

ちょっと別の話をします。

＞・私(匿名はん)は、喫煙場所に近づいてきた妊婦、子供に配慮する必要はない。近づいてきたほうが悪い。

私は、これには同意します。（あくまで個人的な考えです）
受動喫煙をしたくない人は、喫煙場所に近づくべきではないと思います。
喫煙者は、喫煙場所内では、特に他人に配慮しなくてもいいと思います。
（むしろ、喫煙場所内で思う存分喫煙して、路上や公共の場所やベランダでの喫煙を無くして欲しい）


さて、公共の場所でも、喫煙所はいたるところにあります。
現状のまま、マナー悪喫煙者の悪行が横行すれば、
最終的に喫煙所は全撤去されると思います。すなわち、家以外での喫煙禁止です。
下手すると、家族の受動喫煙防止のため、
喫煙は、自宅内の喫煙専用ルーム（費用はもちろん喫煙者負担）以外では禁止となるかもしれません。


ここで、ポイントは「喫煙者の費用負担」です。
現在の公共の場所での喫煙所の設置・維持費用は、ＪＴさんのものを除いて多くは税金からです。
たばこ税からの内訳金額は知りませんが、すべて賄っているとしましょう。
しかし、一般の飲食店の分煙施設や映画館などの喫煙所の設置・維持の費用は、企業が出しますので、
当然利用者の支払いの一部が当てられます。
すなわち、料理の代金や映画鑑賞料金には、喫煙者のための補助の分が含まれています。
つまり、現状は喫煙者に優遇された環境なのです。（喫煙者は別料金じゃないですよね）


喫煙が自宅内の喫煙専用ルームに限定されると、
分煙設備や喫煙所の必要が無くなりますので、企業側も余計な経費がかからないし、
利用者にも平等感が出てくると思います。ぜひそのように進んでいって欲しいです。


かなり極論なのですが、考え方はおかしいですか？
（マナー良喫煙者にはご免なさいです）

＞また、具体的にこのような内容の書き込みがあったレス番号を教えて下さい。
おそらく、私の>>442が、そのひとつだと思います。

ただし、内容をご覧になってご判断いただきたいですが、
「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても構わない」
とは、ニュアンスが異なると思います。


＞匿名はん、以前は中身はともかくもう少し論理的だった気がする。

私もそう思います。
匿名はんさんが論理的でなくなったのは、
私の>>388の意見の、

＞無作為に選んだマンションの、あるお宅のベランダで大量に喫煙してみます。

に対して、>>389にて、

＞「大量に喫煙」することを基準にするなんて。それがあなたにとって普通なのですか？

と食いついてきたときあたりからだと思っています。

ベランダ喫煙が迷惑でないと思うのならば、大量だろうが少量だろうが、関係ないはずなのに、
きちんと反論できていませんでした。そこで間違いを認めてさえいれば問題無かったと思いますが、
それ以降、ベランダ喫煙が迷惑でないことに固執するあまり、自爆を繰り返しています。

>>1563
＞・私(匿名はん)は、喫煙場所に近づいてきた妊婦、子供に配慮する必要はない。近づいてきたほうが悪い。
＞私は、これには同意します。（あくまで個人的な考えです）
｢始発駅で乗ってきた老人に席を譲る必要などない。なぜなら次の電車を待てば座れるから｣という発想と同じですね。
私はそれに与しません。
なお、これは良い悪いという問題ではなくて自身の倫理観の違いです。

＞｢始発駅で乗ってきた老人に席を譲る必要などない。なぜなら次の電車を待てば座れるから｣という発想と同じですね。

どういうところが同じなのでしょうか？

私は「始発駅で乗ってきた老人に席を譲る必要などない。」という発想ができません。
例題だとしても思いつきません。


受動喫煙したくない人は、わざわざ喫煙場所に近づく必要はありません。
「喫煙場所に近づいてきた妊婦、子供のために喫煙を止める必要などない。
　なぜなら最初から喫煙場所に近づかなければ受動喫煙しなくて済むから」ですよね。

言い方を変えてみました。
これではどうですか？

喫煙者は、喫煙場所では他の人への配慮などしないので、
妊婦、子供は喫煙場所に近づかないように気をつけましょう。

発想は同じです。

>>1566
そもそも、喫煙場所が誰かが通るような場所に設定されている事がおかしい。
喫煙する人以外誰も近寄らないような場所に設定すべき。
わざわざその為に移動しなければならないようなところにね。

JTが設置している喫煙スペースには明らかに路上だったり、駅の広場だったり
と誰もが近くに行く可能性がある場所に設置されているものがあります。
これを避けろというのは無理があります。

家のおじいちゃんが言ってました。

このご時勢、嫌煙・嫌煙って細かいことゴチャゴチャ煩い輩が多いが、
喫煙者と同類のストレス抱えて大変じゃなぁ～！　
嫌煙者はアタマが禿げになるんでは？だってｗ

長いこと生きてきた割には、お前の爺ちゃん、駄目じじいだな。

>>1570
禿げが食い付きましたねｗ
女の子みても犯罪犯すなよ。

>>1566
＞どういうところが同じなのでしょうか？
｢喫煙席で近くの席に子供や妊産婦がいても喫煙は控える必要がない。なぜなら喫煙席にいるのだから｣
これと
｢始発駅で乗ってきた老人に席を譲る必要などない。なぜなら次の電車を待てば座れるから｣
は同じだと思っています。
＞私は「始発駅で乗ってきた老人に席を譲る必要などない。」という発想ができません。
だとすれば使い分けているだけです。

タバコ以上に、
身の危険を感じる迷惑行為は歩道の自転車走行。
特別に許可された区域だけで、歩行者優先なのは標識にもあるのに、
我がモノ顔で、ベルを鳴らして歩行者蹴散らして走る厚顔無恥。

色々、文句は言うのに、法律さえも守っていない人が多い。

最低限、法律を守ってから、他人への文句を言っていますか？？
法律も守らずに、マナーもヘッタクレモありませんから。

>>1573
例えに無理があり過ぎませんか?
自転車乗ってる人が、全員「非喫煙者」なら
話の脈絡はつながりますが、
自転車って、
おじさんから、おばさんから
高校生・中学生・小学生って
きりがない。
スレ違いかな?

日本は煙草の副流煙対策が遅れていると思います。

とくに米国の都市部では、決められた場所（ほとんとが外）での喫煙になります。
公共の場、建物内は禁煙、マンションは敷地内、ベランダ、自室も禁煙です。
ルールを守らないと通報され、警察が来たり、たび重なれば強制退去です。

確実に喫煙可能なのは、一軒家の中、自家用車の中ですかね。
市町村によっては、町全体が禁煙ということもあります。
外だからといって、必ず喫煙できるとは限りません。

自由の国の実態は、厳しいルールのうえに成り立っている。と、実際に住んでみてわかりました。
訴訟大国ですから、隣人の煙草の煙で肺がん発症の原因になった、と訴えることもありますから…


その点、日本は自由がたくさんあると思います。
わざわざルール・罰則を作るというより、各人がきちんとするればいいことなのに、
今の世の中は、自由を履き違えた残念な傾向だと思います。

長文失礼しました

アメリカのオバマ大統領は喫煙者です。

多分、ホワイトハウスは公共の場ではないのでしょうね。

ホワイトハウスで喫煙しているところ見たのかな？我慢しているかもよ。居住スペースなら自宅扱いだから問題なしなのではありませんか？

>>1577
>アメリカのオバマ大統領は喫煙者です。
>多分、ホワイトハウスは公共の場ではないのでしょうね。

ホワイトハウスは喫煙禁止です。

今のヒラリー国務長官がファーストレディー時代に禁止しています。
大統領ですから、再度喫煙可とする事もできるでしょうが、今のところ変更
していません。
誰かさんと違って政治家であり、出世に影響するなど喫煙者に厳しいアメリカ
では世間体を気にしないといけないからでしょう。

１５７３です。

１５７４さん。

日本では法律で禁止されていない喫煙者を弾劾するのに、
もしかして、（自転車走行）法律を破って居る人がココで偉そうに言っていないか？？だけの話。
高校生、中学生、小学生で（自転車走行）法律破りは単に親がBAKAなだけ。


１５７９さん。

オバマさんはベランダ喫煙者？？？
何でも知っている方らしいので教えてください。
彼は何処で吸っているのでしょう。
一軒家の中か車の中以外は逮捕されるのでしょ。
何故、彼は未だに逮捕されないの？？

もしかして

http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20090126-OYT1T00814.htm

ヒステリーのなせるワザ。

「なせる」はアラブの大統領。

煙ではなく臭いでしょ？？？
部屋に入ってくる位のタバコの煙が濃いとは思われません。

（何て、他のスレにも同じ事を書いてしまってしつこくてゴメンナサイ）

自分はマンションの部屋の中で吸っているので、
ワザワザ、ベランダへ出てまでは吸いませんが、
ベランダならそれ程問題は無いのでは？

欧米も日本も密閉された公共空間での受動喫煙が問題で、
拡散される空間での喫煙は未だそれ程問題にはなっていません。
近い将来は禁煙と言うよりも、タバコの販売が禁止されるのでしょうが。

喫煙被害で健康問題に遭遇している人がもし居てもこんな所には来ないで、
裁判でもしているでしょうし、
健康云々は単に受け売りですから、
ココで声を荒げて居る方たちの多くの問題は「臭い」。
現在のバニラフレーバーとかチョコレートフレーバーとかハーブが問題だと思います。
女性の大好きな
ジャコウ鹿とかジャコウ猫とかマッコウクジラの結石とかの、
化粧香水の原料や芳香植物の精油（アロマ）の匂いを付ければ、
良いのに。

良い臭いであっても、好みは様々だから、嫌がる人は出るよ。
だから「無臭にしたらよいのでは？」と、喫煙者に提案したら
「吸った気がしない」と言われた。
結果、喫煙者は、あの臭いが好きなのかと思ってたけど、違う？

>>1580
だから、なんの関係と根拠があるんだ?
あんた、○○はんだろ！

>>1580
>彼は何処で吸っているのでしょう。
>一軒家の中か車の中以外は逮捕されるのでしょ。
>何故、彼は未だに逮捕されないの？？

>>1581のリンクによると「ホワイトハウス内」で喫煙したとは書いてない。
禁煙を宣言したものの、それが守れなかったというだけ。
喫煙者でも家では家族の為に喫煙しないという人も結構いる。それと一緒。

そもそも、アメリカでは大統領が喫煙者であるという事はマイナスイメージと
して取られているという事に注目すべき。


日本の喫煙者は先進国で一番恵まれた環境下にある事を感謝しないといけない。
それを忘れると他の先進諸国と同じ運命が待っているだけ。

>1581
リンク先の記事は興味深いね。

>大統領の喫煙は以前は当たり前だったが、カーター大統領以降
>たばこを毎日吸う大統領はいなくなった。

カーター大統領の就任は1977年。
たまに喫煙した大統領もいたのだろうけど、30年以上前に国家元首が
ほぼ禁煙を達成していた事になる。


>米国では現在、喫煙者は全成人の約２割まで減少し、たばこを吸うと
>管理職としての資質を問われる場合もある。

これもあって、究極の管理職である大統領が喫煙者ですって言いにくい
状況になっているんだろうね。
外資系の会社にいるけど、確かに出張や海外赴任で日本に来るようなクラス
で喫煙者はいないな。

>>1583
>ベランダならそれ程問題は無いのでは？
これの具体的な根拠は？
ベランダで喫煙すると近隣にも成分が届くという検証結果はありますけど、
そうではないという結果は無いようですが・・・。

>>1583
>健康云々は単に受け売りですから、

こんな考え方だからダメなんだよね。
実際に健康被害に遭わないと受け売りと言うのであれば、近年問題となっている
アスベストだって実際に健康被害に遭わなければ「健康被害を受ける可能性がある」と
例えば古いビルの取り壊し工事に対して対策を求める反対運動をする根拠が「受け売り」
となってしまいますが、そうお考えなのでしょうか？

アメリカの究極の管理職が喫煙者なんて。

喫煙者の反論のレベルが低すぎる。
裏付けもなく、単に自分の考えを書いてるだけ。俺様ルールもいいところ。

>>1590
だから今ダメダメなんじゃない？

>>1591
医学的にも倫理的にも喫煙という行為が悪いって事になっているから
「まだ法律で大麻やコカインと違って中毒性があっても禁止されてないだろ！」って
開き直るしかないからね。仕方がないんじゃない？

１５８３です。

１５８９さん。

アスベストは既に裁判が結審して、一部賠償がなされています。

ですから、受動喫煙が健康問題ならば、
アスベストと同様に、早く集団訴訟して、
「禁煙法を施行させて」かつ
過去に遡って喫煙者と日本専売公社関係者と現JTから損害賠償させれば良いのでは？？

頑張って下さい。応援します。

訴訟費用は負担出来ないのはご容赦願います。

>>1594
>アスベストは既に裁判が結審して、一部賠償がなされています。

これは結果。
「判決が出るまで」は貴方の考え方だと「健康被害」が認定されていない訳
だから「受け売り」状態だったんだろ？


それと、貴方の考え方だと以下の事件は「受け売り」だよね？
健康被害が裁判で確定していないからね。

ーカネミ油症事件ー
http://ja.wikipedia.org/wiki/カネミ油症事件

この事件では被害者が訴えて二審までは勝訴していたが、最高裁で逆転敗訴と
なりそうになったので、訴えを取り下げて事実上敗訴となっている。

通常の犯罪と違って「疑わしきは罰する」で行動しないと被害が出た後では
取り返しがつかない事態となる。

原爆症の認定だって同じエリアで被爆していても、認定基準を満たさないと
どれだけ放射線由来の疾患を患っていてもだめ。

>>1583みたいな人からすると認定されなかった人は、原爆症ではなくて単に
「受け売り」で健康被害を訴えてお金を得ようとする悪人としか見えないのだろう。

仕方ないですよ、周りに迷惑かけるの知っていてわざわざ喫煙するような人なんですから。