マンションと煙草と煙

>>406さん

ご意見ありがとうございます。とても参考になりました。

＞私は吸わない方がいるからと言って禁止、禁止とするだけでは何の解決にもならないのでは？

そうですね。
「禁止」は最終手段で、かつ下策です。
結果的に押し付けですので、
かならずほころび（不満の爆発による犯罪行為など）が生じそうで心配です。
なので、コマーシャルやポスターなどで、喫煙マナーを呼びかけています。
いかに喫煙者に訴えられるかが鍵となります。
他人に迷惑をかけないという、社会人として当然のことさえ守ってもらえれば、
解決するはずなんですけど、なかなか上手く進みませんね。
（相変わらず、煙草問題はいろんな掲示板で議論されています）

＞マンションも共用部を全て禁止にするならば喫煙所を設置してもらえれば色々な問題が解決しそ
うな気がします。

これは微妙な提案です。
新たに喫煙所を設置することへの、設備費用、管理費用、防火対策費用は、
喫煙所利用者だけから徴収するという条件付きですよね。
（最初は払っていたけども、禁煙したので払わない、とか難しい問題が出そうです）

＞喫煙者、非喫煙者が共に生活しているのがマンションの現状なのですから一方的な禁止だけでは色々な
＞摩擦が起きるのはしょうがなく思います。

そうですね。
まずは、問題の発生した近隣さんでの話し合いでの解決しかないと思います。
だめな場合でも、管理組合等も間に入ってもらって、円満な解決方法を模索するしかないと思います。
喫煙者も非喫煙者も、自分の家くらいは、何の気兼ねなく暮らしたいです。

解決案の提案もなしの「ベランダ喫煙止めろ」「文句言うな」のただの悪口応酬は、
いい加減、読み空きましたね。（ただし、言って気分が晴れれば、とりあえずＯＫですよ）

マンション禁煙するなら、

同様の迷惑とされる、マンション入り口の主婦の井戸端会議禁止にしてほしいわ。

うるさい。
あと、でかい声で人の噂してる。

こういうのも迷惑行為でしょ？
禁煙するならこういう行為も禁止しろよ

あと敷地内駐車違反も即時レッカー移動で。

＞この設置費用の負担は誰がやるんですか？維持管理の費用は管理費から出るんですか？

いえいえ、今あるマンションに設置という事ではなく、今後建つマンションに付けてあったら
ベランダ禁煙等の問題がこれから買う方にはストレス無いのでは？という意味でした。

維持管理費は、例えば車を持ってなくても駐車場の修繕費はみんなの積立金が使われたりしていますよね？
なので買う前から修繕計画等に始めから記載されて、納得して買えば後々の問題にならないと思いますよ。

追記。

維持費に関して例えばウチのマンションにペットマナールームという共用施設があり
ここは使用する方だけが鍵をもらい、月額２００円を払っています。

もし喫煙ルームがあった場合、このシステムで利用者からのみ維持費を徴収っていうのはどうでしょうか？

>>413さん

もし失礼な質問であれば、私の読解力の無さに免じて、お許し下さい。

＞喫煙者のみなさんもこれだけ世の中から迫害されれば

迫害の原因を作ったのは、一部の喫煙者のみなさんですよね。

＞一見論理的ではあっても

間違ったもしくは偏った理論は、議論の邪魔になりえます。

＞結局は「ベランダくらいいいだろ！」と言いたいだけかもしれませんね。

もしそうだとして、それは喫煙者の甘えですか？
そう言いたいならば、頭に、「迷惑かけないように喫煙するので」が、付きますよね？

>>411
>今後建つマンションに付けてあったらベランダ禁煙等の問題がこれから買う方
>にはストレス無いのでは？という意味でした。
それでも、喫煙しない人も共有部の持ち分が不要な利用方法をされてしまいますから
お金を出している事になります。管理費や税金などもね。
喫煙する人のマナーの無さの為にそれ以外の人がお金を出さなければならない状況は
普通ではありませんよ。


>例えば車を持ってなくても駐車場の修繕費はみんなの積立金が使われたりしていますよね？
通常は徴収する駐車料金で維持管理が可能となっています。 受益者負担です。


>もし喫煙ルームがあった場合、このシステムで利用者からのみ維持費を徴収っていうのは
>どうでしょうか？
その共有設備を用意して付加価値が付くか？ですね。
例に出ていたペットルームはデベにとって売りやすい付加価値（購入者にとっても売却時に
有利な付加価値）となりますが、喫煙ルームはどうでしょうか？

逆に「ヘビースモーカーが集まる物件になるのでは？」「喫煙室の利用時間外（まさか24時間
営業にしますか？）はどこで喫煙されるんだろ？」など非喫煙者から敬遠される可能性が高い
です。
少なくとも私は絶対買いません。防災面でも不利ですから。

こういう意見を見ると、やはり喫煙者側には喫煙行為の重大性がよく理解されていないと
感じます。

ここのスレはめずらしく喫煙者のほうがまともな意見出してる。
そこに一人ヒステリックな嫌煙者が無茶苦茶なこと言って正論ぶってる。(笑

そんなムキにならずに、一服すればストレスも落ち着くよ。ほら、すぅっー、ふぅ〜〜〜〜〜

＞そんなムキにならずに、一服すればストレスも落ち着くよ。ほら、すぅっー、ふぅ〜〜〜〜〜

そういえば、こんな間抜けなこというの、ここのスレにはあまりいませんね。

>>418さん

お返事ありがとうございます。
すいませんでした。
いま読み直すと、喫煙者だと判断できます。

言い訳ですが、
「ベランダくらいいいだろ！」を容認してくれと言ってるように思ったもので、
つい、喫煙者だと勘違いしてしまいました。

「一見論理的」とは、排煙者側の理論のことですか？嫌煙者側の理論のことですか？
「議論の邪魔」というのは、「他人への迷惑を無視した自分勝手な理論」に対して、
言ったつもりです。（議論の基本として、迷惑を正当化されると話が進まないので）

私の書き込みは「ディベート」という高尚なものではありません。
他人への迷惑を顧みない喫煙者の本心を聞きたいのです。
そのためには、書き込みを私自身が誤解してはいけないので、
確認したいのです。

今回は、私の誤解を正してくださいましてありがとうございました。
また、ご気分を害してしまいまして申し訳ありませんでした。

ベランダ喫煙とは直接関係ないですが、素朴な疑問です。
以下を実行されている人はいないかもしれませんが、知ってる方は回答下さい。

・喫煙禁止の路上で、歩き煙草するのはなぜ？
・吸殻を路上に捨てるのはなぜ？

喫煙者のポリシーを聞きたいです。

>>420
・吸いたくなったから吸っただけ。
・携帯灰皿なんて持たないし、近くに灰皿が無かったから。

物の見事に反論されてますね。(笑)

まぁ私の意見はただの思いつきなのでしょうがないですが。
でも、喫煙ルーム、いいアイデアだと思ったんですけどねぇ…。

喫煙ルームに付加価値があるか？
うーん、マンションがベランダ喫煙等で色々とストレスがあるとわかっている
喫煙者、非喫煙者であれば、この施設がある事でベランダ喫煙がない（できない）アピールになり
双方にとって良い気がしたんですけどねぇ。

ホテルなどでも室内は禁煙で喫煙ルームを設けているトコ、結構ありますが、
私はそのホテルをヘビースモーカーが集まるホテルだとは思わないけどなぁ。
(私が喫煙者だからですかね…)

私は最近の分煙のキャッチコピー「吸わない人に吸わせない」はとてもいいと思いますが
イコール全面禁煙！は、チョット厳しい…。


非喫煙者の方が考える「きっちりした分煙方法」って、なにかありませんか？
あ、家の中だけ！以外であればうれしいです。（自宅内喫煙も何かと厳しいので…。）

>>405
＞わずか数ｍ先が近隣という状況は普通だから、迷惑でないという状況は相当限定されるな。
＞数ｍ先が近くないなんていう妄言を平気で述べる人はいるだろうか。
数ｍは２～３ｍのことですよね。そんな近くに近隣がありますか？ ５～６ｍだったら近隣が
存在する可能性は高くなりますが、途中に壁もありますよ。

>>408
＞私は、自分の打ち出した主張には、いちいち入れます。
そうですか。私はいちいち入れなくても分かってくれると信じています。

＞ちょっと突っ込まれただけで、主張の言い方を変えたり戻したりするのは、
＞もともとの主張に信念が無い証拠です。
毎回入れると、その分文字数が多くなりますからね。主張は変わりません。

＞「一般的に」を入れておいたほうが、逃げ道を作る意味で反論対策に有効ですよ。
そうでしょうね。

＞「車を運転」「歩道を歩く」に入れない理由は、
＞車の運転、歩道を歩くこと自体、誰もが行う行為だからです。
＞迷惑かどうか、お互い様の行為にいちいち「一般的に」なんて入れません。（ただの自論です）
自分が行なう行為であっても、他人が行なうと「迷惑」と感じる人もいます。これはあなたの
持論から行くと「歩道を歩くことは迷惑にならないことがある」ですね。
おちおち歩道も歩いていられないようです。
あなたの存在が迷惑だと思っている人がいたらどうします？

＞「ベランダ喫煙」は、喫煙者だけの行為ですよね。
＞同じレベルに並べて考えるのには無理があります。お互い様ではありません。
「迷惑をかける（かも）」という行為の元ではすべてが『お互い様』ですよ。
間違わないでくださいね。

>>409
＞「禁止」は最終手段で、かつ下策です。
＞結果的に押し付けですので、
＞かならずほころび（不満の爆発による犯罪行為など）が生じそうで心配です。
そんなことはありません。嫌煙者の勝手な「マナー」の押し付けによる「禁止」は問題が生じますが
ルールによる禁止では問題は起こりません。「ベランダの喫煙禁止」を明確にルールとしてしまえば、
「ベランダ喫煙」の問題は起こりにくくなります。

>>420
＞以下を実行されている人はいないかもしれませんが、知ってる方は回答下さい。
＞・喫煙禁止の路上で、歩き煙草するのはなぜ？
＞・吸殻を路上に捨てるのはなぜ？
車の１０ｋｍ程度のスピード違反と同じような考え方でしょ。
しかも３０年前は路上歩行喫煙も吸殻を路上に捨てることも当たり前でしたしね。

>>422
>ホテルなどでも室内は禁煙で喫煙ルームを設けているトコ、結構ありますが、
>私はそのホテルをヘビースモーカーが集まるホテルだとは思わないけどなぁ。

ホテルだったら、仮に違反して喫煙されたってホテル側の裁量で宿泊を拒否できます。
要はひどければ簡単に排除できます。
しかも、一時的に宿泊するところと長ければ一生住む場所と一緒にはできないでしょう。
ホテルは一泊だから吸ってはいけない場所・時間だったらガマンできても、家だと一生
ガマンすることになります。ガマンできますか？

例えばその地区で近隣はほぼ全てタワマンで喫煙場所が居宅内のみに限定されていて、
その物件だけ喫煙室が共用施設としてある物件だったとすると、ここにその地区に
住みたいヘビースモーカーが集まってきませんか？

ご自身も書かれている通り、自宅以外で喫煙可能な場所は非常に喫煙者にとっては
魅力的でしょうからね。
>あ、家の中だけ！以外であればうれしいです。（自宅内喫煙も何かと厳しいので…。）

ご意見ありがとうございました。

＞・吸いたくなったから吸っただけ。
＞・携帯灰皿なんて持たないし、近くに灰皿が無かったから。

喫煙者からの回答かどうかは不明ですが、
まさか想定通りの答えが来るとは思いませんでした。
（私にもそれしか思いつきません）

駄々っ子意見でなく、他に、もっと合理的な理由はありませんか。
また、喫煙者の総意と受けとめてよろしいのでしょうか。

＞車の１０ｋｍ程度のスピード違反と同じような考え方でしょ。
＞しかも３０年前は路上歩行喫煙も吸殻を路上に捨てることも当たり前でしたしね。

あれま。迷惑している人は平成の現代を生きているのですよ。
過去の、何も考えなくて良かった時代の話なんて、いま意味ないです。
てゆうか、「路上歩行喫煙も」の方は分かりますが、
「吸殻を路上に捨てることも当たり前」はホントですか？信じられません。
物を路上に捨てるのは当たり前なんて、私は教わりませんでした。吸殻は別ですか？


まだまだ、回答お願いします。

別の質問なんですけど、
喫煙者の方でどなたか回答をお願いします。

・喫煙禁止の路上で、歩き煙草をしないのはなぜ？
・吸殻を路上に捨てないのはなぜ？

喫煙者のポリシーを聞きたいです。

>>422さん
＞まぁ私の意見はただの思いつきなのでしょうがないですが。
＞でも、喫煙ルーム、いいアイデアだと思ったんですけどねぇ…。

ご意見ありがとうございます。
思いつきだろうが何だろうが、問題解決への意見が出るというのは、
素晴らしいことだと思います。特に、喫煙者からの意見には、とても価値があると思います。

なぜそう思われるかの理由も明確に書いてくださっていますので、
解決策検討への貴重な情報だと思います。

実は、嫌煙者からの意見は、そもそも喫煙者の気持ちが分からないので、
文句ばかりのことが多々あります。喫煙者にお願いするしかないのが実情です。
喫煙者は、喫煙者・非喫煙者の両方の立場で考えられるので意見はより有効だと思います。

＞私は最近の分煙のキャッチコピー「吸わない人に吸わせない」はとてもいいと思いますが
＞イコール全面禁煙！は、チョット厳しい…。

そうです。全面禁煙は下策です。考えるのが面倒な人の安直な提案です。

>>423さん

ご意見ありがとうございます。

＞ルールによる禁止では問題は起こりません。「ベランダの喫煙禁止」を明確にルールとしてしまえば、
＞「ベランダ喫煙」の問題は起こりにくくなります。

あのね。
いままでの話の流れは、「ベランダの喫煙禁止」がルールでないマンションでの、
迷惑喫煙をどうするか議論しているのではないのですか？

ところで、路上の場合、とくに都市部ではルールによる喫煙禁止のところが多くなっていますが、
「迷惑喫煙」の問題は、一向に改善しないと思っています。
きっと、ルールを決めたところで、ベランダも同じでしょう。
（マンション内なので、比較的、取り締まりはやりやすそうですが）