マンション内の駐車場で子供を遊ばせている親について

子供は国の宝なんだよ、日本の未来を背負ってるんだ、貴方の老後を背負っているとも言える
昔からそう言われてたけど、今は増々その重みが増してきている。

それなのに何故地域で子供を育てようと思えないんだろうか
確かに自分の車は大切で傷付けられたら私も嫌だが、子供を邪魔だなんだと
追い出してしまうまでは、流石に如何なものかと思う。
この様な環境では、それこそ日本の未来には暗雲しか認められないだろう。
今の人がこれで将来なんかある訳がない、まあそれも当然の報いかもしれない。

まあこれは、私に子供が居ないからそう思うだけなのだろうか・・・

野良犬は入れないよ。KEYがないと入れないから。
野良ネコは入れるだろうけどまだ見たことない。
シャッターKEYで駐車場の門を開き、立駐車場のKEYで所定の場所に駐車する。
狭いから回転台がついてる

車には保険かけてるからね、破損はそれで補えるけども
そんな狭い駐車場で子供が遊ぶと、操作ミスで遊んでる子供に怪我させるかもしれない
自分も怪我するかもしれない。

実際、よそでだけども
車の下に潜り込んでる子供を引き殺してしまった運送トラックを見たことあるし、
しゃがんでる子供に気がつかなくて怪我させた人も知ってる。

遊んでる子供を避けようとして、機械式駐車場に車をぶつけたら車もだけども
機械式駐車場の修理代はだれが払うの？
修理には一千万単位の金が必要だよ。

前方不注意は運転手の責任だろ。なんでもかんでも人のせいにするのをクレーマー脳という。

駐車場内は徐行願います。

>>704
それは違うよ、そんなことでは見ろよ子供の死亡保険はおりないよ。
禁止されている駐車場で遊ばせていたことで、単なる事故扱いにはならないよ。
親の保護責任が問われる。

考えてみろよ車同士の事故でもそうだろう。
対向車が車線をはみ出してきてぶつかったらどう？
信号無視して突っ込んできたらどう？

マンション規約にもあるだろう。
駐車場で子供をあそばせちゃいかんのだよ。
遊ばせた親の責任が問われるよ。
子供が憎くて、駐車場で遊ばせていることが分かれば
殺人罪にも問われる
育てられないのなら、施設に預けなさい。

子供だけで簡単に出入りできるなら、立ち入り禁止、遊び禁止というのは形式的なものと見なされ、保険はおります。

707さん、どこの保険なら保険金出してくれるの？教えて。

答えるはずないだろう。ないよ。そんな保険会社。保険詐欺にたかられるだけだよ。

考えもご覧なさい。
「危険。沼の近くで遊ばない。」と立て看板があれば沼で溺れた子供に保険がおりないと思う。
管理者（この場合、管理組合）が適切な対応を怠ってきた責任が問われます。

降りないでしょう。保険会社は損するようなことはしないよ。
海外では、保険金どころか、保護者が刑事罰を受けるんだよ。
子供を大切にして上げなさい。
あなたの血を分けた

↑
常識的に考えてフェンスで囲むなど、子供が近づかないようにする必要があります。
マンションの駐車場も同じ。子供が遊ばなくなるような対策が必要ということです。

707さん、子供に死んでほしいから駐車場で遊ばせるって信じられない。

>>713さん、なぜそんな極端な解釈になるのでしょうか。
>>707さんは、保険の解釈上、簡単に出入りできるなら『立ち入り禁止』等の札は形式的なものとみなされる、と説明くださっただけですよ。
いったい、なにをどうしたらそう読めるのか……。その論理が怖いですね。

>>687
お前のとこのガキ引き殺しても金さえ払えばいいんだな？ｗ

皆、子供やその家族にかわいそうな思いさせたくないから駐車場で遊ばせないようにって言ってるのわかんないの？

>>無責任な大人の代表例ですね

それは、子供に対してそんな当たり前の常識を教えようともしないあなたにそのまま返すよ
それとも何か？自分とこのガキ殺されても、保険でしっかり保障すれば納得するの？

お互い、そういう被害者にも加害者にもならないようにするのが当たり前
車は、子供がいるかもしれないと徐行し、最善の注意を怠らないようにし、子供にはそういう危険な場所に近づかないように教育する、こんなの常識だろ

どっちが悪いじゃなく、怪我したらかわいそうなのは子供だろ？違うのか？

同じ人がずっと書いてるんでしょうね。
子供を駐車場に追いやって、PC遊びですか？
危険な場所に子供を追いやり周囲に迷惑をかけどういう親なんでしょうか？
母親失格ですよ。
いいえ、人間失格ですね。

同じ人がずっと書いてるんでしょうね。
子供を駐車場に追いやって、PC遊びですか？
危険な場所に子供を追いやり周囲に迷惑をかけどういう親なんでしょうか？
母親失格ですよ。
いいえ、人間失格ですね。

>>687は自分の子供が駐車場でひかれて死んでもしっかり保障してくれれば文句言わないの？

物騒な言葉の数々、恐ろしいですね。こういう感性の方々に免許を持っているということが、歩行者にとっては一番の危険だと思います。くわばらくわばら。
轢き殺すだの死ぬだのなんていう言葉が平気で出てくる人物たちに駐車場使用を認めないようにするのが管理組合がいの一番にすべきことかと思います。
おそらく、車の出し入れもクラクションをけたたましく鳴らしたてて、エンジン音を鳴らし、騒音や排ガス公害を撒き散らしているのでしょう。

721さん、マンション規約を守ってね。
駐車場は子供を遊ばせる場所ないから、そこんとこよろしく

>>721
なっ、こういう人もいるんだから子供に駐車場で遊ばせるの危険だとわかったろ？
勉強になってよかったな

うちのマンションには>>721のような品のない住人はいませんので安心です。

>>721の人気に嫉妬するわ

駐車場で子供遊ばせること肯定派の方は
子供を使った当たり屋なんですね。
金を脅し取ろうと目論んでるんですね。
恐ろしいですね。

そこは違うだろ、否定肯定じゃない
子供を駐車場に入れるな、遊ばせるなって人と
別に駐車場に入ったっていいだろう、多少は仕方ないからガタガタ騒ぐなよって人だろう
決して積極的に子供を駐車場で遊ばせようって発言なんて、そもそも無いでしょうに

危ないから入れるな遊ばせるなも判る
ちょと遊んでたって、大人が注意して通行しろよ、相手は子供なんだよってのも判る

ただ、轢いても仕方ないとか保険金目的とか、話が飛躍し過ぎていけない
そもそもそんな発想を持つ大人は、車に乗っては危険だし、子供を育てられる人格でもないだろう

ちなみに保険が下りないと話す方が居るが、少なくとも人が出入り可能な駐車場であれば
子供が同時に乗り降りする可能性もある場所です。子供だけ人身保険適用外など
聞いた事がありませんよ。　駐車場をサーキットコースと勘違いしてはいけません。

世の中、あなたが思っているような常識人ばかりではないことをお忘れずに
普通とか、・・・はずとかそういうのが通用しないのが今の世の中です

その中で自分の子供を危険にさらさないために何をすべきなのか？

少なくともあなたが言うような常識をあなた自身が持っているのならば自ずとわかる答えでしょう

それと・・・

議題は「マンション内の駐車場で子供を遊ばせている親について」だということをお忘れずに・・・

727さん、論点替えてますよｗ

駐車場に子供が出入りすることを禁じるなんて誰も言ってないし書いてない。
小学生以下を一人で出入りさせる親はまずいないですよね。
駐車場に出入りさせるだけでも、親は子供のことを気遣うものなのに、
駐車場で遊ばせるから危ないと言ってるんですよ。

駐車場で遊ぶ子供へ、管理組合から駐車場では遊ばないようにとの通知が何度もあって
それでも駐車場で遊んで怪我をした場合は保険会社は保険金を出しません。
保険金詐欺になるんです。どこの保険会社でも同じです。
保険の外交員が言うんですからｗ

保険金目当てに、駐車場で子供を遊ばせるのは無駄ですよ！
マンションの管理規約を守りましょう。

↑
子供に掛けた生命保険はしりせんが、ひいた側の自動車保険は出るでしょうね。ドライバーの過失割合がゼロになることはあり得ません。

いいえ、相手が保険詐欺だと立証できれば過失責任に問われることはありませんよ。

子供を駐車場で遊ばせるのは、親として失格です。
子供を愛していないのですか？
愛せないのですか？
育てる気がないのなら施設に預けてください。
子供の安全のためにもですが、
子供が心身ともに健全な大人になるためには
悪魔のような親では…

>>730
外交員てことは生保だろ？
損保では出るよ。
詐欺と過失は違うしな。

出ないのは身内を轢いた場合とか。

>>732
立証出来るわけないじゃない。

734さんや735さんは、保険金詐欺を推奨してるみたいですね。
保険金がもらえるかどうかでなくて
駐車場で遊ばせることは、マンション規約で禁止されてますよ。
個人の駐車場ではなく、マンションオーナー全員のもちものなのですから
管理組合に従ってくださいな。

駐車場は道路で遊ばせるのと同等の(時にそれ以上の）危険があります。
子供が死んでもいいなら、どうぞ遊ばせましょう。

737さん、それは迷惑行為の何物でもないですし
個人の駐車場ではないのです。
子供を事故にあわせたいから、駐車場で遊ばせるっていうのはだめですよ。
区分所有法というのがマンションにはあります。
共有部分の私的利用はできません。

私的利用？？？
ただ遊んでいるだけで、その場所を占有してはいないのだが？

遊んでると言う事は私的利用してると言う事だろー。
そんな簡単な展開も出来んのかいww

終わってるね

オツカレス♪

馬鹿？
公園で遊んでも私的利用とは言わないだろ？同じこと。
あんたの馬鹿な理屈では、歩いただけ、立っているだけで私的利用だな。

みなさんネグレクトなんですか？

マンション駐車場で遊ばせてるのはネグレストですよ。
児童相談書や、警察に通報しておくのがよいと思います。
子供が事故にあった時、親の責任が問われるでしょう。

言っていることが滅茶苦茶だな。
理由を説明してみな。

>>741

あのね、公園は公共の場所、分かる？そこで本来の使用目的に沿って遊んで私的利用なんかならないのは当たり前だろ。
しかしホームレスがテント張って、住まいとして利用すれば私的利用になる。本来の使用目的とは違う使い方をしてる訳だからな。
駐車場の件も後者に当てはまると展開出来ないか？
本来の使用目的とは違うと言う観点から見ると、そうゆう事だろ。

へ理屈はいいんだよ。

終わってるね。

オツカレス♪

>>745
あんたが屁理屈なんだよ。
本来の利用目的云々は関係ないの。

>>746

ほ～う、でっ？そのこころは？？

200字以内でその理由を述べよ。(句読点を含む)

ヨロピクです♪

元々、マンションの住人であれば自由に出入り出来る場所に入ること自体に何の問題もない。
また、駐車場で遊んでいたからと言って車が出入り出来ない訳ではない。
つまり、その場所を排他的に占拠しているとは見なされない。

↑それなら排他的に遊んでいい場所に行って遊べば
　そのほうがだれも迷惑がらないですし

元々、そこは"駐車場"としてのマンション住人全体の共有財産。
その場所で本来の使用目的とは違う"目的"で使用すれば、私的利用と見られても仕方ない。
更にその行為によって、本来の使用目的を行う上で、事の多少にかかわらず支障&ストレスが生じればなおのこと私的利用と見なされ改善されるべきである。排他的に占拠されているか否かはさして関係ない。

分かったかい？

君の主張は利己的に走り過ぎるきらいがある

E評価だな。

再提出しなさい。

オツカレス♪