マンション内の駐車場で子供を遊ばせている親について

確かにそうかもなぁ

いままでの書き込み読んでたら、
モラルとかルールとか、それ以前に、人に迷惑を掛けている事に気付いてない大人や子供達が相手だもんなぁ

理解できない人間には何言っても無駄だし、そんな親の子供がどんな躾されているのかも目に見える

ケースバイケースで対策するのも一つの手かとも思う
自転車の、歩道で偉そうに、そこどけ！ってチリンチリン鳴らす行為とは別だもんな

駐車場はその場所に進めないと停めれないわけだし

ただ脅かすって意味じゃなく、クラクションで注意を促すって意味であればの話だけど

>100の行為がごく普通の一般常識人とは思えないけど、
クラクションが原因で殺人事件に発展した事もあるからほどほどにね。
相手がびっくりして転んで怪我でもしたら、警笛の乱用で訴えられるかもしれないし。

しかしこのスレだけでなく、他のスレ見てもマンションって
音、タバコの煙、駐車場問題、落下物、違法駐車など
トラブルだらけで本当に大変ですね。

＞＞102

＞トラブルだらけで本当に大変ですね

客観的に書いているって事はマンションに住んでないよな？
マンションが大変なんじゃなく、モラルやマナーを守らない人間達に大変なんだよ
一戸建てに住んでいても近所に迷惑掛ける人間ががいれば同じ事

>103

確かにそれはあるね
あるけれども、人間関係が希薄な分だけ
周りに対する『思いやり』がないんだよね。
モラルやマナーは、根本的に他人への思いやりが
あればこそ成せる技だと、私は思っている。

ギブ＆テイク

相手が動物として対応するなら駐車場脇に鹿威しを設置する。我々人間は風流&ワビサビの心が堪能出来て一石二鳥。

>>100は「過激派」と通報されてもしゃーないぞ
そん時はビビるけど、落ち着いたらむかついてどんな仕返しされるかわかりませんよ！

こんな方法はどうでしょう？(不謹慎ですが)
毎日、花束とお水とお線香を駐車場の入り口に供えます。
もし見つかって尋ねられたら、｢昔ここで遊んでた子どもが車にはねられて･･･最近自分の枕元に立って
『お供えをしてください。それからここで遊んでる子どもたちに危ないからって注意してください』って言うんですよ！なんとかしてくださいよ！」

奥様方は気味悪がって(あなたのことも)【そこには】集まらなくなるでしょうね…多分。

子供ひいちゃってもしょうがないでしょ。
遊ばせてるのが悪いんだし。
クラクション軽く鳴らすだけでキレる親もいるけど
実際、子供が怪我したとしてもこっちは痛くないしね。
いいんじゃないのー痛い目に合わすのもね。

もう1度。
実際に、駐車場で子供を巻き込む事故が起きたらどうするつもりですか？
立体駐車場での事故、車の死角による事故等…。
駐車場は私有地であるので、
事故を起こした場合、事故の当事者、その私有地の所有者〔この場合管理組合〕に責任が生じます。
当然、賠償責任義務も。
その時になって、あわてて言い訳がましく
「禁止区域で遊んでいた子供が悪い」って言ったって
法律上、賠償義務は消えませんよ。
車側が無過失の認定を受けた判例など、皆無に等しいでしょう。
〔被害者が3等身以内の事故は除く〕
判例があれば教えてください！

なんだか話しが振り出しに戻ってる（笑）

事故事故とうるさく言う人の駐車場って、いったいどんな状態になってるの？
分譲マンションの駐車場で、そこまで危険な状況って全くイメージがわかないです。

「かもれない」でそこまで心配してたら、実際に車の運転なんてできないよ。

またわいてきた！

だ～か～ら～・・・

レスの流れや、文章全体で言わんとしている事に対してではなく、
ある言葉尻だけを捕らえて無駄なレスするやつ。

このスレは結論でてると思うけど。

私、思うけどここのスレで"駐車場で井戸端会議&遊ばせてもいーじゃん"って言う人は、わざとそうレスしてスレの住人の反応を楽しんでいるのでしょう。どう考えてもそんな考え方してる人がそんなにいるとは思えないもん。

>>112さん
でも、本当に結構そんな人がいるみたいですよ。
私が以前住んでいた賃貸物件にもそんな連中がいました。
駐車場の日当たりが良かったので、平日は駐車場で子供を遊ばせて、
週末には大人がキャンプ用のテーブルと椅子を持ち出して食事してました。
さすがに管理会社に文句が殺到してたみたいですけど、
管理会社がいくら言ってもやめない人達で、
逆に管理会社の担当者が随分言い返されてる光景を見かけました。

目には目を……
一回、痛いめにあってみないとわからない。

一般的なモラルやマナーを守らない奴らって、
「自由にやって何が悪い？」が思想
何言っても無駄な集団

根本的に脳みそが違うから、世間一般のモラルで生きている人間とは違う人種と思った方がいい
そんな奴らが集団つくると面倒なんだよね

>>112さん
マンション入口との位置関係、機械式・自走式、平面・立体などの違いがあるので、個々にイメージする光景が異なります。
立ち話くらいなら、と思っている方がいてもおかしくはないと思います。

>>109
＞自己当事者（運転手）も含めて、すべて「過失があったか？」がまずは問われる。
＞駐車場に正規に止めてる車に、自転車で突っ込んでいった人がいても、車の持ち主や駐車場オーナーに過失の有無に関係なく賠償義務があることになる。

108さんは、過失があったかどうかというところで、責任が問われるといってるんじゃないですか？
たとえば一戸建てで、子供が入って何かが倒れて怪我をしたとしたら、子供が入れないようにしていたか、
物が倒れないようになっていたかで責任が問われます。

マンションの駐車場でも、遊んでもよいと決まってるとか、遊んでいることが長きにわたり黙認されていたとなれば責任が問われると思います。

>>116
＞マンション入口との位置関係、機械式・自走式、平面・立体などの違いがあるので、個々にイメージする光景が異なります。
＞立ち話くらいなら、と思っている方がいてもおかしくはないと思います。

悪いけど、おかしいと思います。
どんな形式であれ、駐車場で車が通るし、書かれている方式を想像したけど、どれも子供が野放しになってたら危ないとしか思えません。
ちなみに、どれが安全と思われるわけですか？

>>119さん
どれが安全なんてありませんよ。
私は、「立ち話くらいなら」と言ったのに、119さんは、勝手に「子供が野放し」と状況を変えています。

常にダメな状況をイメージする人もいれば、逆のイメージ（このくらいならいいと思う…）を考える人がいてもおかしくないと言いたいんです。

駐車場でワイワイガヤガヤ　楽しそう。想像するだけで巨大団地に思えます。

そのうち舗装に絵描いたり、花火やったりしそうですね。

注意しないとダメでしょう！　

構内は駐車場であり公園ではありません。と

個人的には、車にキヅ付けられたりが痛いな～

自分が考える正しいと考えることと、現実に起こっていることの
ギャップがその人が考える問題や課題になる。

人によって、正しいと思う基準が異なるので
問題や課題が人それぞれ異なってくる。

だから議論が噛み合わない、結論が出ない。

「性善説」で物事を考える人と、「性悪説」で考える人の議論はかみ合わない。
どちらが良い・悪いは無いが、双方の考え方がある事を理解していない人が何よりも厄介である。

容認的な意見を全て否定する人達は、「性善説」という概念を理解していないのだと思う。

★マンション内の駐車場で子供を遊ばせてる親について★

噛み合わない議論はさておき、

ここって子供に対してどうこうというより、親に対してどうなのって所ですよね。

だから、そんな親はずばり『ＮＧ』ですね

理由は他でもなく、人命に関わる事件が過去に遡る事結構な件数出ている。

そこから学ばなくてはいけない

『駐車場で子供遊ばせている親は人命軽視』と言わざるを得ないな

＞＞124

同意です。
その時の状況にもよるかと思いますが、子供を遊ばせるのは完全NGで論外。

逆に駐車場で子供を遊ばしている親たちの意見も聞いてみたいなぁ
そういった状況をどう考えているのか？

ただ自分は、立ち話程度であれば、ご近所とのコミュニケーションもあるので、
短時間に迷惑掛けない程度だったら別にいいかと思いますね。
（大人限定の話ですが）

遊ばせている親はなーーんにも考えてないんじゃない？
そういう親は横断歩道を渡るときも自分勝手にさっさと渡って子供をほったらかしなんよ。

駐車場でそういう子をはねてしまったら、それこそ鬼の首を取ったように慰謝料や法外な治療費を請求してくるんだろうねえ。
おおこわ。

いっその事マンション住人全ての世帯に、念書でも一筆書かせた方がいいのでは？と思います。
駐車場等などでの事故に関しては、その状況に違反及び禁止事項がある場合、管理規約に基づき自己責任とします。
よっていくら人＞車であっても、人＝車であると言う事（結局遊ばせたりすると何かあれば損です、と遠回しに・・）

念書が提出されていても、事故について車側、及び管理者（管理組合）が
無過失と判断されることはありませんよ。
駐車場が外部から開放状態にあるだけで無過失となりません。
注意の看板、管理規約、駐車場に関する細則等も同様です。
ただし、以上のことが整い、恒常的に注意喚起がなされている場合等は、
過失相殺があります。

さて、反論があれば、判例！判例！！ですよ。
判例１００選からでも、よいので例示してくださいね。

>>109

馬鹿じゃねーの

>あなたの理屈だと、駐車場に正規に止めてる車に、自転車で突っ込んでいった人がいても、車の持ち主や駐車場オーナーに過失の有無に関係なく賠償義務があることになる。

ねーよww

日本語が分からないようだから補足してあげるけど、その例では止めていた車の持ち主や管理者の過失はゼロ。っていうか、確実に自転車の方に賠償責任がある。
問題は車で轢いちゃった時の話だろ。

みんなー、どうしたの？私そんな難しい法律の話なんか分からないわよ～。こんな私でもただひとつ分かる事は駐車場は子ども遊ばせたり、立ち話するトコじゃないって事～♪

駐車場なんかで遊ばなければひいたりひかれたりしない！事故も起きない！

ちなみに駐車場内は最徐行だからな。
スピード出して直前で急ブレーキかけたり、空吹かしして煽ってはいけないよ！

ちなみに駐車場内でお茶したりランチしたりして運転手を煽ってはいけないよ

ちなみに駐車場内でお茶したり、ランチしたりして運転手を煽ってはいけないよ！

>>134>>135
二度言うほどのことか！

まぁ車に乗るとやたら気が大きくなる奴もいるね。
同様に駐車場内で井戸端会議してるオバチャン連中も３人集まりゃでかい態度になるしね。

おばちゃんたちは暇だからつるんでおしゃべりをする。その結果子供はほったらかし。
仕事にでりゃ、いいってもんじゃないけど、他にすることができれば何も好き好んで駐車場でしゃべり倒さないだろう。

>>137
違うな、おばちゃん達はおしゃべりに命をかけてるんだ。
パートに言ってもしゃべくりまくってるぜ

住んでるマンションの仕様と思いあきらめましょう。
駐車場も共用スペースだ、住民のもの（*^_^*）

昔の長屋みたくて住居前（駐車場）で井戸端　なごむよ

レトロだ

>>139

＞昔の長屋みたくて住居前（駐車場）で井戸端　なごむよ

昔だったら、日が暮れりゃみんな寝るし、具合が悪い人がいれば、声を潜めて話しただろうね。
でも、今は、働く時間もばらばらだし、具合が悪い人がいてもわからない。

それに昔は自動車はなかったしね。

昔だったら問題なかったと思うけど、今とは違うよ。
他の人のことを考えたら、やってはだめ。

駐車場を私物化して我が物顔で遊ばせている大人達は、本当に何を考えているのかわかりません！！
今の親世代は特にそう思いますが、勝手すぎるように感じます。

駐車場や道路で立ち話&遊ばせてる親って本来の使用目的と違った事をしている、と言う認識はないのだろうか？って素朴な疑問？? 例えば花瓶や尿瓶でお茶を飲む～みたいな。ましてや、それらは個人の自由と言えばそれで話は終わるが、そこに他人の迷惑が絡んでいるから個人の自由とはいかないんだよね。分かってんのかな？

駐車場の方が路上より安全だと思っているんだろうね。

そう云えば、雪降って雪掻きしないで車の出し入れすると
アイスバーンになって危険だからと組合費で雪掻きスコップを購入

後日雪が降った時に、その雪掻きスコップで
雪ダルマや滑り台を造っている父親が居た
駐車場の雪掻きをしたついでに雪ダルマを造ったのでは無く
雪ダルマ造る為に一部分で雪掻きした感じ

ま～そんな親は、管理組合活動にも、無関心
他人の事はお構いなしって感じの人でした。

周りに対しての配慮の無い住民は
管理組合活動にも無関心な人が多いと思う。

理事会や総会で議論しても
総会に出席する事無ければ
議事録を読むわけでもない

幾ら注意喚起の張り紙しても読まないんでしょうね

路上より危険な駐車場ってあるんか？

転貸に出された所に入居した賃借人は、総会には参加しない。
というか、組合員でないから参加できない。
当然、賃借人は、そのマンションのルールには無関心になる。
「俺には関係ない。」と。
もともと彼らは、「賃貸」でそこに住んでるんだから、自由気まま。

車の動き(スピードなど)に限って言えば、駐車場より路上(車道)の方が危ない。
しかし、機械式駐車場だとパレットや扉に挟まる危険性もあるし、出し入れ時の方が運転中より注意力が鈍っていたりてかなきにしもあらず

>路上より危険な駐車場ってあるんか？

基本、路上は前進
駐車場は必ず後進（バック）する事があるのだから
路上より駐車場が危険でないなんて云えないでしょ？

>149
146の何処をどう読んだら
路上より駐車場が危険でないなんて云えないでしょ？
というレスがつくのか理解不能。