マンション内の駐車場で子供を遊ばせている親について

>>730
外交員てことは生保だろ？
損保では出るよ。
詐欺と過失は違うしな。

出ないのは身内を轢いた場合とか。

>>732
立証出来るわけないじゃない。

734さんや735さんは、保険金詐欺を推奨してるみたいですね。
保険金がもらえるかどうかでなくて
駐車場で遊ばせることは、マンション規約で禁止されてますよ。
個人の駐車場ではなく、マンションオーナー全員のもちものなのですから
管理組合に従ってくださいな。

駐車場は道路で遊ばせるのと同等の(時にそれ以上の）危険があります。
子供が死んでもいいなら、どうぞ遊ばせましょう。

737さん、それは迷惑行為の何物でもないですし
個人の駐車場ではないのです。
子供を事故にあわせたいから、駐車場で遊ばせるっていうのはだめですよ。
区分所有法というのがマンションにはあります。
共有部分の私的利用はできません。

私的利用？？？
ただ遊んでいるだけで、その場所を占有してはいないのだが？

遊んでると言う事は私的利用してると言う事だろー。
そんな簡単な展開も出来んのかいww

終わってるね

オツカレス♪

馬鹿？
公園で遊んでも私的利用とは言わないだろ？同じこと。
あんたの馬鹿な理屈では、歩いただけ、立っているだけで私的利用だな。

みなさんネグレクトなんですか？

マンション駐車場で遊ばせてるのはネグレストですよ。
児童相談書や、警察に通報しておくのがよいと思います。
子供が事故にあった時、親の責任が問われるでしょう。

言っていることが滅茶苦茶だな。
理由を説明してみな。

>>741

あのね、公園は公共の場所、分かる？そこで本来の使用目的に沿って遊んで私的利用なんかならないのは当たり前だろ。
しかしホームレスがテント張って、住まいとして利用すれば私的利用になる。本来の使用目的とは違う使い方をしてる訳だからな。
駐車場の件も後者に当てはまると展開出来ないか？
本来の使用目的とは違うと言う観点から見ると、そうゆう事だろ。

へ理屈はいいんだよ。

終わってるね。

オツカレス♪

>>745
あんたが屁理屈なんだよ。
本来の利用目的云々は関係ないの。

>>746

ほ～う、でっ？そのこころは？？

200字以内でその理由を述べよ。(句読点を含む)

ヨロピクです♪

元々、マンションの住人であれば自由に出入り出来る場所に入ること自体に何の問題もない。
また、駐車場で遊んでいたからと言って車が出入り出来ない訳ではない。
つまり、その場所を排他的に占拠しているとは見なされない。

↑それなら排他的に遊んでいい場所に行って遊べば
　そのほうがだれも迷惑がらないですし

元々、そこは"駐車場"としてのマンション住人全体の共有財産。
その場所で本来の使用目的とは違う"目的"で使用すれば、私的利用と見られても仕方ない。
更にその行為によって、本来の使用目的を行う上で、事の多少にかかわらず支障&ストレスが生じればなおのこと私的利用と見なされ改善されるべきである。排他的に占拠されているか否かはさして関係ない。

分かったかい？

君の主張は利己的に走り過ぎるきらいがある

E評価だな。

再提出しなさい。

オツカレス♪

>>748は、公園にテント張ってる住民と同じ、力づくで移動させろと言ってるんだよ。
子供が遊んでいたら車は入れないよ。
遊んでいる子供どなり散らして移動させて初めて車を進めることができるんだからね。

そういう車は覚えおいて、後でこっそり仕返ししてやる。

もうね、出て来なくていいよ……。
なんの建設的な意見もなく逆ギレって、自分で悲しくならないかい？
全国に我のば かさ加減、晒してるだけだから。(笑っ
おとなしくロムってたほうが貴方の為だよ。

御愁傷様～。