近隣のピアノの騒音への解決方法

【確認事項】その３
＞1504にてドヤ顔で【論破、論破】と騒いでいたが、>1506であっけなく敗北。
悔しさから涙目で>1523を投稿するも>1526 >1527で返り討ちにあって撃沈。
更に今までの【デタラメ】と【ウソ】を>1558で指摘されても謝罪するどころか
>1559で開き直り発言。
自分とって都合よい事は擁護し嫌いで都合悪い事は叩く。
目的の為には手段を選ばずってとこでしょうか。
社会人としてと言うより人間として全く恥ずかしい限りです。

結局『迷惑がかからないように』と規約に記載されていたとしても
細則で迷惑の定義が決められていなければ、管理組合基準とならざるを得ない。
よって規約違反は【迷惑と感じる方】が証明する事になる。って事だな。

>>1605
＞結局『迷惑がかからないように』と規約に記載されていたとしても
＞細則で迷惑の定義が決められていなければ、管理組合基準とならざるを得ない。
当然でしょう。
キミは「第三者に判断させる」の一点張りだったけど、ようやく（これは）理解できたんだね（笑）
まあ、細則が無いから云々…なんていうのはキミの勝手なこじつけだな。
詳細が無いなら無いなりに解釈しなくてはいけないのが、明文化された規約や法律などの条文だよ。
＞よって規約違反は【迷惑と感じる方】が証明する事になる。って事だな。
何で「よって」になるんだよ（笑）。
根拠もなく「迷惑だ！」「規約違反だ！」と騒いでいるならキミの言うとおり【迷惑と感じる方】が何らかの立証をしないといけないよ。
しかし、管理規約を根拠として文言どおりに違反を訴えられたら、今度は訴えられた側が規約違反でない事を立証するのは当然だろう。

ちょっと遡るが、
＞「裁判で（不法行為を）立証しなさい。」
これは、故意若しくは重大な過失により管理規約を拡大解釈した、信義則に反する主張であり、権利の濫用に該当するのでは無いかと思うのだが？

キミは正当な主張あると考えているようなので、そのあたりを法的根拠に基づき、正しい日本語で解説してくれないかな？

>>1605
どうせNo.1606の最後の問いには（マトモには）答えられないだろうからもういいよ。

＞自分とって都合よい事は擁護し嫌いで都合悪い事は叩く。
＞目的の為には手段を選ばずってとこでしょうか。
＞社会人としてと言うより人間として全く恥ずかしい限りです。
ちょっと法律で対抗されただけでこんな事言うくらいなら、最初から「裁判」だの「迷惑を立証しろ」だの口にするな。
「マンションでピアノを弾くなら、近隣への配慮を怠るな。」
「近隣からの苦情は真摯に受け止めろ。」
わかったな。

また負け惜しみのようですね。（笑）

はいりょ 【配慮】
（名）スル
心をくばること。他人や他の事のために気をつかうこと。

おこた・る 【怠る】
しなければならないことを、なまけ心や不注意によりしないままでいる。なまける。さぼる。

配慮は【～ねばならない】事ではありません。
怠るは【～ねばならない】事をしないままでいる。なまける。さぼる。

「配慮」は「～ねばならない」ではなく【して頂く】ものであり、しないからと言って
【怠る】などとゆわゆる【逆キレ】するべきものではありません。
日頃から隣人に【配慮】して頂けるよう友好関係を築くべきですね。

正しい日本語は辞書で調べられたようですが、日本の文化や習慣、法律にはあまりお詳しくないようで･･･
共同住宅において近隣への「配慮」は、日本国では慣習的に「せねばならない事」とされているんですよ。
お子さんや夜間帯の仕事をしている方は勿論、ガサツな住人の『迷惑と感じる生活音』を容認する事も「配慮」です。
不本意ながら趣味で迷惑をかけてしまっている人に対して『多少の我慢』をする事も「配慮」です。

しかし、マンションでピアノを弾く人が、
【配慮なんて不要】
【防音は迷惑と感じる側がする事】
【文句があれば訴えろ】
【さあお聴き】
これは、ありません。
正しい日本人のモノの考え方ではありません。

日頃から隣人への【配慮】を【怠る】事なく、より一層の配慮（＝より一層の我慢）をしてもらえるよう友好関係を築くべきですね。

深夜早朝書き込んで面白い。

さすがぴあにすと

大丈夫。ピアノ不可じゃないから。
管理組合から厳重注意？
規約守ってれば協力依頼の「張り紙」程度でしょ。

あら注意？

だけど

音色でなごんでね

「張り紙」？
それで済めばいいね

大丈夫だから心配しないでね。

まずは私のピアノで心を落ち着かせてね。大丈夫。耳を澄ませば。

自宅の家具配置に配慮してピアノを戸境壁に置く
ピアノ弾いている時は隣戸にはTVを大ボリュームで見てもらうなど配慮をしてもらう
演奏可能時間ぎりぎりまでピアノを最大限弾く配慮をする
ピアノを弾く我が子に対して変な目で見ないように隣戸住人に配慮を求める
発表会前は演奏時間を長大化して我が子の練習に配慮する

配慮

ピアノなんて弾いたら、迷惑行為で管理組合から厳重注意でしょ。

大丈夫。ピアノ不可じゃないから。
管理組合から厳重注意？
規約守ってれば協力依頼の「張り紙」程度でしょ。

「張り紙」？
それで済まないでしょ

>ピアノ不可じゃないから
言い訳は通じないよ　
迷惑行為なんだから

五月蠅いか、五月蠅くないか
他人の感覚任せだからね

ピアニストは大変だ

大丈夫。ピアノ不可じゃないから。
管理組合から厳重注意？ 迷惑行為？
規約守ってれば協力依頼の「張り紙」程度でしょ。

>ピアノ不可じゃないから
言い訳は通じないよ　
迷惑行為なんだから

立証責任は他人にあるから大丈夫。(^o^)丿

結局他人任せなんだろ

他人の感覚や行動に左右されるから、ピアニストは戦々恐々

規約守ってれば協力依頼の「張り紙」程度でしょ。

それも、他人の感覚や行動に左右されてるわけだろ

はい、論破

規約守ってれば『張り紙』さえも関係ないね。

管理組合の『張り紙』　　無視？

1632　論破

レベル低い煽りですね。論破さん。(^o^)丿

レベル低い煽りに論破されとる

はいはい。

【配慮なんて不要】

【文句があれば訴えろ】

レベル低い煽りですね。

レベル低い煽りに論破されとる

1634　論破

ロンパー（*^_^*）ロンパー

ピアノばんじゃい

レベル低い煽りですね。論破さん。(^o^)丿

AAは禁止だろ

>【配慮なんて不要】
>【文句があれば訴えろ】

凄いね

>他人の感覚や行動に左右されてる
>管理組合の『張り紙』　　無視？

住民なの？

これからも弾きますからね。論破さん。(^o^)丿

ピアノ持ってないのに？

はい、論破

はい、ループ

ループ？　ピアニストが回答に詰まってますわな
まずは、ピアニスト自身が受忍限度以内であることを確認する必要があるんじゃないの？

立証責任は他人にあるから大丈夫。(^o^)丿

はい、論破

>>1653　他人の立証したデータを鵜呑みにするお人好し

きょしょう‐せきにん【挙証責任】
訴訟上、証拠によって事実の存否が確認できない場合、裁判所はその事実は存在しないと仮定するが、それによって当事者の一方が受ける不利益をいう。刑事訴訟では検察官、民事訴訟では原告が原則として挙証責任を負う。立証責任。

はい、論破

>>1656　他人の立証したデータを鵜呑みにするお人好し　反証がいるんじゃないの？

>>1656　単にデータを出せという話だろ？　出したら終わり

まず立証することですね。能書きはそれから。

結局、
ピアニスト自身が受忍限度以内であることを確認する必要があるんじゃないの？

はい、ループ

立証責任は他人にあるから大丈夫。(^o^)丿

>>1660 手順の話でしょ？　
データ出されたら、1660ピアニストは次の手がないのか　弱いね

>>1663　単にデータを出せという話だろ？　出したら1663ピアニストは終了　弱いね

反論ないの？　論破でいいかな？

>1664 >1665 は日本語の意味を理解していませんね。

反論ないの？　論破でいいかな？

弱いね

匿名さん　匿名　正しい日本語
ハンドルネームは複数でも、頭は一つか？　しかもカラッポ

で、何が論破なの？　良く分からない。

きょしょう‐せきにん【挙証責任】
訴訟上、証拠によって事実の存否が確認できない場合、裁判所はその事実は存在しないと仮定するが、それによって当事者の一方が受ける不利益をいう。刑事訴訟では検察官、民事訴訟では原告が原則として挙証責任を負う。立証責任。

分からないなら黙って見てたら？

>>1672　単にデータを出せという話だろ？　出したら1672ピアニストは終了　弱いね

煽りが目的でピアノなんて持ってないだろ

もし、五月蠅かったら　『張り紙』　張られるんだっけ？

まず立証することですね。能書きはそれから。

はい、ループ

>>1677 立証データ出されたら演奏終了

戦々恐々でピアノ弾いているんでしょ？　1678　1677　1672

あ、ピアノ持ってないか

結局、
ピアニスト自身が受忍限度以内であることを確認する必要があるんじゃないの？

管理組合、裁判に訴えられたらピアノの演奏は終了

反論ないの？　論破でいいかな？

この場は論破でいいかな？

>>1683　
>1679 立証データ出されたら演奏終了
手順の話ね

【立証データ出されたら】等「たら、れば」は不要。
まず立証することですね。能書きはそれから。

立証責任は他人にあるから大丈夫。(^o^)丿

>>1686
手順の話ね

>>1687　反証しないピアニストさん

そう。
立証責任は聞く側にある。
聞く側は立証根拠を示し判断は第三者がする。

>1688 手順の話してるのおまえだけだから。（笑）

>>1687　反証しなきゃ、受けて立てないよ

>>1691　手順抜きで突っ走るのか　

>>1690
ピアニストはひな壇にでも飾ってあるのかな？　訴えられているのはピアニストなのだが？

>>1690
>聞く側は立証根拠を示し判断は第三者がする。

１．聞く側は立証根拠（受任限度を超えるという）を示す
２．弾く側は立証根拠（受任限度以内であるという）を示す
３．判断は第三者がする。

２が抜けているのだが

もうちょっと知恵を絞って煽れ

1695流手順？それとも単なるバカ？（失笑）
お前民事訴訟の経験ないだろ？？

今日も早朝から仲良しですなぁ！

お二人さんwww

>>1697　お前、人と話し合ったことないだろ

質問を質問で返すな。常識だぞ。（失笑）

>>1700　ピアニストに反論の機会はないのかい？

【立証データ出されたら】等「たら、れば」は不要。
まず立証することですね。能書きはそれから。

>>1700　ピアニストに反論の機会はないのかい？　裁判でも、管理組合の話し合いでも

きょしょう‐せきにん【挙証責任】
訴訟上、証拠によって事実の存否が確認できない場合、裁判所はその事実は存在しないと仮定するが、それによって当事者の一方が受ける不利益をいう。刑事訴訟では検察官、民事訴訟では原告が原則として挙証責任を負う。立証責任。

とりあえずコレを論破しないと聞く側は先に進めないな。