お隣の子供の音

ここ読んでたら、騒音主が絶対的におかしいことがわかった…

>>680
｢法律｣や｢受忍｣なんて言葉をセットで使うから誤解を招くんですよ。

>>682、>>683
自分が迷惑をかけない事は大前提。
その上で、他所の子供の生活音くらい容認するのが、良識ある者の考え方だと言ってるのがまだ理解できませんか？

隣の子供が寝静まったらテレビの音量を上げてあげます♪
壁叩いてくるけどシカトー。
ざまーみろ。

No.681
大笑いとかキモい…

騒音主必死だな。いくら必死になったとこで、おまえがおかしいのは、みんなわかってるぞ。
こんなのと近くに住む共同住宅は嫌すぎるな。

No.681
バカにされてんのは、あんたのほうだよ～。

ここのスレはクレーマーの書き込みが
暴言ばかりでひどい。

自称騒音被害者は現実逃避したいのですね。わかります。

騒音主の連投は相変わらずだな。

隣が騒音源であるなら簡単にリベンジできるんでないかい？
コンクリートに壁紙が貼り付けてある場合は音源をめがけ思い切り壁を蹴ってあげれば良い。
石膏ボードに壁紙が貼り付けてある場合は約一メートルごとに石膏ボードの継ぎ目に木材があり
床と天井とをしっかり固定してあるのでその部位を目掛け蹴ればよろし。
静かになれば、騒音源の下階の部屋の住人も喜んでくれますので。

＞683

同感です。

＞683

同感です！！
ここに登場する騒音主は特におかしな人ですね。
騒音主ってこんな人ばかりなのかもしれないね。

【騒音主】って自称騒音被害者が『悪者にしたい相手』に
つけたいわば【あだ名】だよね。（笑）

そうそう
ここに出てくる自称被害者が【騒音主】と呼んでいる人たちの
投稿は法的に『まとも』な意見だよ。

ここで、必死に投稿を続ける騒音主の特徴は
1.連投が多い。
2.「自称被害者」という言葉がお気に入り。
3.法と裁判という言葉が何度も出る。
4.何がおもしろいのか(笑)をつける。

と自称騒音被害者が申しております。（苦笑）

騒音主は1人でここに張り付いて頑張ってるんでしょ。
おつかれさん。

「子どものしつけができない」と他人を批判するやからは、自分に子どもがいない。
人間として半人前だから、言うことは半分しか聞かない。
しつけのなんたるかをわかってから言え。この能なしが。

＞699

自称頭の良い騒音主が、部屋以外でも騒いでおります。

>>700
だからそれがどうしたんだよ(笑)
許されない程の頻度・騒ぎようか、容認・黙認すべき程度のものか、常識的に判断すればいいでしょう。

あ～あ。釣られちゃったよ。

ほんとだ！ここに書き込みしてる騒音主は、696の言う通りの文面で
必死に書き込みしてる。
何もおもしろくないのに(笑)とか…

自作自演お疲れ様でした。（笑）（笑）（笑）(^｡^)

>>702
『自称騒音被害者』の標準的なクレームだから釣りとは気づかなかったよ。
アンタには釣りとマジレスの違いが判断できるんだ・・・すごいね！

>>703
>何もおもしろくないのに(笑)とか…
そう？
>部屋以外でも騒いでおります。（No.700 by 匿名さん）
理事A「あの700号室のクレーマー、今度は『部屋以外でも騒いでおります。』って文句言ってきたよ（笑）」
理事B「アホや（笑）ホンマ面倒くさいよな～」
一同　爆笑

自称騒音被害者は本筋（本題）で反論できなくなると
１．投稿者個人攻撃に走る
２．投稿者人格攻撃に走る
３．煽り投稿する
のいづれかになるパターンが多い。（苦笑）

騒音主って、すごい執念深いな。しつこく連投続け、自作自演だの、子供がいないだの
勝手な決めつけがひどい。ほんと頭おかしいぞ。

>しつこく連投続け
勝手な決めつけがひどい。ほんと頭おかしいぞ。

頭弱い？

>707
３．煽り投稿する
ですね。（笑）（笑）（笑）（笑）(^｡^)

騒音主、1人で連投ご苦労さん。頭おかしいのは、じゅうぶんわかったからもうやめろよ。

矢印好きな、バカ騒音主

自称「騒音被害者」の皆さん
あなた方は、肯定的な意見の者を「騒音主」と決め付けているようですが、投稿者自身が騒音を立てている旨のレスがどこかにありましたか？

それと、音の発生主に対する誹謗・中傷のレスが目に余りますが、隣人の人格を否定したくなるほどの「お隣の子供の音」というのが全くイメージできません。
いったい何の音が聞こえている（又は想定している）のですか？

具体的な事例が説明されないまま誹謗中傷のみが繰り返されては、「自称騒音被害者」「病的に神経質なクレーマー」「子供を受け入れる事ができない変人」と思われるのも当然です。

あなた方の身勝手極まりないレスは、見ていて非常に不愉快ですから・・・

>711
３．煽り投稿する
パターン通りですね。（笑）（笑）（笑）（笑） (^o^)丿

>710

>707が
『騒音主って、すごい執念深いな。しつこく連投続け、自作自演だの、子供がいないだの
勝手な決めつけがひどい。ほんと頭おかしいぞ。』
って言ってるぞ。（苦笑）

>騒音主、1人で連投ご苦労さん。
って勝手な決め付けしているキミは≪騒音主≫って事か。（笑）（笑）（笑）(^｡^)

http://www.hou-nattoku.com/consult/14.php

『もっとも、マンションのような集合住宅では、ある程度、生活音が聞こえるのはやむをえない面もありますから、客観的に受忍限度を超えるような騒音でない限り、相手方にも受忍義務があります。』


【客観的に受忍限度を超えるような騒音でない限り相手方にも受忍義務があります。】


受忍限度内の我慢（受忍）は【義務】です。
受忍限度内の我慢（受忍）は【義務】です。

皆さんご一緒に。
受忍限度内の我慢（受忍）は【義務】です。

良識のある大人は『義務を果たして権利』を主張しましょう。

騒音主は、もっともらしいことを言いながら、周りに迷惑かけてるにも関わらず
自分の生活や迷惑な音を改めようという気がまったくないんだね。
相手に我慢しろとだけ言ってるように聞こえます。

ここで連投してる騒音主は、相当迷惑かけて、静かにしてくれって言われてるんだろ。
だからこんなに執念深く掲示板に張り付いて、言い訳を必死に書きにきてるんじゃないか？
もうほうっておいたら？

>715
当マンションの管理規約には「近隣住人の迷惑にならないよう・・・」と規定されています。
受忍限度とは何なのか判りやすく説明して下さい。

>718
>受忍限度とは何なのか判りやすく説明して下さい。
詳しくは弁護士にご相談下さい。
まぁ一般的に『騒音』については環境基準が基になるでしょうね。

>当マンションの管理規約には「近隣住人の迷惑にならないよう・・・」と規定されています。
まず管理組合に法的な受忍限度と管理規約の『迷惑』の優位性を聞いたら如何でしょうか？
更に、上記同様弁護士に裁判での『管理規約の優位性』を聞くと良いでしょう。


もちろん状況によって異なるでしょうが
キミの期待を大きく裏切るような回答であると予想されます。

>716
>騒音主は、もっともらしいことを言いながら、
受忍限度については仮称『騒音主』ではなく『国』が認めています。

＞相手に我慢しろとだけ言ってるように聞こえます。
受忍限度は【お互い】です。一方的な事ではありません。


感情的にならず、大人の対応をしましょう。

>>719
受忍限度まで我慢させる前に規約は守ろうね。

それともキミは、｢規約なんて守る義務はないから、文句があれば裁判に訴えろ｣といいたいのかな？

とりあえず、キミがルールを無視したモンスターを演じているのはわかったよ。
極論なんていらないから、もうキミはこなくていいです。

>719
>受忍限度まで我慢させる前に規約は守ろうね。
まず管理組合に法的な受忍限度と管理規約の『迷惑』の優位性を聞いたら如何でしょうか？
と述べましたが？
管理規約の『迷惑』には基準がありません。
『迷惑』のが数値的にどこにあるのか管理組合に確認してみたら如何でしょうか？
（管理組合で『俺様が迷惑って言ったら迷惑なんだよ！』と【俺様基準】になるとは思えません。）


>極論なんていらないから、もうキミはこなくていいです。
これが理解できなければ、『もうキミはこなくていいです。』 （笑）（笑）（笑）(^｡^)

>722
>法的な受忍限度と管理規約の『迷惑』の優位性を聞いたら如何でしょうか？
キミは自分の言ってる事が、「民法の不法行為に基づく損害賠償請求」の事だと理解した上でいってるのかな？
いろいろ知らない事ばかりみたいだから教えてあげます。
法律で認められている事でも、私的な規則や規約で定められているならそれに従わなければなりません。
つまり、「受忍限度」以前に「管理規約の迷惑」を守らなくてはいけません。

>管理規約の『迷惑』には基準がありません。
>『迷惑』のが数値的にどこにあるのか管理組合に確認してみたら如何でしょうか？
>（管理組合で『俺様が迷惑って言ったら迷惑なんだよ！』と【俺様基準】になるとは思えません。）
そうですね。
【皆様基準】とでも申しましょうか・・・
通常「迷惑」のような感覚的なものは個々の良識に委ねられますが、これは皆さん「概ね」一致するものなのですよ。
ところが世の中には、この判断が出来ない困った人がいます。
人格形成に問題があったのか、良好な対人関係を築く事ができなかったのか、理由は定かではありませんが、大切な何かが欠落した大人が存在するのです。
それが、キミや自称騒音被害者のクレーマーたちです。
いずれにしても、我々にとっては関わりを持ちたくない迷惑な存在です。

余計なお世話かもしれませんが、今からでも遅くはありませんので、常識的な感覚を身につける努力をされる事をお勧めします。

＞723

いちいち向きになるなよ。
心に余裕持てよ。まずは自分の子供を躾けることだよ！
そこから始めてみようじゃないか！

＞キミは自分の言ってる事が、「民法の不法行為に基づく損害賠償請求」の事だと理解した上でいってるのかな？
無論知ってますが。
不法行為に当たらない場合は合法行為であると言う事です。

＞つまり、「受忍限度」以前に「管理規約の迷惑」を守らなくてはいけません。
無論知ってますが。
但し指摘したように「管理規約の迷惑」の基準が明確なのですかと。
他のマンション規約・管理組合その他の事なんか私は分かりません。（笑）

>【皆様基準】とでも申しましょうか・・・
>通常「迷惑」のような感覚的なものは個々の良識に委ねられますが、これは皆さん「概ね」一致するものなのですよ。
はぁ。
僅か数軒で【皆様基準】ですか？
（その生活騒音に関係するのは数軒ですよ。もしかしたら1軒かも。）
キミが一致すると言うならキミのマンションではそうなのでしょう。
という事はキミのマンションでは生活騒音は管理規定で何dBと定められているのですか？
参考までに是非教えて頂きたいものです。

「管理規約の迷惑」と規定されているマンションで且つ、良識に一致する値を定めている
規約のあるマンションはないのですよ。（笑）
なら「管理規約の迷惑」を違反した？しない？どう判断・ジャッジするのでしょうね。

＞ところが世の中には、この判断が出来ない困った人がいます。
誰の事か知りませんが大きなお世話でしょう。

＞いずれにしても、我々にとっては関わりを持ちたくない迷惑な存在です。
簡単です。嫌なら関わらなければ良いのです。
関わってくれと頼んではいません。（笑）

世の中には色々な（法の範囲内で）価値観があるという事実と
それによる摩擦・衝突・問題提起・解決能力・知恵等を使えない人は
安易に集合住宅など選択しないことです。

分不相応なのは何も集合住宅の『価格』だけではないって事です。（大笑）

>なら「管理規約の迷惑」を違反した？しない？どう判断・ジャッジするのでしょうね。
このような場合は通常、掲示板などへの『掲示』ですね。
「管理規約の迷惑」の『迷惑』が定義されていないいじょう違反とジャッジできません。
強制力のない【お願い】ベースですね。

＞725
つまりキミは、管理規約に「迷惑にならないよう」と規定されていれば、「損害賠償責任を負わないよう」と読み替えるのが正しい解釈だと言いたいのかな？

>727
何回も言わせるなよ。
まず管理組合に法的な受忍限度と管理規約の『迷惑』の優位性を聞いたら如何でしょうか？
『迷惑』のが数値的にどこにあるのか管理組合に確認してみたら如何でしょうか？
（管理組合で『俺様が迷惑って言ったら迷惑なんだよ！』と【俺様基準】になるとは思えません。）

キミのマンションの管理組合は何だっていったんだ？

追記
>727
まずはキミが自分のマンションではどうなっているか確認が必要。
私の考え方などキミのマンションではどうでも良い事。
話はそれからだね。

>728
やっぱりキミは理解できていないのか？
>まず管理組合に法的な受忍限度と管理規約の『迷惑』の優位性を聞いたら如何でしょうか？
法的な受忍限度＝これを超えると不法行為となり賠償責任を生じるライン
管理規約の『迷惑』＝共同住宅に住む上で遵守しなくてはならない私的ルール
異なる概念を比較して「優位性」とは何がいいたいんだ？

キミは、迷惑と感じる個々の基準は曖昧で千差万別。
勿論規約に数値などは規定されていない。
だから「法的な受忍限度」まで我慢しろと言ってるんじゃないのか？

>723
>キミが一致すると言うならキミのマンションではそうなのでしょう。
>という事はキミのマンションでは生活騒音は管理規定で何dBと定められているのですか？
>参考までに是非教えて頂きたいものです。

回答がないですね。
管理規定で何dBと定めているのですか？

>723
>人格形成に問題があったのか、良好な対人関係を築く事ができなかったのか、理由は定かではありませんが、大切な何かが欠落した大人が存在するのです。
そのような人も集合住宅に住む資格・権利はあります。
逆にそのようなリスクを考慮せず集合住宅を選択するのは自己責任ですね。