オーベル東陽町サウシア(その２）

あ〜ぜんぜんちがうんだな。

もともと旧オーベルはめいっぱい建つと思われたので、GFCの南はかなり抑えられた価格（実際、４階までの価格はかなり勾配がある。価格表見てみ！）だったけど、ふたを開けてみるとオーベルはご覧の通り斜線規制通りに削られて冬でも一階の庭（！）に日が当たります。

だ〜れも悔しがっていないよ。オーベルは小さくできたし。あんた誰？そんなウソ言うの？？？

で、GFCは底値と言われた2002年分譲なので、安いっすよ。今の時点で考えるとですけど。

＞94
GFCが別格？　そりゃおかしいよ。ふつーのマンションだよ。

ちなみに、5F80ｍ2弱で4800万円。10Fで80前後だと、5000万前半。あ、南向きのA棟ね。
これが東向きだと1割安。西なら更にもう1割。

最上階はロフトがあって別格だけど、あと東南角も別格かな。他はホントに高くはないよ。

＞102
東陽町周辺であれば、GFCはトップクラスではないかい？
売主ブランド（三井不動産、三菱地所、住友不動産等）はトップブランドだし、このレベルでは良い仕様だよ。
僕もそこの住民だけど、ここには負けたという思いは今のところしていない。

実際、中古売却の成立価格は概ね5％程度値上がりしている。

我が家も諸事情があり売却予定だけど、駅2分、至近にスーパー3つという利便性は捨てがたいんだよね。

＞97、99

焼肉屋さんは「三千里」？
だとしたら確かに美味しいし、値段もリーズナブル。
我が家もよく行きます。

＞103
5%値上がりってホント？　そりゃ凄いけど、確かに東陽町周辺は良い物件（と言うか、新しい物件）少ないよね。

マナーが悪いってかなり以前にBBSでみたけど、だから売却するの？

＞105
値上がりの件は本当ですよ。
もちろん売却希望価格ではなく、成立価格です。
101さんも記載していました通り、2002年11月引渡、販売は2001年の契約なので、
今思えばかなり良いタイミングで買ったようです。（我が家は坪単価190万台です。）

売却理由は子供が2人になり手狭になってきたため。
もう少し先に買い替えをと思っていたのですが、最近の不動産価格の上昇を目の当たりにし、
早めに勝負に出たほうが良いかなと思えたから。

但し希望の広さは100㎡以上。資金的には限度があるので、候補物件はどうしてもGFCより利便性が悪くなってしまう。そこが悩みどころ。

マナーに関してはそれほど悪いと思っていません。約400世帯あるので、なかには問題ある人もいるかもしれませんが、大多数の方は問題ないと思う。
フロントサービスの方々、警備員の方々、清掃の方々は皆すばらしいです。

>105
100㎡以上って、かなりレアですよね。サウシアにもないし。この付近だと元祖オーベルか野村の物件に数件あるくらいかな。

元々サウシアのチラシをみたときに、何で広い間取りがないんだろうと思ったけど、やはり価格と折り合いが付かないかもしれませんね。

木場公園のシェルゼに100㎡以上があります。但し、１億超えです。よっぽど、勝どきのTTTの方が安いです。

GFCってやっぱり値上がりしてるんだ。
友達が住んでいるから遊びにいったことがあるんだけど、
確かになかなか良さそうなところだった。

そう考えると東陽町にも土地の値上がりの波がきているってことだよね。
サウシアももう少し安ければと思ってたけど、妥当なのかな？

二年悩んでいるなら今が最後のチャンスじゃないですかね？
私も優柔不断でＧＦＣやらオーベルの頃から色々見て来てたんですがいまいち踏み切れずに居ました。
でも確かに私も１１０さんと同じように今後は値上がりすると営業の方にお話されましたし、自分自身でも昨今の経済状況考えるとそう感じています。
しかも最近東陽町で、新築なかなか出てこないですからね。
土地が少ないって営業さんが言ってたのも実感します。

ちなみにＦタイプが個人的には好きなんですが、皆さんはどうお考えですか？

布団のクリーニング！ステキ☆うちにも取りにきて！
ってのはさておき・・・。

今FタイプとCタイプで迷ってます。
Cタイプは角部屋ではないものの、リビングに小さい窓があるんですよね。
Fタイプはダブルウォークインクローゼットが魅力です。
150万ほどの違いなんですけど、悩んでしまって。
私も昔のオーベルとガーデンフラッグ見学しました。
あの頃はまだ若かったので諦めて、中古になって出てから何度か見に行きました。
でも南向きがなくて、東・西じゃ絶対後悔すると思って、思いとどまりました。
サウシア待ってて良かったと思います。
駅からは離れるけど、充分安心して歩けるし、設備も良くなるし、何より免震構造だし、
ってことで決めようと思ってます。
これ以上長引かせると、価格だけ上がってしまって、今の予算では３LDKが買えなくなってしまうと
考えてます。110さんと同じですね。
あとは間取りや階数ですが、先着順なのがちょっと怖いですね。

113さんに質問です。私も免震であることとシェルゼよりは比較的割安であることから、サウシアはいいと思いました。でも、永代通りが近いことがいただけませんでした。買い物や通学で毎日永代通りを横切ることに抵抗がありました。その辺はあまり気にされませんでした？

わっ☆名指し！はいはーい113です。
永代通りは気にしてません。この辺だと大きな通りばっかりだし。
サウシアは１本入って距離がありますから。免許試験場とか水道局とか周辺行ったり来たりして
確認しましたが、敷地内、住居内なら気にならないのではと判断しました。。
夜遅く夫がタクシーで永代通ることがありますが、交通量はすごく少ないとの事ですし、
昼間もトラックなんかはあまり見かけませんので。リビングは南で開けていても静かですからね。
通学や買い物といっても、信号がありますから、幼児でなければ心配ありませんよね。
細い道路の方が自転車、歩行者とも適当に渡ったりして危ないと思いますけど。
今住んでいるところが路駐＆自転車・歩行者の横切りなんかで結構迷惑というか、危ないというか・・・。・
114さんはシェルゼにするんですか？うちは子供ももう小学生ですし、中学は私立を考えてますので、
駅から近いことが条件です。環境をとるなら郊外の戸建をと天秤にかけましたが、いつまでも公園で遊ぶ
年でもないので、駅近しか考えていません。私もいつかは仕事に戻るつもりです。
暗い夜道だけは勘弁なんです。

あとは、知り合いが数人免震のマンションを買っていたり、親戚の建築士から買えるなら免震を買え！と
熱く語られてしまったので、住みたいと思う場所に免震マンションが建つなら、これも何かの縁・・・と
思ってます。

113さんもファミリーですか？？悩んでしまいますよね。
実はシェルゼは夫が気にしていました。でも、間取りをみて、あごを外しそうになってました。

もしかしてシェルゼのスレで暗い夜道にこだわってた方ですか？

東陽町あたりならナンバーワン物件は数年前分譲だけど
ジースクエアだと思うよ。
すごい人気だったからね！

ジースクエアがナンバーワン物件なんて、オオ＊＊もいいとこ。
中古物件が出まくってて、売り広告の常連では。
表記徒歩13分なんて徒歩圏とは言い難いし、本当にナンバーワン物件であれば、広告出せばすぐ売れるよ。もしくは出す前に売れるレベル。
下記を見てみな！

http://www.homewith.net/rehouse/KaisyaTenpo/anyfile.jsp?sBaseID=SHPV00...

中古だと、とにかく駅近でリーズナブルな物件が人気になるからね。駅から遠い物件はどんなに凄い設備でも買い叩かれます。

114です。113さん、ご回答有難うございました。交通事故とかを特に心配してるわけではなく、大きい道路が近い分、空気はどうなんだろうという心配です。ちょっと、家族に敏感なものがいまして・・・。それさえ、気にしなければ、駅から近いし、仰るとおり、明るいところから帰ってこれて安心なのですが・・・。実は今、環七沿いのまさにサウシアと同じような立地のマンションに住んでいます（笑）。この前昼間に現地チェックしたとき、交通量は結構あるなと思っていたのですが・・・。

ここはあまり釣れないので他行きます。

120さん。113です。
ご家族に敏感な方がいらっしゃるんですね。それはご心配ですね。
でもうちの子も小児喘息ですが、いま結構近いところに住んでいますが、影響ないようです。
病院の先生とも相談しています。
120さんは環七沿いなんですか。
昔のオーベルを検討した時はさすがに永代に面していたので、躊躇しましたが、
サウシアは一本入っていますし。永代を通ると行っても数分のことですから・・・。
都内でこのことを気にし始めたら、買えないような・・・。大きなお世話ですね。
すみません。でもうちの子が小児喘息だとわかった時は本当に郊外の戸建を考えましたよ。

116さんのご質問はよくわかりませんが、シェルゼには書込した覚えはありませんよ〜。

122さん、120です。ご返信有難うございました。そうですか・・・。うちのも少し喘息があるのと、アレルギー体質があるのが心配です。少し、前向きな気持ちになりました（笑）。有難うございました。

122です。120さん、そうだったんですね。
今は喘息、アレルギーのかたは多いみたいですね。

今日、家族でオーベル行ってきました。
抽選やって簡易トイレ？（笑）をＧＥＴしてきました。
心はＣタイプへ動いています。やっぱり小窓がいいねってことで・・・。
結構売れてて、検討していた階数はまだ大丈夫でしたが。
もうそろそろ決断しなければ。今度はキッチンの吊り戸をどうしようかと・・・。
皆さんは吊り戸は無いほうがいいですか？あったほうがいいですか？
細かいことでもめてます。

吊戸は多少考えましたが、結局はあったらあったでいい。
無ければ無いでまたメリットもあるよねって結論になりまして、お値段的にお得な部屋で前向きに検討中です。水道局はあっても日は当たりますからね。
しかも今日シャルゼの掲示板を知って、初めて見たんです。
なんか相当お高くなりそうなので、気にしてはいましたがやっぱりサウシアかなと思っています。
だって同じ広さで下手したら１０００万位違って来るって書いてましたよ。
驚きました。

はじめて掲示板に書きこみさせていただきます。
都心に近くて、南側がひらけていて、とてもいい物件だと思っております。
さて、その南側なのですが、都の水道局と研究施設があり、私個人としては、
建替えや民間売却の可能性は低いかなとは思いつつ、購入に至る最後の不安に
なっております。
こればかりは、どうなるかは分からないこととは重々承知しておりますが、
購入を決められた方や検討されていらっしゃる方は、その辺はあまり気に
されてはおりませんでしょうか？
どの物件を見ても、いつも眺望が「将来どうなるかな」とばかり気にしていて
踏ん切りがつかず、後手後手になっている者です…

オーベルの南側は容積率が低く、採光を求める住宅が建たないため、
経済設計をすれば、一般的には階数を抑える建築をするはずです。
そんな訳であまり心配は要らないのでは？

と聞きました。
もちろん絶対はないので、その辺は自分の判断でしょうけどね。

あのお、間違った情報が流れているようなので訂正を。
GFCが成約価格ベースで分譲価格より5％も高いなんてことはありません。
分譲価格を上回った部屋もあるにはあるのですが、ごく安い部屋です。
基本的には分譲価格を下回っています。

それから、値下がり率の低さからいったら断然オーベル１です。
もともと土地も仕様もオーベル１の方がGFCより高く、当然ながら坪単価
もオーベル１の方が高かったのですが、値下がり率は低いです。
オーベル１は角部屋などおしゃれな間取りが多いこと、本当に駅２分
であることなどがその要因でしょうね。

リハウス東陽町店・有楽住販東陽町店からの情報なので間違いありません。

オーベル１の高価格維持が、オーベル２にも好影響を与えるといいんです
けどね。

工事遅延で、18：30までの作業が19：30までのびたそーです。近隣に迷惑は広げてほしくないですね。

深夜じゃないし。
近隣と協定結んでるのでは？
そのくらいで迷惑なんですね。

随分詳しい事ご存知ですね。
確かに建築の際の音は嬉しいものではないと思いますが、一時間くらいでわざわざ掲示板に書き込むのもどうかと思いますよ。
多分１３１さんは近くにお住まいの方なのかなと思うので適当なことは言えないですが。
１３２さんの言うように深夜に騒音立てているわけではないので、そこまで言わなくてもいいのではないかと思いますが。
確か営業さんに聞いた話では近隣の方とは和解してるんですよね？
それなのに、こんな書き込みがあったらそれこそ協定違反では？
ま、工事時間延長に関してどうだったかは知りませんが。

1時間の延長と思われますが、昨日は、19：30のはずが、21:30頃まで作業していました。
延長の連絡前でも23：00ごろまで作業していたことや、昼休みに入っても作業を続けていた日もありました。また夜間ポンプの電源のきり忘れで、朝までガボガボ騒音が出ていたことも2回ほどありました。電気の消し忘れもありました。そのたびごとに工事現場事務所に連絡を入れていますが、「すみません、以後、気を付けます」とのこと。確かに和解し工事協定を結んでいますが、事実を書いてナンデ協定違反ですか？
今の作業内容の方が協定違反じゃないの？といいたくなります。多少の事情は目を瞑ろうと思って
いますが、現実目の前で行われている工事を見て、夜になっても窓も開けられず、クーラー入れっ放しにするのは、「建築の際の音は嬉しいものではない」どころではありません。（洗濯をする時刻も気にかけてます。少しグチが入りました。）

私、サウシア買おうかなと思ってたんですが、友達に免震なんだよって自慢してたら、地盤のゆるいところで免震やったら、免震のゴムが切れて倒壊の恐れがあるから、かえって危険だって言われたんですけど、本当なんでしょうか？
どなたか、詳しい方、教えていただけますか？

もう一つの検討対象で元貯木場だったって騒いでた人がいましたが、ここは住所が示す通り、戦後の埋め立て地です。

隣の駅の大型マンション群も、米軍の空撮写真を見ると思いっきり砂浜のちょっと沖合。もう素人には現代の土木技術でどう解決しているのかって、施工を信じるしかないと思ってる。

岩がごろごろしている海底を埋め立てたのと、干潮時に砂浜になる場所を埋めた場合、地震に対しての影響って違いますよね？誰か教えてください。

支持層の深さと物性が問題なので、もとの状態（砂浜or岩）は直接的には関係ない気がします。

素人考えですが、免震は躯体の振動と基礎（杭）の振動を分断できるので、杭にかかるストレスを軽減でき、杭が生命線の埋め立て地のマンションとの相性は悪くないように思えます。

いちばんいいのは、地盤の強い所に建つ低層マンションだそうです。
専門家の人は、土地を調べてから住んでいると聞きました。

それは耐震構造の話でしょ。

＞＞１３８さん

地盤の強い場所って、例えばどの辺りなのでしょう？
私も関心あるので的確な情報頂ければ嬉しいです。

＞＞１３９さん

耐震と免震ってどこまで違うのですか？
素人な質問ですいません。

地盤の強いところは昔からお金持ちや権力者が住んでいたお屋敷町です。
ですから普通の人たちでは住めません。
地盤に拘るよりも構造に拘ったほうがベストでしょう。
こだわり派にはオーベルは良いのでは？
耐震は地震のエネルギーを建物で吸収するので大地震の際は建物が壊れる。
免振構造は地震の揺れを免震装置で吸収し建物への地震エネルギー伝達を低減させるため
耐震構造の建物と比べ免震構造は激しく揺れないので壊れない。
よって補修工事に伴う出費もないし、家具の転倒や家電の破壊もないので得した気分になれる。
こだわって免震マンションを買う金持ちはますます豊かになる。
買えないで耐震マンションに妥協した庶民はますますピンチになる。

以上、究極の説明おわり。

ハァ？

141 さんの意見は後半ちょっと激しいですが、でもそういうことですよね。
耐震構造は倒壊しないだけで、壊れるってことですから、修理費は自分持ちですもんね。
免震は修理費もかからないし、家具・家電も倒れないから、買い換える必要もないだろうし。

>130

GFCとオーベル1って、本当にオーベル1が上なんですか？
半年前にリハウスを通じて検討したことがあるのですが、その時の人気度はGFCの圧勝的表現でした。
個人的な印象としても
①仕様はGFCが上
②坪単価はオーベル1が上
③駅距離はオーベル1が上（差は約90秒）
④売主ブランドはGFCが上
⇒だったら割安なGFCが得じゃないと思ったのです。

だから、もともとの販売単価の高いオーベル1の値下がり率が小さいって聞いても
本当なのかな？と思っちゃうんですよね。

半年で逆転するのかな？

142さん、いまいち14１さんの言いたい事飲み込めていないようですね。
確かにちょっと分かりずらい表現かも知れないです。
まず、141さんの表現ではどこが地盤がいいのかいまいち分かりかねますね。
一概に良いと言われているのは、山の手内側で尚且つその中央部。
その為に141さんはお屋敷町と言う表現を使ったのではないでしょうか？
でも、山の手内側なんて手が出ないし。。。
あとは東京市部ですね。三鷹・国分寺・そしてその先にある中央線沿線
でも、長く東西線エリアに住んでいる自分には、東京市部は正直通勤には便利なエリアではないです。
ま、それは人それぞれの価値観ですけどね。

あと、構造に関しても141さんは間違った事は言ってないと思います。確かに表現はちょっと大げさかも知れませんが^^;;
でも、耐震・免震に関しての書き込みは141・143さんのいう事はごく世間一般に受け入れられている事だと思います。
私も、新潟の大震災の時も免震構造の病院は一切被害が無かった。
営業の方にそう聞かされました。そうなるとやっぱり免震って大事なのかな？って思っちゃいましたね。

免震マンションは建物本体に振動が伝わらない分、通常、躯体の仕様を耐震や制震のものより大幅に落としてあります。そのため、地震に対する建物本体の耐久性は、耐震、制震、免震でも耐震等級が同じなら変わりません。このあたりは営業さんは自主的には絶対に説明してくれません。

免震は揺れは低減されるので家具倒壊による危険は大幅に低減できます。一方、想定外の振動が作用した場合には、本体構造が弱い分、脆いといった弱点もあります。結局のところ、方式毎に一長一短ありますので、なにを求めるかでベストなものは変わってきます。

ちなみに免震のメリットは、家具転倒の被害を低減できることの他に、梁や柱が細いので広い室内空間の確保や建物本体のコストダウンにも大きく貢献します。

>>146
間違っていますよ。特に以下の部分。

「地震に対する建物本体の耐久性は、耐震、制震、免震でも耐震等級が同じなら変わりません。」

免震と耐震（６０ｍ以下の）の耐震性能を、耐震等級で比較するなんて、
設計の思想上到底出来ない事なんですが、どこでそんな嘘の情報を仕入れたのですか？
オーベルの営業がそこまで踏み込んだ説明をするとも考えにくいのですが・・・。

耐震等級は構造物の力学的な許容値に対する安全率で決まります。各部材に作用する応力が問題になるので、耐震の方式には依存しません。逆に耐震等級だからこそ、耐震の方式や構造物の規模に依存しない横並びの評価ができます。免震では振動が低減される分、部材に作用する力が低減されるため普通は構造的な強度を落とします。逆に、構造的に強度を落とさないで免震にした場合は、非常に高い安全率になるので耐震等級は上がります。倒壊に対しても損傷に対しても同様です。

振動解析の手法で許容応力が変わってきます。
一般の耐震構造では振動解析を行ないませんから、地盤特性などを勘案して
構造計算された免震構造の方が「耐震性能」は高いと思われます。
これは超高層建築物に関しても同様の事が言えます。

しかし、免震や超高層建築物の住宅性能表示における「耐震等級」は、
必ずしも高いわけではありません。
つまり、耐震等級は必ずしも耐震性能を正しく表すものではないのです。

148です。私が書いたのはあくまでも高層での免震、制震、耐震の比較です。高層であれば耐震、制震でも振動解析は行われ。当然、地盤特性等も勘案されます。
また、仮に振動解析を行わない、地盤特性を勘案していなくとも、そのような設計を行う場合、通常は保守的な条件で行われます。ケースバイケースですが、解析は精緻化すればするほど無駄が削ぎ落とされていきますから、必ずしも安全になるとは限りません。

どこの営業さんは、あたかも耐震構造物をそのまま免震にしたような説明をするので、免震マンションは梁や柱が細いということを知らない人も多いのではないでしょうか？結局のところ、耐震でも免震でも、同じ目標に対して所定の安全率が確保できるよう設計されるので、どちらも十分な安全性が確保されます。免震だけが壊れにくいというのは誤りです。

どこの営業さんは→どこの営業さんも

>144さん

GFCは三井不動産も売主に入っている物件なので、リハウスは褒めまくります。
「人気度はGFCの圧勝的表現」とのことですが、私はリハウス・有楽住販双方
からもらった過去販売実績を持ってますので・・・。絶対口外しないように
と釘を刺されているものをここで公表はできませんが、やはりオーベル１の
方が値下がり率は低いです。

仕様は、双方の分譲時パンフレットを持っていることに加え、双方に友人も
多いので何度も遊びに行っていますが、オーベルの方が高級感があるように
感じます。GFCの方が上と思うのはタンクレストイレくらいでしょうか。
まあこれも、リフォームでカンタンに変えられますが。
あんまり書くと友人に失礼なのでこの辺でこの件はやめます。とにかくGFC
が成約価格ベースで5％も分譲価格より高いというのは事実と違いますよ、
と言いたかっただけなので。

スレの趣旨からずれてしまいましたが、東陽町でのオーベルブランドは
強いと思いますよ。このオーベル１の中古の売れ行きは、オーベル２にも
好影響を与えると思います。平均成約期間は、30日切ってます。

>>150
149です。
免震だけが安全とは当然言えませんが、経済的な設計・施工が求められるご時世ですから、
「認められる最低限の強度で建築される可能性がある」事を念頭に考える必要があると思います。
その点では、免震や超高層建築なら高い基準で設計されていますので、
免震でも超高層でもない一般のマンションと比較すれば安全性が高いと言えると思います。

保守的に設計するか否かは設計士の考え一つですよ。耐震だから保守的で、免震だから保守的でないて議論は有り得ませんし、無意味です。
そこまで踏み込んだ話であれば、個別の物件を比較する時に始めて成り立つ話でしょう。
一般論としての免震・耐震の比較には非科学的で相応しくありません。

150さん
難しいことはよくわかりませんが、オーベルの担当には、柱、梁がすっきりしてること説明受けました。
確かに船橋の姉歯物件だって、こっそり免震化しようとして大成建設に頼みにいってたみたいだし。
柱、梁、は耐震と違うことなんて、見ればわかることだし、隠すことでもないと思うんですが・・・。
部屋がすっきりするほうがいいですけどね。
耐震よりいいことは、さすがに私にもわかりますから。

141ですが、
145さんのご理解のとおりです。145さんはクレバーさんですね。よかった。
また146さんもちょっと変です。私的意見ですが、
オーベルは高強度コンクリートを使用していると思ったのですが・・、
だから一概に柱や梁が細いとかの評価はナンセンス？
やわやわコンクリートで固まった太い柱より、高強度コンクリートのスマートな柱のほうが
強くて素敵だと思うのです。耐久性もUP？

146さんの言う「想定外の振動」を引き合いにだす必要が理解できません。
日本が沈没したら耐震も制振も免振も関係ありませんということですか？

149＝153さんは、なかなかやり手だと理解しましたよ。

耐震等級３は、地震波の入力に対してほぼギリギリの躯体強度を持たせた場合に取得されます。
免震の場合、入力側が小さくなるので、同じ等級をもらう場合は躯体強度も小さくできます。小さくしなかった場合は耐震等級（ギリギリが３級、強度２５％増しが２級、５０％増しが１級）が上がります。
オーベルの耐震等級は分かりませんが、１級、２級なのでしょうか？　そうでなければ、マンション本体は基準地震動に対してギリギリの強度しか持っていないということです。

あと、想定内の地震であれば、計算上は方式問わず壊れることはありません。

地震を本気で気にするヤツが、杭５０ｍ級の埋め立て地のマンションなぞ買うわけないでしょーが
上が無事でも杭にヒビ入ったらジエンドですよ？

オーベルは耐震等級１です。私も以前モデルルームに行った時聞きました。
１５６さん誤解されてるようですが、耐震等級は１が震度６強に「倒壊」しないレベル。２がその１．２５倍。３が１．５倍ですよ。順番反対です。
ま、２以上を取ってる所はそれをうたい文句にしてるから、分からない事は無いでしょう。
つまり大体のマンションが等級１なんですよ。

で、ついでに言うと「免震」の部分はその等級の格付けをする際の判断基準には入ってないんです。
実質的な面では等級１の免震は３よりも安全と言われてます。
あくまで構造躯体部分そのものの話ですけどね。
耐震等級３でも耐震の建物は地震来たら部屋はめちゃめちゃです。
建物が丈夫なだけ。
詳しい営業の方にちゃんと聞いて、パンフしっかり読んだ方がいいですよ。

ほんとにね。地震の影響を考える人が、埋立地に居を構えることがナンセンス。

>オーベルは高強度コンクリートを使用していると思ったのですが・・、
>だから一概に柱や梁が細いとかの評価はナンセンス？
>やわやわコンクリートで固まった太い柱より、高強度コンクリートのスマートな柱のほうが
>強くて素敵だと思うのです。耐久性もUP？

いまどき、高強度コンクリート使ってないところってあるの？
１５０さんの

どこの営業さんは、あたかも耐震構造物をそのまま免震にしたような説明をするので、免震マンショ
ンは梁や柱が細いということを知らない人も多いのではないでしょうか？結局のところ、耐震でも免
震でも、同じ目標に対して所定の安全率が確保できるよう設計されるので、どちらも十分な安全性が
確保されます。免震だけが壊れにくいというのは誤りです。

が免震を売りにしているマンションの営業さんには耳が痛い話でしょう。

>>160
あなた何者ですか！？！？知ったかぶりもいい加減にして欲しいですね〜〜
何も分かってないし。。。
いくら匿名の掲示板とは言え、無知をさらし過ぎで見てる方が恥ずかしい。

158さんの書き込み読んでるはずですよね。
とても的を得た内容だと思います。
別に自分は買ってないんでオーベルを擁護する気は無いですが、神戸の震災を経験してるので免震が欲しくて他の物件と悩んでいる立場として、160さんの意見はちょっと聞き捨てならないので書かせてもらいます。
まず、サウシアはコンクリ強度３０〜４８です。
158さんと同じくパンフ見てください。
そして同じく江東区内にあるスターコートは最高で３６Ｎ、リクルートが同じく最高で３０Ｎですよ。
しかも聞いたところによると、オーベルは基礎杭も３０Ｎのコンクリ採用しているそうです。
その他にも２４Ｎのマンションも多々もありますよ。
ちゃんと見てますか？他のマンションも。

そして比べてみてください。柱の太さ等々。
梁が無いのは半分がボイドスラブだからですよ。

そして、160さんの「耐震・免震が同じ目標に対して所定の安全率」って何が言いたいの？
同じ揺れに対して同じ安全性を耐震が免震と同等に確保できると思っているんですか？
本当にそう思っているのなら、考えを改めなさい。
あなたの為に。
だまされて変なマンション買わないでね〜〜ｗｗ

>梁が無いのは半分がボイドスラブ

ってことは、上階のどたばた騒音が大変って事ですか？

162
え〜！？なんでそうなるの？？？？？あなた大丈夫ですか？

＞まず、サウシアはコンクリ強度３０〜４８です。
＞158さんと同じくパンフ見てください。
＞そして同じく江東区内にあるスターコートは最高で３６Ｎ、リクルートが同じく最高で３０Ｎです＞よ。
＞しかも聞いたところによると、オーベルは基礎杭も３０Ｎのコンクリ採用しているそうです。
＞その他にも２４Ｎのマンションも多々もありますよ。
＞ちゃんと見てますか？他のマンションも。

お詳しいですね。買ってもいないのに。
２４Ｎでも高強度コンクリートって呼ばれるものですけどね。

＞「耐震・免震が同じ目標に対して所定の安全率」って何が言いたいの？
＞同じ揺れに対して同じ安全性を耐震が免震と同等に確保できると思っているんですか？

１５０さんの引用なのでなんともいえないですが正しい認識ですよ。
耐震等級は、基準に対する安全率で規定されるのですから。
そして、１５８さんの
＞「免震」の部分はその等級の格付けをする際の判断基準には入ってないんです。
というのも正しい。でも、躯体だけで耐震等級１並の強度を有しているわけではないんですよ。
免震の評価技術が十分ではないので評価できないんですよ。

>>165
161です。
コンクリの強度くらい確認しませんか、普通。
私はこの眼で倒壊寸前だったり、大きな亀裂の入った建物見ているのです。
だからこそそういった面は気にしますし、どこのモデルルームでも必ず確認しますよ。
一生に一度の買い物ですからね。

＞＞１６５さん
免震の評価技術が充分じゃない。そこまでは理解できました。
けど今までのスレ読んだ所から考えると、躯体部分だけで等級１ではなくてもちゃんと１を取れているって事ですよね。
免震は評価対象じゃ無いのに等級１取れるのはどうしてなんですか？？
なんか自分にはさっぱり分からなくなってきました。

しばらく拝見してましたけど、皆さんよく勉強されてますね。
ちなみに、そもそも、免震のゴムって劣化したり、切れたりしないんでしょうか。
その場合の補修とかってどうなるんでしょうか？
素人の質問ですいません。
詳しい方、教えてください。

ゴムは当然劣化するのですが、免震装置のゴムは薄いゴムと鋼板を交互に
積重ねた構造になっています。ＨＰでも図解が出ていますよね。劣化の進
行は空気に触れる外周部のゴムのみで、その深度も数ミリ程度と言われて
います。構造設計ではゴムの劣化や製品製造段階での品質誤差、施工段階
での取付け精度の誤差なども考慮した設計がなされていますので、通常は
問題はありません。ただし火災や薬害など、ゴムに対し大きな影響を受け
ることが絶対に無いとも言い切れないので、最悪の場合は装置そのものを
取り替えることが出来るように造られています。（ゴムの性能を確認する
ための定期点検も義務付けられています）

また「切れる」には、実は２種類あると思うのですが。
１引張られて切れる　２水平力によって引きちぎられる
構造設計では、数百年に１度程度生じる大地震（震度6〜7クラス）でも１
及び２に対して安全であることを計算によって確認することが義務付けら
れていますので、設計の想定内であり問題無いはずですよ。

162,164,165さん
なんか話聞いてるとオーベルⅡの事、かなりお嫌いみたいですね。
でも何故それなのこの板見てるんですか？

私は個人的に、検討してるマンションしか見ないので不思議なんですけど。

>170
別にオーベルが嫌いなわけじゃないですよ。
免震に対して間違った認識を持った方がいるので、
他の検討者の方が誤解したらいけないと思って書き込んでいるだけ。

>167
建築確認を得るためには、耐震等級１程度の耐震性が必要になります。
免震では、建築許可を得るために免震を考慮した異なる手法で評価します。
建築許可が下りたということは、耐震等級１程度の耐震性を有していると
いうことになるので、便宜上「耐震等級１」と表示されるのです。
非常に分かりづらい構造ですが・・・。

>166
コンクリ強度だけみても仕方ないので気をつけたほうがいいですよ。
特にＲＣ構造の場合、コンクリだけで強度を持たせようとしているので。
柱の太さや、鉄筋の状態も確認しないとね。
ちなみに私もこの眼で倒壊した建物等は見ていますよ。

165さん
建築の素人さんとは思えないけど、貴方の認識もおかしいですよ。

一般の鉄筋コンクリート系耐震構造は、地震エネルギーをコンクリート
のひずみで減衰させる構造です。すなわち大地震時には部分的に壊れる
事を想定した設計になっているとも言えるのです。
一方で免震構造の場合は、免震層に設けたダンパーと呼ばれる減衰装置
がエネルギーを吸収する仕組みになっているので、コンクリートのひず
みや破壊は前提としない設計が一般的です。

理論と実際の建物とではイコールではありませんが、耐震構造と免震構
造とでは、考え方も設計方法もまったくの別物です。守らなければなら
ない基準も違うので構造設計の目標も当然異なります。
大地震に対しては耐震構造より免震構造の方が安全の度合いが高いのは
当然の事なのです。更に付け加えると、大地震時の家具倒壊などを考え
ると圧倒的に免震が有利ですね。（その分、建設コストや維持管理費は
若干上がりますけどね、まあ保険みたいなものだと私は考えますが）

ただし建物の使用期間中に、周囲の耐震構造建物が大破するような大地
震がくるか？これは予測が不能であり、こないかもしれません。「来な
いかもしれない地震に対して余計な金を使うより他に使いたい」と考え
る人が居ても不思議ではありません。人それぞれ価値観が違うのですか
らそれも良いではありませんか。

私自身は構造設計者の端くれですが、購入するならやはり免震構造は魅
力的であり、サウシアも気になる存在であり見ていましたが、中途半端
な知識で購入者や購入希望者の不安を煽るような書込みはどうかと思い
ますよ。

>>172
分かりやすくて大変参考になります。
免震先生と呼ばせてください！！

昔から不思議なんですけど、では、なぜほとんどの建物が免震を採用しないのでしょうか？

神戸の例を見ても、地域＝地盤による被害の違いが素人目にも明らかで、個別の建物の築年度や構造による違いって、そんなにはっきりしていないですよね？

では、やはり地盤がそもそも肝心なのではと、考えれば考えるほどそこに行き着きます。

>172
どの点が認識が間違っているのか具体的に指摘してくれませんか？

免震の設計と耐震の設計が異なっているのは当たり前。
その上で、免震については客観的な評価基準がない。
一方、耐震構造については耐震等級といった評価基準がある。
耐震は部分的に壊れても倒壊しないように強度設計してある。
免震は、免震装置があるので躯体強度は必要ないので強度は落としてある。

この認識のどこに誤りがあるのか教えてもらいたいもんです。
構造設計者のはしくれならちゃんと指摘してくださいね。

>>174
採用されない理由は、
１．建築コストが高い。
２．立地に制約がある
免震は地震時の動きに対応できるクリアランスをとらなければならないので、隣地などとの境界に余裕がないと採用できません。
３．建物形状に制約がある
例えば塔状比（アスペクト比）が高い建物など、免震にしにくい建物形状があります。

などなどありますけど、最大の理由は「１」の建築コストの面です。
ライフサイクルコストの概念では、地震時の補修費が少ない（または不要）である事を考えると、ランニングコストが少なく済み、トータルでは安く済むという考えもあります。

>>175
165の
>２４Ｎでも高強度コンクリートって呼ばれるものですけどね

↑誰がそう呼んでいるのか知りませんけど、これは間違ってませんか？

175のが正しい。

>>175さん
172じゃないけどいいですか？

>その上で、免震については客観的な評価基準がない。←間違ってます
ありますよ。現に構造評定で客観的な評価がされています。
耐震性能を住宅性能表示で評価出来ると考えているとしたら、大きな見当違いです。
住宅性能評価は極めて簡略化されていますので、耐震性能を必ずしも正しく表現できてはいません。

>一方、耐震構造については耐震等級といった評価基準がある。←ちょっと違います
免震でも２以上の耐震等級の取得は可能です。ただし、取得には時間とお金がかかります。
ちなみに私自身は免震で耐震等級３のマンションを購入しましたので、確かな話です。

>耐震は部分的に壊れても倒壊しないように強度設計してある。←これもちょっと違います
これは新耐震設計法の話ですね。「極めて稀に起こる大きな地震動に対し、・・・崩壊し人命を損ねないように」と規定されています。耐震か免震かはこの場合は関係ありません。

>免震は、免震装置があるので躯体強度は必要ないので強度は落としてある。←これは合ってます。

179さん

貴方は設計の専門家なのですか？
かなりお詳しいようですね。
ご購入なされた物件はおそらく横浜のｍｍフォレストですよね？
私が知る限りでは耐震等級３を取得し、尚且つ免震のマンションはそれしかない。
でも、お値段はそれなりにしませんでしたか？
やはり免震＋耐震等級３となると建築コストはそれなりに価格に反映してるのではないかと思います。

確かにおっしゃる通り、免震にも評価材料はあります。
でも、費用的な面では効率的ではない。

そして、確かに免震と言うことで、躯体強度を落としている事は事実だと思います。
しかし、Ｑｕ／Ｑｕｎ値は最低でも１を確保しているはずですよね。
でなければ耐震等級１は確保できないはずです。
なんか見ていると、免震だから耐震等級１じゃないと言うような書き込みが多いので疑問に思います。

そうなれば結局、免震と耐震は免震装置があるかないかの違いになりませんか？
安いディベの耐震等級１の物と比べれば躯体部分の強度はそう差は無いのでは？
それに加えてアイソレーターを組み込んでいるのなら、やはり免震は安全性の面では優れていると考えて間違いではないですよね？

検討者では無いですが、構造関係に関心を持っているため書かせていただきました。
ご解答お待ちしてます。

>>176
すっきりした解答ありがとうございます。しかし。。。

>隣地などとの境界に余裕がないと採用できません

ちらしやHPを見ても、免震の方がより建物の左右の揺れが少なく
逆に耐震は思いっきり左右に揺れちゃってますよね（笑）

境界に余裕がないと採用できないくらい免震って左右に「動く」
のでしょうか？（決して揚げ足取りではありません。ちょっと
びっくりした事実（！？）なので…）

>>181
地図を見るとわかりますけど、建物の場所は南砂駅の方が近いくらいです。でも、エントランスは建物から2，3分ほど東陽町側に歩いていったところにしかありません。

南砂駅まであるくのなら、建物から10分くらいですかね。

木場公園の掲示板を見ましたが、かなり高く土地を購入したようでその反動がマンション価格に
転化されるようですね。改めてオーベルを早めに購入してよかったと思います。
営業さんに感謝します。当初はオーベルも高いと思いましたが本当にお買い得になるんですね。
もう少し無理して15階以上を買えばよかったかな、少し反省。

だれか１８０の問いに答えてやれよ。

>>180
179です
おっしゃるとおり、私が購入したのはフォレシスです。
マンションを買うなら「駅に近い免震」を条件にしまして、当然オーベルも検討しましたが、
結果的に実家に近いことが最大の理由でフォレシスにしました。
価格は商品と比較すれば妥当ではないかと思います。
耐震等級が３であることはオマケみたいなもので、免震なら耐震性能は良しとしました。

ご質問の意図がよくわからないのですが、免震が躯体の強度落としている事が、性能が落ちる
と誤解している人が多いように感じます。設計は全体のバランスと経済性を勘案して行なわれる
もので、大きな地震力が建物に入力されない構造（＝免震）である以上、躯体を耐震構造並みに
強くする事は、構造上も社会上も経済上も、何のメリットもないものです。
免震の弱点としてこの部分を挙げる人は、全然理解できていない人です。

>免震だから耐震等級１じゃないと言うような書き込みみが多いので疑問に思います
少しややこしい表現になりますが、
「免震構造であれば、耐震構造の耐震等級１以上の耐震”性能”を有する」
と考える設計士は大変多いです。これは地震で受けると想定される損傷可能性とレベル、
室内の被害の大きさを比較した上でのものと考えられます。
しかし、住宅性能表示の耐震等級という物差しでは、それを評価する術を持っていませんので、
耐震等級で比較をすることは全く無意味な話です。

私も気になります、１８０さんの質問への答え。
あれだけ詳しそうな方が大勢いらっしゃったのに、何故お返事が無いのでしょうね。

それもだけど、自信に満ちていた１７５さん。
あれだけ詳しく解説があったのに、何故お返事が無いのでしょうね。

１８６さんの「免震が躯体の強度を落としている事が、性能が落ちる
と誤解している人が多いように感じます。」
「免震の弱点としてこの部分を挙げる人は、全然理解できていない人です。」

このお言葉頂いて納得しました。
やっぱり免震だから極端に強度が落ちているといった事はないんですね。
安心しました(*^。^*)

建物が壊れにくいかどうかだけみれば、耐震でも免震でも等級が一緒なら同程度。
免震の優位性は、揺れが小さいので居住者の安全性は高く、梁が細くて室内広々すっきり。
免震の欠点は、メンテの問題、風揺れが起きやすい、地震のあとに建物がズレたままになりやすい。

以上の認識ですが、よろしいですか？

183さん、ありがとうございました。

オーベル1にもサブエントランスが無いのですね。
住んでいる友人が「反対側に行きたい時には不便！」ともらしてました。
モデルルームの見学時にじっくり現地を歩いてこようと思ってます。

オーベル１の住人等がイキイキや西友に行くのにGFCを通り抜けてるのが問題になっているそうです。

実際にはいくらでも通り抜けられるので（クルマで通り抜けて裏で路駐する強者もいる）、サブエントランスはセキュリティ上よろしくないので、エントランスのみってのも良いんじゃないでしょうか？

GFCの脇は公開空地でしょ。誰が通っても問題じゃないはず。
サウシアの東側（南砂側）は水道局の敷地だから、出入り口は作れないって聞きました。
南砂は一般的にはあんまり使わないのでは？？？

>>193
公開空地はエントランス手前までですよ。
そこに、ここからは敷地内無断立入禁止の看板みたいなの立ってます。

ふさげばいいのに

>>190
>建物が壊れにくいかどうかだけみれば、耐震でも免震でも等級が一緒なら同程度。
免震装置がない場合はそうですが、免震を対象に入れるなら間違い。

>免震の優位性は、揺れが小さいので居住者の安全性は高く、梁が細くて室内広々すっきり。
前半部分は正解。後半は免震でも建物の構造はそれぞれ違いますんで一概にはそうとは言えない。

>免震の欠点は、メンテの問題、風揺れが起きやすい、地震のあとに建物がズレたままになりやすい。
台風並みの強風であればとの前提で、風揺れに関しては正解。
メンテ、ズレたままと言うのは大間違い。

以上。勉強になったかな？

>>196

>>建物が壊れにくいかどうかだけみれば、耐震でも免震でも等級が一緒なら同程度。
>免震装置がない場合はそうですが、免震を対象に入れるなら間違い。

ここがもう少し知りたいです。評価用の地震に対して１倍強の力まで耐えられる耐久性を持った建物が耐震等級１になると思いますが、計算上は同じ力まで耐えられる設計でも耐震よりも免震の方が壊れにくいというのは、免震は計算上効果を考慮されていないという理解でよろしいのでしょうか？

>>197
何度も指摘されていますが、１倍とか１．５倍とかの数字は、免震構造（時刻歴応答解析を採用する）の建築物には全く次元の異なる世界の話です。
免震装置の有無で建物の性能・性質は決定的に異なります。その時点で、建物上部のみを切り取って評価しても意味がありませんし、これを同じ土俵で評価し合うのは無理な話です。
耐震性能としては圧倒的に免震に優位性があると理解して頂ければ良いと思います。

172さんの書き込みは上手くまとまっていますので、これを読み返すのが良いと思われます。突き詰めて行くのは、工学的な視点が必要になりますので、これ以上の説明は掲示板では難しいとも思います。

>>197
>評価用の地震に対して１倍強の力まで耐えられる耐久性を持った建物
が耐震等級１になると思いますが、計算上は同じ力まで耐えられる設計でも耐震よりも免震の方が壊
れにくいというのは、免震は計算上効果を考慮されていないという理解でよろしいのでしょうか？

評価用の地震って、様は過去に起きた記録のある全ての大規模な地震動を総じてっていう事ですよね？それなら正解。違った見識なら勉強しなおし〜〜ｗｗ

そして1倍強と言う表現は違います。あくまで耐震等級１は震度６強の地震動に対して倒壊しないレベルと言う規定です。
もう少し勉強して下さい。

以前のスレにもあったように、サウシアの場合は免震は耐震等級の評価対象とはなっていません。
従って免震装置が無くても耐震等級は１。
それに加えてこのマンションは免震装置を備えている。
つまり、実質的な耐震性能は１９８さんの言うとおりです。
あと、「免震は計算上考慮されていない」と言うのはあくまで性能評価の話だけです。

あの、余計な事かも知れませんが例え匿名の掲示板ではあれ、あまりに無知をさらけ過ぎる事はお勧め出来ないな〜〜。

もうちょっと勉強してからカキコした方が貴方のためですよ、１９７さん。

>>199
まあいいじゃないですか。