芳名 さん
[更新日時] 2006-10-28 21:46:00
[PR] 周辺の物件
物件概要 |
所在地 |
東京都港区芝浦4丁目31番1他10筆(地番) |
交通 |
山手線「田町」駅から徒歩8分
|
種別 |
新築マンション |
総戸数 |
833戸 |
そのほかの情報 |
構造、建物階数:地上49階地下1階 |
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
| |
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
|
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
芝浦アイランド グローヴタワー口コミ掲示板・評判
-
961
匿名さん
WCTのホテルのようなエントランスを見ちゃうと、
Groveは… もうちょっと頑張ってほしかった。
でもバス便(専用だけど)は嫌だった
(しかも敷地内部に入ってこれないし…)。
どうしても自分はそこだけは譲れなかった。
毎日の通勤なので。
モノレールが目の前(目の上?)を、
ゴーって通るのは一緒だけど…
報知新聞社(WCT)とか、芝浦ポンプ所(Grove)とかが
「う〜ん…いなくなってくれるともっとキレイになるのに…」
と思ってしまうのも一緒。
でも、そういうのがもともと無かったら、多分最初から
坪200万台後半くらいの設定価格にされちゃったかな…。
-
962
匿名さん
>Groveは… もうちょっと頑張ってほしかった。
私は以前から、庇を支える鉄骨柱、亜鉛めっきのままでは
貧乏くさいから何とかしてね・・って言ってきてますが
倍率さげるための誹謗とか、当選してから言えとか
最後は木でかくれるからとかいわれて・・
でも、当選して買うわけですから
私ももうちょっと頑張ってほしかった。
と言いたい。
-
963
匿名さん
たしかに勝手口みたいなエントランスですよね。
でも、中入ればそこそこいいし、完成予想図通りだし、
シンプルで特に不満はないですよ。
車寄せのほうは、かっこいいから良し!
-
964
匿名さん
駐車場権利は貴重ですよ。
何かの都合で売る場合にも貸す場合にも価格に跳ね返ってきます。
特に狭い部屋を買うような若い人たちには駐車場の需要はありますよ。
棟内でのまた貸しに限る場合でも絶対に需要はあると思います。
もし、借り手が見つからないようだったら返上すればいいのです。
-
965
匿名さん
-
966
匿名さん
-
967
匿名さん
棟内でまた貸しなんて、
「車持ってないやつが駐車場持ってんじゃねえよ!」
って問題になるに決まってるでしょ。
-
968
匿名さん
-
969
匿名さん
964のような人間に悪用されないように、また貸し禁止を規約化しておきましょう!
-
970
匿名さん
さて、どちらがお利口かですね。
議決の大幅に少ない人は駐車場を持てない。
棟内で確保できたらラッキーだから、また貸し賛成の方が利口ですね。
議決権の多い人は、自分が使わない場合、貸せたら良いので賛成に回るのが利口ですね。
また貸し禁止にしないと損する人はいるのでしょうか?
また、良くない状況が起こるのでしょうか?
冷静に考えてみてください。
-
-
971
匿名さん
重説では、駐車場権利を持っているその部屋のオーナーは、部屋を賃貸にだした場合は、駐車場の権利も、そのまま賃貸を借りる人が引き継げる事ができるけど、その部屋を売却したら、駐車場の権利は一旦白紙(もともとあった優先権は無くなって再度申し込む)になるって言ってた。
もちろん心情的には、「車を持ってないのに、ただでさえ少ない駐車場を持つな…」って思うけど、駐車場権利を確保できる資格がある人かどうかは、”車を実際に保有してるかどうか?”には本当は全く関係ないよね。冷静に考えれば。
権利を持ってる人は駐車場コストを支払う訳だから、それを自分が使おうが、誰かに貸そうが(自分が居住しながら)、何も使わないでほっとこうが自由だよ。そもそも、自分が居住しながらなんだから、変な用途には使おうとは思わないでしょ?
しかもどうせ、最上階のリッチ住戸以外は、1戸当り2箇所の駐車場は持てないんだから、そんなカリカリする問題じゃないけど。
-
972
匿名さん
ルールは守りましょうね。
また貸しを容認する規約改正に賛成するほど、**とは思えませんがね。
-
973
匿名さん
そもそも、特定の住民だけに、駐車場権利をつけるのが、問題があるのだよな。駐車場は共用施設なのに、差別するのは迷惑な話なのだよ。一律抽選というのが、一番もめないのにね。
-
974
匿名さん
また貸しを認めると、更にマージンを乗っけて貸すのもOKとなり、問題がでてくるよ。また貸し受けるほうも弱い立場だから、駐車場料金を釣り上げを容認するだろうからな。
-
975
匿名さん
>972
賛成するとどうして馬鹿といえるんですか?
>974
それこそ、
ルールを作って価格を吊り上げないようにすればいいでしょう?
たとえば、組合で預かって希望者に抽選で貸すとか。
誰も損害を被らないと思うけど何か不都合が出てきますかね?
自分たちが決める規則ぐらい柔軟に考えた方がいいですよ。
頭が固すぎる感じがするのですが。
-
976
974
>>975
管理組合で預かるというのは大賛成。でもそれって、個人のまた貸しを認めないのと同義ですね。
共有物は管理組合マターにして、お金もオープンにするこれがいいです。
ルールをつくらないと、お利口ぶって悪いことする奴=972にいい様にされちゃいますよ。
-
977
匿名さん
お利口ぶって悪いことする奴は970だった。972は自分です(笑)
-
978
匿名さん
駐車場は共有物だし、管理費収入の重要な収入源だから、管理組合で、しっかり管理して、個人のあやしいまた貸しは排除というのがすっきりするよね。不公平もないし。個人のまた貸しだと公平性が保てないよ。
-
979
匿名さん
マンションというのは、区分所有であって、いわば、共産主義みたいなものですからね。
私有物は専有部のみ、他は、管理組合マターにしたほうが、いいよ。
-
980
匿名さん
>974
更にマージンを乗っけて…って、、、
そんな事すすんでする人いるのかな?本当の住民の中で?
儲かったって、実質せいぜい月プラス1万そこそこでしょ…
年間でたった12万…。
5000万の物件が年間1%値上がりしたら年50万の儲け(評価益)、
逆に1%値下がりしたら50万の損(評価損)だよ…。
そっちのキャピタルゲイン(又はロス)の資産保有リスクのほうが
全然デカイでしょ。
-
[PR] 周辺の物件
ご近所マンション
同じエリアの物件(大規模順)
新着物件