アップルタワー＜東京キャナルコート＞8

なんだかんだいわれているけど、大林組だから安心していいよ。
大手だけにアパ物件と言っても手抜きはできんよ。

偽購入者か？

提携ローンの会社がおりたりすることないですよね、ちゃんとローンの契約にこぎつけるか心配です。

ヒューザーのときも、
銀行の貸し手責任を問う声もあったね。
ただ、ノンリコ受けるとしたら金利は高くないとやらないのでは。

提携ロ-ンの会社がおりたら、提携申し込んでいる人は白紙撤回になるじゃん。
それはそれでいいかもよ。

>>201

提携はどの銀行も実質１．２％優遇出してました
評価出来る数値だと思います
他も色々検討しましたが１．２％を出したので提携にしとこうかなと
手続き等何かと楽になるので
というかローン説明会行ってないの？
早急に申し込みだけでもしたほうがいいよ

アップルタワーは力学的に厳しい中層以下を低い天井高＋直床のエコノミー仕様することで、階高を低くして、わざわざ梁の密度を上げてるんだ。仕様はしょぼいけど躯体はしっかりしてるよ。

>>212
妙に説得力がある。
ところで、内廊下じゃないのっての強度に関係ないのかな？
自重が軽くなるから結構強くなるような気がしたんですけど。

>210さま

フラット３５にしようと思っていたもので
提携は考えてませんでした。
でもなー、フラットは団信料がかかるのがちょっとイヤなんだよな。
長期固定で３％切る金利は魅力なんだけど。
あー悩む。

>>215さん
そうですね。風評被害抑えるためにも、再検査は必須と思います。

>日本有数の信頼物件に昇格する
是非そうなってもらいたいですが
その根拠は？

＞＞２０６さん
同感。今回の騒動に関する説明文書かと思ったら内覧会の案内・・。
ＩＣレコーダーはマル必ですかね。
再検査は署名集めてでもさせないと。

説明会では、アパ建設の役割を問いただすべきですね。
その良し悪しは別として、丸投げとか、内装のみという言質がとれれば、
設計・施工の責任は全て大林と言う事が証明されるので、
今後万一何かあった際にも何かと安心です。

>>222
元請：アパ建設株式会社
一括下請：株式会社大林組
と　明記して有りませんでしたっけ？

何故　公共工事では一括下請が禁止されているのか

民間工事では　施主の了解があれば　一括下請が認められていますが
現在　分譲マンションなどでは　この　一括下請を禁止する動きも出ています

ＪＶ幹事はアパ建設だから、普通は施工：アパ建設になるよ。

>>224さん
JV幹事がアパ建設なら施工の責任もアパ建設になりますね

ホームページにキャンセル住戸の案内が何軒か出てきましたね。
キャンセル待ちの方は早めにMRへすっ飛んでいて登録したら
いかがですか。今の相場からすると相当にお買い得ですよ・・・
といっても今までと違って価格が出ていませんね。再々値上げかな?

ここのような60ｍを越える建築物は、構造については
時刻暦応答解析という精算法を用いて、「大臣認定」という
厳しい基準をパスしないと建てられないようですよ。
その申請のために「建築物性能評価書」を添付する必要があるそうです。

長周期地震動の問題はまだ法的にカバーされていませんから分かりませんが、
ここが京都のホテルやほとんどのアパマンションと違う、
厳しい構造審査をパスしてるということは言えますね。
http://homepage2.nifty.com/quake/meka/meka22-34.html

大臣認定の構造検査自体を偽装していたりして・・・
ＡＰＡならやりかねないっしょ〜！

>>228
情報ありがとうございます。

ここを選んでいる人のほとんどは228さんのご指摘の通り、安全性を確信して購入しているのですが、このご時世、何を信じていいのかわからないというのも、昨今の現状では致し方ない意見でして、それもデベがホットな話題として渦中にいるという現実を考えると、第3者機関のプロの目を通して、さらなる信用と保証を明確にしたいと思うのは、購入者にとっては極々当然のことであり、売主側においては、このような事態になることは想定外なのはわかりますが、予測不可能なリスクの発生に対する対処の１つとして、予備費などを当てることにより、問題の解決を図っていただければと思う次第であります。
また、仮に売主側が誠意をもって上記対応に応えていただいた場合、今後の経営にも少なからずプラス要因として消費者には十分伝わる内容だと考えます。今回はデベにとって、逆境こそあれ、今後デベとしての信頼と信用を確立するという目標に対しては、良いチャンスと捕らえて、これからも是非頑張って頂ければと個人的には思います。

さっき営業に確認したら、再検査はしませんと断言されました。
理由は、タワーマンションの構造計算は国土交通省大臣の認可を受けているのでということ。
いま騒がれている偽装と根本的に違うのでと一方的でした。
入居説明会でも同じ説明をするとのことです。
一応、お騒がせしてみたいな感じで謝ってたけど・・・

アパが費用負担して再検査を施行すべき。
これじゃ引き渡しに応じられませんよ。

超高層マンションが地震に強いとかは証明されていないと思う。
模型と本物、机上の計算と実際の地震は全て違う。
地盤ごと流されてしまう【側方流動】なんて起きたら何十メートル
何百メートルと謳った基礎も簡単に破断してしまうだろう。
そこは高堆積地や川沿い、海沿いではありませんよね。
実際阪神淡路大震災では基礎の破断が多数発生したが今更住んでいるところを
全部掘り返して基礎の打ち直しなんかなかなかできない。
そのまま埋め戻した所は検査しただけ現状が分かりまだまし。
何もせず外観だけ補修してそのまま住み続けているのが多いだろう。
あの地震もあと十数秒地震動が続けば横倒し物件が大変な数になっていたかも。
そしたらひょっとして高層は地震に弱いというレッテルが張られていたかも。
関東地方で心配されるのは直下型地震より長周期振動が阪神淡路大震災の振動の
何倍もの時間続く海洋型巨大地震。

地震動にうまく本体がしなって〜型にマンションが変形し下層階の片方の柱に
加重がかからなければ良いのだが、釣竿様に一方向にしなっちゃうとおしまいだ。
とんでもない圧縮力が片側の柱にかかってしまう。
結局、マンションは基礎がボロボロに破断され用をなさなくなっても
本体自身の形状の安定性で転倒を逃れられる形がベストかな。

俺も高層に住んだことあるけど人間の感覚が麻痺するね。
ベランダに出るのも恐かったのが一ヶ月もすれば平気になる。
これは決していいことではない。
強風時の揺れも気になった。弱い人は酔うのではないだろうか。
そして高層階でも案外うるさい。
音源からの音は下方向から斜めに広く拾うのでそれが上階のベランダの
下面に反射してちょうど窓の位置になる。

一番悪いのは子供に悪い影響を与えるとことかな。
全部じゃないけどね。
高速エレベーターなら中層マンションと上り下りの時間がそれほど
極端に増加するということもないのに何故か出るのが億劫になるんだ。
理由を書き出したら止まらないので自分で調べてね。

今は一時期昔に比べて技術は進んでいるのだろうが
今回はあくまであの大震災を経験した俺の体験と頭の中だけで考えたので
今の現状で間違ったこと書いてるかも知れない。
皆様は自分でお調べいただいて

ご自身で考えてください。

安全性においては、何がベストかといいだすと平屋の１戸建てがベストということになるんでしょうが、それを言い出すと東京近郊では住むとこありません（＾＾；

>234
今の高層ＭＳは揺れないのが増えているのでは。
私も３７階ですが、風ではぜんぜん揺れない。地震でも、今までの通常のＭＳより揺れない。
震度４までの経験ですが。
古いとか、安い高層ＭＳは揺れるのはあるみたいと聞いたことがあります。

再検査費用は世帯割でいい、費用のせいにして拒否される。
アパは書類を出し惜しみしないこと。
施工図と実態が同じかどうかは現場監督に問い詰める、
もちろんビデオで撮影しておき発言に責任を持たせる。

これを拒むようなら「うわさは真実」

千葉の施工中マンションで
耐震偽装発覚
基準の7割程度

アパ−水落の組み合わせ

ココ温泉の管理維持費（？）がなければ前向きに考えたのになぁ
1人者だとほとんどシャワーで済ませちゃうから温泉なくて管理費
安いほうが良かった。

ん？単に業界では良くあることで騒ぎ立てる問題じゃないって言ってる様にみえるけど

>>240
この見解は参考になりますね。どういう立場の人が書かれているのでしょうね。
実は契約時点で最新問題が騒がれて時に、ネットでいろいろな情報を探し回って、
最終的にこの情報にめぐり合って購入を決断したという経緯があります。
ということで、>237さんの　再検査費用は世帯割でいい　は希望者だけで行って
いただいて、結果も教えてくれなくていいという提案に一票を入れます。

入居説明会は残念ながら参加できません…。行かれた方はぜひともアパに圧力をかけてください！！
再検査はしてもらうべきだと思います。問題を起こして購入者を不安にさせているのはアパなんですから、それを解消できるようにやれることはすべきです。

>>237
引渡し前なのに再検査費用を入居者が負担するのはおかしいだろ？
再検査するかしないかについては
①しない場合はきっちりとした説明と証明書やマイルストーン毎の検査とデータの提示は少なくとも必要。
②する場合は建設プロジェクトの予備費かなんかで捻出してもらうのが筋！ないとは言わさんぞ。業界なめんなよ。

引渡し前に火種を作ったのはデベなんだから、購入者側にそれ相応の対応をしてもらわないと、今後に響くことはアパも住友もしっかり認識とけよっ！(ノ--)ノミ┴┴
顧客を大事にしない企業は今後生き残れないと思えっ！！

もうアパの瑕疵責任を問えるんじゃないの？弁護士とかに相談しては？

1.　再検査は必要。国土交通省大臣の認可は民間検査機関の結論に基づくものではないか?しかもそれは設計に対するもので、実際の施工状況に対する検査及び認可ではない。アパの一連行為は企業としての信用はもうありません。アップルタワーが設計通りに施工された保証はどこにもありません。

仕組み的な問題かもしれないが、工事監督者はマンションのオーナーの利益を代表する人ではない。大金を払ってマンションを購入するものが建物の構造部分を確認できません。

２.　売主が別の物件での背信行為による風評リスクは、アップルタワーの資産価値低下に直結するので、契約の再交渉及合意解約も有得るではないか?

これって何で話題にならないの？規制？？

http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/local/false_quakeproof_data/

>>252
というより、何で今頃こんなのが話題になるの？
半年前にこのスレの誰もが知ってた話じゃない．．．という感じかな。