マンション管理士に質問しよう！ Part2

5256です。

5257さん、
リンクありがとうございます。
軽く読んだ感じですが、決議の所が見つかりませんでした。

第一回総会で長期修繕計画を段階的値上げを含めて承認しているから、計画通り値上げならば決議は特に触れていない=決議不要な感じに見受けられました。


5258さん、
そうですね、まだ実際の修繕工事は計画でも7、8年先になっています。管理会社の人も実際は計画よりも先になる事が多いと言っていました。

一応、エレベーターとか植栽とかの保守会社の相見積もりとか、保険の見直し等をやりました。

なので長期修正計画通りなら少し値上げ幅が大きいなと感じています。

5256です。

5259さん、
調べて頂きありがとうございます。
普通決議でも、修繕費の計画的値上げについて、議題に上げて決議する事を推奨されている感じですね。
確かに普通決議なら、おそらく問題なく通ると思います。

但し第一回総会で長期修繕費の計画を承認していたら、計画通りなら決議不要でしょうか？

管理会社の人がそう言っていると、議題に上げらない方向になりそうです。もちろん理事会で決める事ですが、必須で無ければ議題にならない流れになっています。

＞＞5251 マンション管理士試験上位合格者
＞＞理事会開催前に議事録を先に作って理事に配布し、理事会では議事録を読み上げて進行しました。

その「予め作られた議事録」とは、アジェンダの類では無く「台本」ですか？
舞台は理事会の会場、役者は理事会メンバーと管理会社のフロント。
理事会開催と同時に役者達（理事会の出席者）に配布して、三文芝居の開幕ですね。
　
会議の「台本（シナリオ）」は進行担当者や出席者各々が、思考において思い描くものです。
事前に根回しして、スムースな議事進行や想定議決への誘導を企図する事はあります。

出席者が可視出来る「既成の台本」は、自由な発言や意見交換の会議の場や出席者に、バイアスをかけるだけですね。
理事長の作成したシナリオに沿って、出席者はロールプレイを担うだけの存在と化します。

自称マン管士の理事長自らが、会議の形骸化を行っていた事実を板上で吐露したのですね。
マン管士の皆さんは、上位合格者と同様に会議をコントロールするのですか？

>>5263 匿名さん
↑あほ
輪番の理事会なんかそんなものだろう。

>>5263 匿名さん
↑あほ
地方議会も台本を読み上げているだけ。
しらんのか？
国会はパフォーマンスで予定以外の質問もしてるが、揚げ足とりにしかなっていない。

そもそもだが、管理組合主導の運営とは理事会議事録を理事長が自ら書くことである。
旧ソ連など共産圏でなぜ書記長が一番偉い役職だったのか調べてみたら良かろう。
理事会議事録をフロントが書けば理事会が傀儡化するのは自明のことだ。あほ

＞＞5265 マンション管理士試験上位合格者
国政の場でも地方でも、議会（運用原資は税金）の効率運営の為に、事前に質疑を提示します。

理事会と地方議会を同列に論じる君は議員のつもりなの？
君以外のマン管士に、意見を求めたらどうですか？

>>5253
>>5255
まずさ、散々指摘されているが、「管理会社A→管理会社B→点検業者」となっていること自体は、現時点では法的にも契約的にも倫理的にも全く問題がないと理解しているのか？「隠蔽」とか「発覚」とかいうこと自体が行き過ぎなんですよ。鬼の首を取ったように言っていますが、管理会社両社にとっては、理事でもないアナタに言われても「？」という感じでしょう。
現時点で問題視するとすると、「多段発注となっている事実を理事会、監事は認識していたのか？認識していたなら、割高になっている可能性等の問題視をしているのか？」ということです。
それとも契約で再委託が制限されている事実や管理会社Aから理事や監事に忖度料等が支払われている事実でもあるのかい？

>記憶違いだったら謝罪します。
謝罪してください。
私以外の投稿も有りましたが、共通して「休日を含む点検」と「平日のみの点検」の比較論でしたよ。理由は、「全戸休日しか対応できないマンション」は現実的ではないことと、前提となっているのが「点検日が複数日となる中規模以上のマンション」であることです。私ではありませんが「金土の点検～」という投稿が有りましたよね？
平日と休日の価格差の話も、管理会社Bの内部的には原価(点検業者への支払金額やB社の管理者の手当て)の違いや最大許容原価率の違いがあるでしょうが、点検日単位の話であり複数日の契約の金額はその合計で決まる。そもそも管理会社Bが最終顧客である管理組合に対して、バカ正直に「休日込み」の費用と「平日のみ」の費用を分けて出さず、高い「休日込み」の費用を定価として出す戦略もあるだろうという話ですよ。

>>5268 匿名さん
繰り返します。
新築の第一期の通常総会は数ヵ月後です。
点検業務の告知文書の配布は１月。
その文書の記載内容から、管理会社Ｂへの再委託が判明した。
現時点では、Ｂへの問い合わせをした。
(所要時間の確認のついでに。オペレーター以外の、対応した人物は当物件が東急コミュニティー管理と思い込んでおり、他社管理の点検請負に懐疑的であった)
今後は、理事会を介して説明を求める予定。
推測での価格戦略を論拠に、Ａは勿論 理事会に検証等を要請する予定はない。
ただ、曜日別の価格を理事会を介してＡに問うだけ。

>>5265 マンション管理士試験上位合格者さん
質疑の事前提示はあっても、応答を記載した台本が有るとは初耳です。

何処の地方議会で行われているんですか？
アホ・知らんのかと投稿なさるのだから、ご存じなのでしょ。

理事長経験のない者が正義ぶって書き込みをしていましたが、そもそも消防点検を
業者発注するときに、平日価格とか休日価格とかでの話しはしません。
所謂請負契約でやるのが普通でしょう。
消防点検を計画する時には、業者が決定したら普通は理事長がフロントや業者と話し
合い期日、時間等のタイムスケジュールを決めてそれを配布しますよ。
詳細は理事会ではなく理事長が業者等と調整して計画表は作成します。
そして不都合があれば業者か管理員に連絡をして変更してもらうでしょう。
只、それだけのことをいきなり告知ペアが配布されたと反発してもそれが住民に指示
される筈がないということが分かっていない非常識人なんだろう。
論点は管理組合→管理会社Ａ→管理会社Ｂ→業者の構図に矛盾を感じるということでしょう。
当然管理組合→管理会社→業者（若しくは管理組合→業者）が経費的には削減できるのでは
ということでしょう。何故そうなったのかは理事長に聞かなければ分からないでしょう。
ただそれだけのことなのに大仰に書き込みをしただけにしか思えない。

>>5267 匿名さん
↑あほ
管理組合での合意形成は政治そのものであり
運営が統治行為であることに変わりはない。

>>5268 匿名さん
↑べつによそのマンションだからそんなにムキになることはあるまい。
点検の下請けに上場してる大手管理会社東急コミュニティーの名前がでてきたら奇異に感じるのは普通の感覚であろう。べつに問題はないが背景はいろいろあるかも。

>>5270 匿名さん
↑おたくが寡聞なだけ。日頃から世間の動向に関心を持ちましょう。あほ

>>5271 匿名さん
↑普通は、というのは、うちでは、と言い換えるべきだろう。おたくはよそのことそんなにしらないでしょ。
普通は、消防設備点検は半年に一回だからいちいち見積もりなんかとりません。
当然のように理事長のところに注文書がきてハンコおせ、ってくるだけですよ。
暇な理事長は見直しとかするかもしれないが、専有部分に入るリスクがあるから、変な業者選ぶと理事長の責任になるから見直しするとしても最後にやるべきもの。

点検なんか定期的にやりますからね
何月の第何週の何曜とか決まってるんですよ。
しかし、突然かわることがある。うちは平日のみにされたので、どうしてか聞いてみたら新しいお客さんが増えたからだと。
文句言ったら元に戻したけど、何にも言わなかったら業者の都合のいい日になるのは当たり前。

>>5268 匿名さん
ちゃんと読んでみてね。

"まずさ"、土日に働いている方々の存在を一々記載した事を指していますよね。
些末な事に拘る事も・・・と記載しました。
それが、貴方の為さった行為だと推測しています。
同一の投稿者名からは、特定が出来ませんからね。
愚行の主体が貴方では無いという証明は出来ないのは残念ですね。

誤読した上に、不用な自身の主張を展開しています。
この流れで再度展開するのは、的はずれです。
私の投稿では、土日と平日とで価格が異なるとしても、推論であれこれ論じる事は不要と記載しましたよね。

自身の推論に裏付けが在るなら、是非ご提示くださいまし。

結果として、平日に点検する動機・合理性が高まり、私の立場を援護していただくことにつながります。
よろしくお願いいたします。

鬼の首と表現されていますが、貴方の投稿内容こそそれに該当するのでは？
私の投稿をよく読んでくださいね。
「非常識と思われる再委託のフローの説明」と言い替えましょうと結んでいます。

それを混ぜ返す意味ありますかね。
執着・粘着体質も時に厄介なものですが、いずれ報われる事もある。
私自身も、執着する対象は他にも有形無形で沢山あります。

>>5277 匿名さん
↑たぶん今回の点検で東急コミュニティーの名前が初登場したんですかね。
今回初登場なら、以前の業者になにか問題があったと考えるべきですね。
前回と料金は同じなのか聞いてみたんですかね？

>5262さん
分譲しやすいように修繕積立金は低く抑えてあり、段階的に値上げをするのが普通のようです。
ただ、長期修繕計画があるのであれば、３０年間の総工事費から１戸当り月の必要修繕積立金が
計算されているでしょうから（資金計画）値上げ額は多分間違いはないと思います。
積立金の値上をするときに総会決議が必要かということですが、総会で承認をもらっておいた
方がいいと思います。
総会での議案書の予算書では、値上げされた金額が計画されますが、そこには値上げ案として
の議案はないけど、値上げした金額が記載されていますがそれで承認頂けますかという分り
にくいというか、まやかしのようにも思えます。
値上の議案がなければ反対もできませんが、反対するとしたら予算書に対しての反対ということ
ではないでしょうか。
長期修繕計画の予定価格は余裕をもって組んであります。又、３０年以降には大規模修繕工事
とは別に大型設備（エレベーター、消防設備、給排水管、玄関扉等）の更新工事が必要となって
きますので、１回目の大規模修繕工事が終わった時点で長期修繕計画の洗い直しをしなければ
なりませんが、計画の洗い直しをすれば、最初に立てた３０年間の段階的な値上げの数字は無
意味なものになってしまいまいます。
そうであればやはり修繕積立金の値上を行うとすれば、総会決議が必要となってきますので、今回
も総会決議をしてた方がいいと思います。
普通決議ですから間違いなく承認されますよ。ただ、議案にすればいいだけですから。

>5277
あなたのいいたいことは下記のことなんですか？
>結果として、平日に点検する動機・合理性が高まり、私の立場を援護していただくことにつながります。
これだったら、平日だけにする根拠はみつかりません。全戸点検をするのが前提条件で
あるならば、平日に参加できない者のことも考慮すべきです。
やはりあなたはあまのじゃくですね。住民からの指示は得られないでしょうね。