パークタワー品川ベイワード PART ８

>>437
何をもって一番を決めるのは、複雑なところだが
分かりやすく金額（当時の）と人気度では、
どう見ても、Ｖタワー　→ＷＣＴ　→コモポリス　→他同じ位、
だろう。

440です。そうですね、港南住所ナンバーワンはVタワーですね。
格が違いすぎて港南だと言うことを忘れていました。

他同じ位に異議あり
ブラン→定借→ＰＴ品川⇒ラクシア＝フェイバだろう
特にＰＴ品川とラクシアの間には大きな差があり！

あの〜　ゴールドクレストやタワーフェイスもありますが・・・
毛色の違う定借を入れるのはどうも、
それに、Ｎｏ１とか順位を付けるのは止めませんか？
みんな、自分が買った所を気に入っているので・・・

金額だと、
ブラン→ゴクレ→ＰＴ品川→フェイバ=タワーフェイス→ラクシア→定借かな？

ＰＴ品川とフェイバとタワーフェイスは同クラスだろ。
竣工時期や規模や金額から見て。

港南地区を検討して買いそびれ結局島を購入したものです。
私が検討していた２００４年の中層階（１７階あたり）の坪あたりの平均価格で見ると
品川タワーフェイス＞＞コスポリ＝ＷＣＴ＞ＰＴ品川＝フェイバリッチ＝ベイクレストタワー＞ラクシア
でした
特に、品川タワーフェイスの坪単価の高さにはびっくりしていました。
参考に
品川タワーフェイス＞グローブ＞ケープ＞コスポリ＝ＷＣＴ
となります。
現在売りに出ている中古物件で見るとどこもラクシアを除いてどこも差がないですね。
それから考えるとＰＴ品川やフェイバリッチはお買い得物件だったといえると思います。

フェイバとＰＴ品川は同クラス、但しＰＴ品川は三井ブランド、これは大きい
タワーフェイスは、価格的には２ランクぐらい上、これは駅に近いため
器で考えると竹中のフェイバがダントツ、でも器は査定では大して意味がない
総合的に判断するとＰＴ品川＞タワーフェイス＞フェイバでしょう

No.437が、無邪気にも（無神経にも、と言った方が正確だろう。）ＰＴ品川を「港南地区のＮｏ１
マンション」と書いたがために、その後のレスは例によって無意味かつ勝手気ままなランキングの
羅列に成り果ててしまいました。もうこの辺で、この話題はやめにしたらいかがですか。

住人が書いてるとも限らないし、書かないのでは？

もううんざり
オラが1番ってはりあわない謙虚な住民が多いってことも、ここのいいところなんです

こんにちは。
ここはペット可ですか？
どなたか教えてください。

>>447
タワーフェイスは駅８分だが、小さい部屋が多く、西に食肉加工がある為価格は
抑えられコスポリより安かった。
グローヴは外廊下、海側２棟の賃貸で眺望が悪く、当時のコスポリとほぼ同じ。
ケープは余りの安さに超人気物件で、当時のパークより安かった。

賃貸用にこの辺りを幾つか検討、購入した者です。

フェイスは、藤和不動産＆フジタ物件で、
当時の状況からして必然的に高い値付けは出来なかったのでは？
食肉センターの臭いのこともあるし。
だが、今思えば買った人はラッキーだったよね。

まぁ、Ｖタワー以外は、どれもどんぐりの団地なんだから。
自分の買ったのレベルでそれぞれひっそり満足してようね。

ケープが安かったのは、グローブと較べてで、ＰＴ品川よりは坪あたり２０万円から４０万円ぐらい高ったよ。
ＰＴ品川が売り出された２００４年当時では坪１８０万円台からあった。
例えば、１２Ｆ北西側の９１．２６平米の部屋は、５１２０万円で坪１８５万円！
今から振り返るととんでもなく安かった。
眺望も抜群だし、購入できた人は本当に見る目があったと思う。
ちなみに３０Ｆ北西の６８．９４の２ＬＤＫでも４２００万円で坪２０１万円！
坪単価が高い方でも２８Ｆ南東の８５．７６の３ＬＤＫで５６１０万円で坪２１５．９万円
信じられますか？

>>458
まあ、地価公示の推移では、今年が水面上に浮上することは
予測範囲でしたし、当然、不動産は相場性が強いので、
購入者の判断と決断力で資産保有に差が出る、と、言うことが
目の当たりの現実で遭遇できたということでしょう。

ゴルフ会員権でも1000万円や5000万円していたものが
10分の一以下に落ちたこともあるし、山手線駅最寄や
その内部の物件が、軒並み１億円（ワンルーム除く）程度以上の
価格帯だったこともありますしね。
反面、ブランド商品が、かつての円高基調時に手ごろだったものが、
近年のユーロ高で、再三再四値上げされてるものもありますから。

まあ、この物件に限らず都心３区は特に値上げが顕著ですけどね。

>>458
島を買ったのはいいとして、今はＰＴ品川のそれらの部屋に住んでいるご家族も
いるのに、検討時の資料を元に指定して値段を書くとは、少しやり過ぎと思いますが。

ごめんなさい。
つい．．．
でも、本当にＰＴが欲しかったんですよ。
最寄駅が田町というのは．．．痛感しています。

>>460
同感です！
マンションのどの部屋がいくらなんて話題はここではご法度でしょう。
削除願います。

本当ですね。４５８さん削除お願いしたいです。
値段などはどうでも良い事。みんなか快適に楽しく生活出来れば良いのでは。。。。

そろそろ固定資産税が来ると思いますが、年間どれくらい支払わなくていけないのでしょうか？ご存知のかた教えて下さい

港南に在するタワーマンションの中では、共有設備が
劣っているように感じるのですが、実際如何お考えでしょうか？

共有設備の必要性については議論の余地はあると思いますが、
最終的には他物件との比較になり、資産価値に大きく影響を
与えるのではないかと危惧しております。

私自身は、フロントデスクの設置、屋上の整備をした上で
恒久的な開放ぐらいしか思い当たりませんが、如何でしょうか？

勿論、相応の費用は発生するとは思いますが、修繕費等で賄えば
何とかなるのではないでしょうか？

本来であれば、総会での提案事項になりますが、事前にご意見を
伺いたく、書込みしました。現状に満足することなく、更なる
資産価値の向上を目指すのは如何でしょうか？

入居者ですが、我が家では共有部は現状で問題ありません。
特に、フロント設置に関しては、出入りの際に、監視されてるようで居心地よくないと思ったから、あえてフロントがないこのマンションを選んだといっても過言ではありません。

>>466

ご意見有難うございます。非常に参考になります。
「監視されている…」というのは思いつきませんでした。
フロントの存在を嫌う方も案外多いのかもしれませんね。

しかし、一度、しっかりとした対応を受けてみられると、
案外快適な存在になると思います。

465さんへ

フロントデスクの設置については、個人的には必要ないと思います。宅配荷物の預かり・クリーニングの取次ぎ等は全て現状の宅配ロッカーで賄えます。屋上の開放については、開放されれば嬉しい気もしますが、管理をどうするのか、また、廊下を頻繁に他の階の人に出入りをされる最上階にお住まいの方の心情を考えると、常時開放の必要はないと思います。

フロント設置や屋上開放に関わる費用は修繕費で賄えばよいのではというご意見に対しては、確かに現状の修繕費（積立金）と実際の修繕費用のバランスでは、修繕費で費用を賄うことは可能です。しかしながら、修繕費は将来の修繕に備えて積み立てる性質のものである故、単純に余っているから使用するということにはなりません。また、修繕積立金が不足しているマンションは、その事実だけで資産価値が下落するということにもなると思います。

>>468

回答有難うございます。

ご指摘のように、機能面のみで見れば不要かもしれませんが、
資産価値の面ではいかがでしょうか？
また、ご指摘頂いた宅配、クリーニング以外の様々な事も
対応頂けると思います。

修繕費というのは一案であって、一律徴収でも勿論かまいません。
修繕積立金から流用するとしても、積立金の目減りよりも資産価値の向上が
はるかに勝ると思いますが如何でしょうか？

>>470

なぜ買ったのかといえば「安いから」の一言です。
安いとはいえ一生の買い物ですから、満足はしています。
「入居してていまさら疑問を呈する」という質問に対しては、
「入居しているからこそ」というのが回答です。
このマンションは良いマンションだという、自画自賛していても
現実はそう甘くはないと思います。実際、知らない顔をして
不動産屋に行ってみてください。このマンションの評価を聞いて
ください。

私は、このマンションを少しでも良くしたいとの思いから、
提案、質問の形で書込みをさせて頂きました。
それに対し、売却転居とは470さんの思考がわかりません。

自分の住む場所を良くしようと考えることはいけないことなのですか？
あるいは、このマンションはいいマンションだ、最高だの書込みしか
だめなのですか？

他の方々のご意見をお聞きしたいです。
（自作自演はやめてくださいね>>470）

>>472（＝469、467、465）さん
個人的な意見です。

コンシェルジュについては、個人的に不要と思ってこのマンションを選択したので
住み心地の観点から必要、ということは特にありません。
屋上利用については、屋上緑化などで活用できればいいのかなと思うところもありますが、
屋上が常時開放でないことを前提に購入された方（最上階の方など）がいらっしゃるのならば
なかなか難しそうで時間をかけた議論が必要かな、というのが印象です。

ちなみに、マンションを良くするっていうのはどういう意味でしょうか。
472での内容からは「良いマンション＝資産価値が高い（＝いま高い売値がつく？）」のように見えますが。
私自身は当面居住するつもりなので目先の資産価値やら不動産屋の評価には興味はあまりなく、
むしろ現在快適だと感じている住み心地をいかに保っていくか、
またそれを可能とする維持管理方針はどのようなものなのか、に関心があります。
資産価値をあげるための共用施設増強、というのはあまり賛同できないです。

もちろん472さんのような意見をお持ちの方が多ければ、
住民の意見の総意としてそのような方向に変えていけばよいと思います。
もっと色々な意見をお伺いしたいですね。

４７２さんの志は買えど、方法・手段がおかしいと思います。
そういうことはこのような掲示板ではなく管理組合に意見するか
はたまた総会で意見してみては？
一部の方の意見だけが全てではありませんし・・。

私も473さんに賛成です
他のマンションと同じ設備にしたから資産価値が上がると考えるのは安直すぎる気がします。
格好つけの為にあればいいよ程度のコンシェルジュをおいて、更に管理費をおさめなくてはなないなんてのもゴメンです

>>474,473,475

レス有難うございます。
私としては、皆様から色々な意見を頂戴できるかなと思い
書込みをしましたが、やはり総会などの場での議論が
適切と感じましたので、一旦打ち切らせて頂きます。
自分から開始しながら、一方的な申し出で申し訳ございません。

なお、上記提案は、管理体制の見直し（管理費の低減化を図る）を
含め、建設的なご意見をお持ちの一部理事の方とはお話を進めており、
近々臨時総会を開催予定です。

掲示板に書き込まれている方もぜひご出席の上、ご意見を述べられて下さい。

総会に出席はしていませんが、管理組合議事録とかを見ていても、
正直言って、ちょっとガッカリです。
こっちでセキュリティをあげるために通用口を２ロックに！と言っていたと思ったら、
こっちでは正面口の２ロックが面倒だからどうにかして！とあり、
結構みんな勝手なんだなと思うのが本音。

共用設備は満足も不満も含めて自分なりに納得して契約したわけで、
もちろん住みよい環境にはしたいけれど、
マンションは自分一人が住むのではない！と考えていただけに、
どこかで譲り合うもので、妥協も仕方がないと思っていました。

３２５世帯あれば３２５の考えがあって当然。
でも、あまりにも勝手な意見が見え隠れするのでちょっとガッカリです。
今はそういう時代なんでしょうか。

相手の意見を否定せずに尊重しつつ、自分の意見をいう。
それがオトナってもんでしょ。
自分が常に１００％正しいわけじゃないし、相手も１００％正しいわけじゃないし。
しょせん他人なんだから、まったく同じ考えになる方が奇跡的。
３２５世帯あれば、３２５の考えがあるわけで、全員が納得する答えなんてあるわけない。
だから総会で多数決できめるんでしょ？それがルールなんだから。
ちなみに、私はコンシェルジュも屋上解放も必要性を感じてないので反対です。

議論中の割込み申し訳ございませんが、465です。
481さんも是非、総会に出席頂き、反対の立場からの
ご意見お聞かせ下さい。多くの意見を出し合ってこそ、
いいマンション作りができると思いますので。
とはいえ、日程はまだ決まっていませんが・・・

>465=469
>資産価値の面ではいかがでしょうか？
>また、ご指摘頂いた宅配、クリーニング以外の様々な事も
>対応頂けると思います。
>465=469=472
>私は、このマンションを少しでも良くしたいとの思いから、

「このマンションを少しでも良くしたい」とおっしゃいますが、コンシェルジュを置けば、具体的に、どこがどのように良くなるのか、まったく説明されていません。いみじくも473さんが指摘されているように、「資産価値」があがること＝「良くなること」という発想なんでしょうね。残念です。ちなみに、私自身も、481さんと同様、コンシェルジュも屋上解放も必要性を感じておりません。

>476
>建設的なご意見をお持ちの一部理事の方とはお話を進めており、
>近々臨時総会を開催予定です。

あなたの意見に賛成してくれる意見が「建設的なご意見」ということでしょうか？
また、臨時総会の開催は、通常、理事会の決議にもとづいて行われることになる（42条4項）のでしょうが、「近々・・・開催予定」という風に、蓋然性が高いことを述べておられますが、いかなる根拠から、そのような言い方になるのでしょうか（持越しとなったスカパー導入の件で臨時総会が開かれるのであれば理解できますが・・・。）。

おそらく同一の方の書込みと拝察しますが、
これ以上の議論は不毛なだけなので、回答は控えさせて頂きます。
議論は、総会の場で行いましょう。私は逃げも隠れもしませんし、
お住まいの方であれば私の正体も近々わかるでしょう。

なお、近々開催予定と申し上げたのは、管理費の見直し（低減）を含めた管理体制の見直し、
および、提案共有設備の大まかな見積もり等を行っているためで、簡単にできる
ことではないからです。

なお、あなたの意見が建設的な意見であるかどうか、
良くご自身の書込みを読み直して下さい。

私は、反対意見を排除するつもりは毛頭なく、是非ご意見を
述べてくださいと申し上げております。自分が反対だからといって
議論に応じないのは子供と同様です。高額なマンションを買えるだけの方
と思われますので、是非大人としての自覚を持ってください。
（この書込みをご覧になった他のマンションの方から笑われますよ）

>484

かなり感情的な方なのでしょうね、大人としての自覚だとか笑われますよなどという売り言葉が目に付きますね。また、反対意見を排除するつもりはないとのことですが、一見もっともらしくみえて、実は発想が逆転している、といわざるを得ません。なぜなら、新たな提案をされたのは484＝465さん、あなたご自身なのですから、反対意見に謙虚に耳を傾け、批判に十分答えていってこそ説得力のある大人の議論といえるのではありませんか。

このマンションは共有施設少ない割りに管理費がばか高い。一部の住民は最高と連呼するが、
7階の角部屋の売れ行きを見れば人気度をわかると思います。分譲価額よりそれほど上乗せはしてないが。。。

現在三井のマンションに住んでいますが年初にここの購入を検討し断念したものです。
価格が分譲時より上がってしまったのは周辺の物件も軒並みそういう状態ですのである意味納得でした。しかしここで話題になっている管理費は確かに高いですね。常駐管理なので高くなるのは仕方ないのでしょうが他のタワーマンションに比べてどうなのでしょうか？全体戸数がタワマンの中では多い方ではないので管理費増に繋がる感じもします。ウチのマンンションも系列の管理会社の方が何かと融通が利くという理由から管理会社変更に至っておりませんがこの管理会社は少し高いのでしょうかね？

>>486

ご意見有難うございます。

確かに、自分が好きで購入した物件ですので愛着がわきますが、
いい点、悪い点は明確にしていき、改善できる点は改善の検討をするという、
姿勢を持つことは必要だと考えております。

「おらがマンション万歳」だけでは、やがて衰退していくと思います。

>>487

当マンションの場合、特に売り出し価格を抑えていた分、系列での管理費を
割高にしたようで、どのように試算しても、また、全体戸数が少なめなので
割高になることを加味しても、現在の管理費は、高額というのが実状です。

管理費を安くする方法は、管理会社の変更が最も容易で、確実ですが
築年数の浅い当マンションの場合、経年変化に伴う劣化よりも、施工に伴う
不具合のほうが発生する可能性が高いので、ご指摘のように系列以外に頼むのも
考え物で、非常に頭の痛い問題です。