車の無い生活に憧れます。 part4

年収と自家用車と物件とのバランスであれこれ書かれているが、根本的な自家用車としての交通体系を意識しない輩が殆どいないのは何故だ？

個人の年収のカネの問題を除外すると、LRTが浮かび上がってくる。

そして立地と言うけど駅近の事か？
そもそも鉄道の駅があるとそこから街が発展する。

鉄道であるモノレールはあっても、そもそも鉄道駅等無かった沖縄県をどう捉えるのかよ。

郊外、郊外と言っているけど、新横浜駅開設時は周囲が農地しかなかった新幹線駅は何？

現在、新函館北斗駅の北側が新横浜駅開業当時と殆ど同じ光景になっている。

>80
> >79
>端的にというなら前スレに書いた

>郊外などで車が必要なところに住んでるけど元々車運転するのがそんなに好きじゃない人が
>年収の範囲内で車の維持費を生活費に回してもっといい暮らしをしたいってことでしょ
>車の無いというのはその程度の意味合い
>そこで暮らすため以外に車が必須な人はそもそも対象外

良い暮らしをするのに十分な年収がないとしか読めないが。

「その程度」の割りに必死ですね。

憧れているのは、もっと良い暮らしなんですよね。どうやって良い暮らしをするかはどうでも良いこと。目的と手段、どちらが重要か考えればおわかりでしょう。

良い暮らしをするのに車はないほうがいいというのに同意。

>164
そういう人は、普通の人のように、最初から買わないか、すでに持っているならばすぐに手放せば良いだけ。決断のできる性格に憧れたほうが良い。憧れる対象が異常。

>郊外などで車が必要なところに住んでるけど

質問1)運転嫌いが運転しないといけない郊外ってどんな郊外ですか?具体的な地名を教えて下さい。
質問2)立地が良い場所に出てきて車が不要になったらしいが、郊外からどこに行くのに車を使っていたのですか?買い物ですか？まさか都心への通勤？

どうせ答えられないのだろうが、もの凄く特殊なケースでしょうね。

最初からそんな場所に住まなきゃ良いだけ。掲示板で議論する話題ではない。

>166
郊外で車が必要なのは>141で答えが出てるな
用途なんか知らんよ、文句は行政に言えばいい

>167
>用途なんか知らん

なんだやっぱり妄想だったのか。

ちゃんとした場所に住めることに憧れたら？

妄想しない人間になることに憧れたほうが良いでしょう。

残念ながら車を必要とする人がいるということを示すことができれば十分なので
用途なんてのは>80では特に触れていない、そこにどうこうという事自体が妄想なのさ

とりあえず反論なかったし、「郊外で車が必要な人がいる」は共通認識として
今後論点にならないでいいということでＯＫ？

郊外でも都心でも駅近でも車が必要な人がいるってごく当たり前の話だろう。

それを尋ねる点でどこかおかしい。狂っている。

とりあえず反論なかったし、「スレ主の投稿は妄想に基づいたもの」は共通認識として
今後論点にならないでいいということでＯＫ？

郊外の連呼は、自家用車を所有する人への悪意を持った
差別に思えてならない。

それ以前にこのスレ主題を立ち上げたスレの人は交通機関と言うものを全く度外視している。

>172
>166に言えばいい、おまえは狂ってるって
その通りでごく当たり前の話なんだよな

郊外でも都心駅近でも車が必要な人が要るは当然だが、運転嫌いが運転するってよほどの事情があってのことだろう。例えば、親の介護のためとかね?それを尋ねて何がおかしい?

そしてその事情は、立地とどう関係があるの。立地が良ければ、親の介護は不要なのか?

説明しない以上妄想とか狂っているとか言われても仕方がない。

ここのスレの自家用車攻撃する輩で『郊外』の定義がおかしすぎる。

大都市の中心部から離れる場所で人口密度が低い地域を指すのをちゃんと示しているのか？

じゃあ、関西では京都～大阪の都市間では人口密度がそれほど低くはないので(1964年開業当時に比較してごく最近での新幹線の車窓を見ればわかる。)この都市間も郊外と言えるか？

高速鉄道と随伴して、JRも民鉄も在来線があり駅が網羅されている。

自家用車所有の有無に際して『郊外』なんて定義は悪意のある差別と言う所だろう。

話というものは順番にしていかないとな
とりあえず>172は>171に対してそんなの当たり前だろと言ったと判断してＯＫ？
そこがわからないと話が先に進まない

郊外とか都心とか言っている以上、統計的な話しかできないのが前提
個人事情で、都心に住んで車必須な人も田舎でも車不要の人もいて当たり前。

ただ、統計的に車保有率が立地に依存しているのは明々白々です。
つまり統計的に都心の人は車不要の人が多いだけです

収入と保有率の関係を示すには、相関に関する数値を示さねばなりませんが
所得の最も高い東京都が最も保有率が低いという事実がある以上
単純正の相関でないことも明白です

>>179

いかにも経済的指向の統計だけの偏り。

物理的名事が全く頭に無い。

>>単純正の相関でないことも明白です

上記の言葉が物理的な事を考えるのが苦手だと書いてある。

妄想でなければ、
1)以前の居住場所
2)以前の車の使用目的
を明らかにすれば良いだけ。

こんな簡単なことができなければ妄想と決めつけるしかない。

>>179

再度聞くけど、カネと自然、どちらが強い？

>178は「はい」か「いいえ」の簡単な質問だけど回答できないもんかね
では>172は妄想なのか

同調者なし、スレ主の一人相撲が延々と続きそうですね。

こんな>183簡単な質問にも答えられないのだから致し方ない

車を運転したくない人にとっては、車が必要ない生活に憧れるのは当たり前だろう。

>>187

そして、何が必要になってくるか？
全て移動は江戸時代宜しく歩きですね。
そして、乗馬を覚えることですね。

>188
この際誰でもいいや
>171については賛成？反対？

どうぞお独りで延々とやってください。

いやもういいかな
最低限の前段階である「郊外で車が必要な人がいる」ということすら同意を取ることができなかったんだから
それ以上の話ができるようなレベルに達していないということがわかったし
あとどうでもいいけど最低３人はいるかな、>188と>190が別人なら４人

>80
> >79
>端的にというなら前スレに書いた

>郊外などで車が必要なところに住んでるけど元々車運転するのがそんなに好きじゃない人が
>年収の範囲内で車の維持費を生活費に回してもっといい暮らしをしたいってことでしょ
>車の無いというのはその程度の意味合い
>そこで暮らすため以外に車が必須な人はそもそも対象外

十分な収入があれば良かったのにね。

>>191

>>あとどうでもいいけど最低３人はいるかな、>188と>190が別人なら４人

匿名掲示板でこの様な同一人物特定は管理人しか出来ない。
そしてその様な詮索をするのは、2ch特有のもの。
絶対的に4人だとは断定できないのがわかっているのか？

このスレで特有なのは、自家用車所有伝々以前に交通センサスの意識に希薄なこと。

カネがあるから自家用車を所有・非所有などと言っているのもその例。
駅は何の為にあるのか？　ただ、駅だけ先に建設しても軌道がなければ意味が無い。
実際にその軌道が無い駅がある。先行施工していた北陸新幹線福井駅舎など。

街の発展の為には駅が側にあるのが一番良いだろう。地価が高くなるから。
立地とは何か？　駅近の喧噪と騒音のあるところが良いのか？
喧噪とはかけ離れた静寂な住宅街が良いのか？
そして公園・教育機関が充実している環境は立地としてネガなのか？

>>192
国語力のないやつだ。

収入が十分でない奴が国語力を嗤うって滑稽ですね。

>80
> >79
>端的にというなら前スレに書いた

>郊外などで車が必要なところに住んでるけど元々車運転するのがそんなに好きじゃない人が
>年収の範囲内で車の維持費を生活費に回してもっといい暮らしをしたいってことでしょ
>車の無いというのはその程度の意味合い
>そこで暮らすため以外に車が必須な人はそもそも対象外

郊外の車が必要なところに住んでおれば、都区内に移ればどこでも天国でしょう。

ただ思ったように良い生活ができないと気の毒ですね。

>80
を読んでどこに「憧れ」が感じられますか?貧乏臭さしか感じられません。

ここで何度も欠けている所がある。

都心暮らしと言えばNYの事を挙げてみな。

セントラルパークの様な広大な公園は東京にあったか？

広大な公園と整然とした街並は日本国内で最も優れているのは札幌市だけだろう。

まさか皇居内を想定している？

それに何で合衆国ではモータリゼーションと航空網が発達し、駅としての機能を持つ鉄道が斜陽化して衰退した？

どうも喧噪と街並がゴチャゴチャしている場所の都心暮らしだけ憧れているのは、日本人ではない様な気がする。

何故って、、、地方の人は花の首都東京の華やかさには感動するが、逆に人が多すぎる場所は落ち着かないからだ。

年取ってくると、車の運転がほんとに面倒になってきた。。

若さに憧れましょう。

NYに憧れましょう。

この数レスの比率を見て、どっちが「必死」かを確かめてみましょう
どうしてここまで必死にレスしなければならないのでしょう
はなはだ疑問であります

数えるの好きだね。

で、日本や東京都のことがわかる?

>>202
誰でも自分が選択した事（車を所有する事）を否定されれば、
必死になるものです。察してあげましょう。

バカにされているだけでしょう。

>80
> >79
>端的にというなら前スレに書いた

>郊外などで車が必要なところに住んでるけど元々車運転するのがそんなに好きじゃない人が
>年収の範囲内で車の維持費を生活費に回してもっといい暮らしをしたいってことでしょ
>車の無いというのはその程度の意味合い
>そこで暮らすため以外に車が必須な人はそもそも対象外

この稚拙な文章に「憧れ」とか希望は感じられないな。

「維持費」「生活費」「もっといい暮らし」など個人的経済事情ばかりで、環境配慮とか省エネとか共感できる点が一つもない。対象外はむしろこの特殊な個人的ケースだろう。

自分の価値観を信じる側と、常に他者の評価が気になる側の違いだね。

貧しい価値観を自慢げに晒すって勇気のあることです。

車イコール憧れと言う価値観が真っ向から否定されて悔しいのと不思議さが入り混じって反論せずにいられないんだろう。

そっくりそのまま、なんのまともな反論のできないスレ主のことですね。

自分の立ち位置を確かめたくってついレスしてしまうのでは？