購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART72】

75歳で運転させてんのか？恐ろしい〜。他人巻き込むなよ。

461>のオヤジの話されても参考に成らんよ。

うちは要介護老の母がいて実家で妹に面倒みてもらってるのですが、今はトイレと風呂なんとか自分で入ってますし、毎日階段上って2階も利用してますが、目が離せる状態ではないです。今後数年でリハビリで目を離しても大丈夫なくらいまでの回復を目指しています。

正直、妹が介護鬱にでもなったら、実家は地方なので、かなり困るでしょう。

リハビリ期間に転んで怪我をして寝たきりになるケースもありますし。

そうなったら特別養護老人ホームにでも入れるといいのですが、待機すごく多くてなかなか入れないという状況のようですね。
うちは両親に貯金がなく、年金も少ないので、
一般の老人ホームに入れるのは無理です。
僕も自分の生活で精一杯で親に1000万単位でお金をあげたりしたら、ライフプランめちゃくちゃになります。困ったものです。

しかも母本人が、今後我々子どもだちに10年20年単位で心配や経済的不安を与えるということに自覚がなく、老人ホームの話も出てきたことがなくて、いもうとに介護してもらってるのが当たり前という顔をしているのが時々イラっときます。

自分は老後子ども達にそういう迷惑はかけたくないなぁ、と切実に思います。

2階建が老後不便とか、そういうレベルの話じゃないです。両親子ども三世代に渡るライフプラン全体の話です。

両親の実家は借地で売っても二束三文ですし、うちの両親は元気なときはそれなりに浪費していたので、僕らにそのしわ寄せがくるかもしれない前夜という感じ。

老後資金ろくに貯蓄しないで、好きなことして暮らしてきたツケを子どもに払わせるような親にだけはなるまい、と強く思います。

自分が脳梗塞や変形膝関節症になると思ってなった奴はいない
病気なんてそんなもの
うちのオヤジも65まで一切病気なくピンピンしてたのに、脳梗塞患ったわ

なに老後の話してるんだか。
お前らジジイか！

黙っていても、みんな、すぐ爺、婆になる。65歳以上の要介護は6人に１人。

マイホームと老後資金は若い内から並列思考で計画を。
今30代なら十中八九、年金受け取りは65才より延びる。

だから、そういう風に子供に迷惑を掛けない為にも戸建てが良いんだよ。
自分の子供もいずれは家を購入する。その時、戸建て住まいなら子供が自分の家を建て直しすれば土地代の分安く新居を購入できる。自分はそれに合わせて二世帯にしてもらうか、その浮いた土地分の資金で施設にでも入れてもらえば良い。
たとえ20坪程度の狭小地でも戸建てならそれが可能。
もっと敷地が広くて完全2世帯にできれば、他界した後には賃貸にも出せる。
もちろん、そのまま売っても良い。そのお金でバリアフリーの中古マンションでも買っても良い。

では、マンション住まいだったら？
施設に入れても、マンションの維持費は払い続けなければならない。二世帯住宅への改装も不可能。
それとも施設に入るとき、一緒にマンションも売り払う？たまには施設から帰ってこれる可能性もあるのに？

住いを老後と合わせて考えるのなら長期的に資産価値が残る戸建ての方が良いのは当たり前。

老後のこと考えたら戸建て一択だな。
それだけはいえるわ。
築古マンションなんて売りたくても売れないし、
老人ホームに入るカネがないほど貧乏な状態なら、
毎月の管理費修繕積立費で生活が困窮するのが目に見えてる。

戸建でも一階で完結できる家じゃなきゃ意味ないよ

>>472
470を読んだ？
身動きできなくなった時に　売る、建て直す、子供に譲る（二世帯に建て替えてもらう、子供に売る等）と選択肢が多いのが戸建。
「改築もしないで住む」って選択肢しかないマンションはおっしゃる通りだけど、戸建なら別に最初からバリアフリーである必要は無い。
どんな狭小でも、ビルトインガレージとか無くせば一階にバリアフリーのワンルームマンションみたいのなら作れる。

>>472
私も選択肢を広げる意味で一階完結が良いと思う

しかし、子育て時期や老後の趣味のために、二階は必要だと思う

マンション派の極一部に、子供は巣だつので、狭い家（80m2以下）で十分とか言う人がいるけど
自分勝手な都合で子供に狭い空間で我慢させるなんて可哀想だと思う

>自分勝手な都合で子供に狭い空間で我慢させるなんて可哀想だと思う

ほんとだよね。
自分の老後のために子供を我慢させるとか、ほんと意味不明。

ていうか、老後こそ、正直どうだっていい。
子育ての時期こそ、一番人生が充実しているし、していたい。

>>464
本当にここは文章の理解力低い人多いね。今までのレスが俗人的で、且つ個別的事例ばかり上げ連ねてお互いを批判してるので、そう言う個々の問題でマンション、戸建てのどっちがいいかなんて主張しても意味がないっでしょ。参考にならん話しを皮肉ってオヤジの話し例に出してるのに、字面通りに解釈してるし。ユーモアねーな。

一階に水回りを集中させた二階建ミニ戸一択だな
狭小三階建は愚の選択

>>470
ほとんどの戸建てには当てはまらないな。子供が戻ってくるとかって本気で思ってんの。少子化で人口減るんだから土地が余って安くなるるんだから、ふつうもっといいところに注文住宅建てたくならないか?。また、人が減少し買い手がなかなかつかない土地は負担だよ。更地にすると税金は値上がるし、住まないからって草ぼうぼうの古家を放っておくのは近所迷惑だし。

>>471
知性のカケラも感じられない。売れない築古=老人ホームに入れない貧乏って、築古と貧乏って関係ないだろ。世間をあまり知らないね、賃貸住まいで金融資産一億円以上持ってる奴らがいるなんて想像できないんだろうな、こういう種類の人には。

ゴジラに出てくる対抗怪獣みたいでシラケる。

おまえ、頭大丈夫か?

横だけど

>479

「老人ホームに入れないほどに貧乏なら」という「なら」は「だと仮定したら」という意味だから、そこに食いついて文句言うのはあまりにもトンチンカン。

結果、知性のなさを露呈したのはあなた。

23区隣接市各停駅近の戸建て持ちですけど、うちの近所の低層マンション、時々価格調べたりするとすんげえ高くて、よく売れるなぁ、って感心する。80平米くらいで7000万ってところ。条件悪い部屋で6000万くらい。6000万あれば30坪の注文建てられる地域だと思うんだけど何故マンションなのだろう？7000万って頭金2000万出しても5000万ローンっすよね。僕からみたらすごいセレブっす。夫単独で年収1000万はないと、5000万のローンは怖いっすよね？しかもその年収かそれ以上を35年維持する自信があるなんて。想像もつかない世界っす。

>>482
横だか本人だか知らないが、本当に文章力と表現力、理解力ないやつだね。一戸建ての優位性を強調する理由でマンションの劣性を表してるんだろ!老人ホーム入れないほど貧乏なら「戸建ての人もマンションの人も」困る状況と捉えられるが、次に続く「管理費修繕積立金で困窮」って、一方的にマンションのこと言ってるじゃないか。
　多分本人だろうから言っとくけど、一方的にマンションの住民を貧乏と「仮定する」理由または根拠は何?　怒りに任せて何も考えず反論すると更に知性の無さを露呈するよ。

賃貸高級マンション→金持ち
分譲マンション→100m2以上なら金持ち、70m2より下は貧乏、その他は普通
戸建て→60坪以上の家なら金持ち、それ以外は普通
建売→貧乏
アパート、賃貸マンション→貧乏

まぁでもこの前死んだ親戚のじいちゃんは崩れそうな戸建てに住んでたけど資産一億以上で避難用バッグに帯つき5本入ってた。はした金でも避難時は役にたつと言っていたらしい。

老人にとって家建て替えるか否かって、難しいよね。生活の質の向上か老後資金の確保か...。かといってお金をあの世に持って行ける訳じゃないし...。

>>473
前にも誰か書いていたけど、選択肢が多くてもほとんどの人は金銭的な事情で選択したくても出来ない状態なんだよね。可能性だけで語るなら、どんなストーリーだって組み立てられるでしょ。リアリティーがない。

老人なら古家解体し土地を売っぱらい、マンション買うか賃貸にすれば良い。

資産はあるが現金が無いというパターンが多いらしい。

賛成じゃないけど、一理あるかな?

http://www.geocities.jp/tirara88/

年取ってから建て替えするならキャッシュ無いと。
不動産担保だけじゃ銀行カネ貸してくれないでしょ？！
無職、年齢でも年取ってからのローンは厳しいでしょうね。

年齢いくと収入あっても新規でクレジットカード作れなくなったりするからな

>>494
私は>>471　じゃなくてその前のレス>>470　を書いたものだけど、
住いと金持ちか貧乏かは完全に正比例はしない。それはあなたの言う通り。

マンションは維持費が高い。それも毎月の固定費として必ず取られる。それは、施設に入って家がもぬけの殻になっても、帰る見込みが無くなっても掛かり続ける。これは、とりあえず補修はしないでおく、あるいはそこで生まれ育ったという愛着を持ったわが子に管理を任せる、業者に委託する、という選択ができる戸建てと比べれば完全なデメリット。
「お金払えるから平気」って結論なら戸建てもマンションも両方買えば良い。コンシェルジュが欲しいならお金を払って家政婦を雇った方が断然便利。つまり、お金があるからデメリットではないとはならない。

ただ、5000万で戸建てを買った人とマンションを買った人の40年後は土地代の分確実に資産が多い。

>>493
ちょっと違うな
土地代から解体費を差し引いた資産は保証されるって感じかな
マンションでもリノベーション業者に売れる奴もあるし

住んでなくても
ずっと維持費を払うマンションと、そうでない戸建ての違いは大きい。

>>495

その分戸建てには無い便利で楽しめる共用施設があるんだからしょうがない。

それが便利で楽しめるものと価値を感じるヒトは戸建ではごく少数だろうな

今いる場所で思いっきりジャンプできますか？

おっと戸建でも危ない人はいるかｗ

住んでなかったら共用設備の価値がまったくない･･･

>>497
価値を感じる人は戸建てなんか選ぶわけないじゃん

>>494
解体費用って良く使うけど幾らか知ってる？撤去費用込みで400万も見れば十分。
400万でトントンになっちゃうような土地は資産価値とは言わない。
5000万の戸建で注文なら2600万が土地で2400万が建物と外構、建売なら3300万が土地で建物が1700万程度。双方40年後でも解体費用抜いて2000万と2900万が残る。
築40年の古マンションでリノベ業者の買値なんてそれこそタダ同然。少なくとも新築時5000万のマンションの40年後に2000万も出す無能業者はいない。

土地価格は情勢に応じて下がる事もあれば上がる事もある。
ただし、起点がデフレ不況の現在の価格なら40年で半額とかいう事態にはならない。もし、そうなれば日本が財政破たんしたという事になる。外資系が軒並み日本から引き揚げ、失業率は高騰。円は紙屑になり、家を売るとかそういう次元ではないだろう。40年で3割下がれば日本に未来は無い。
当然、そんな状況ならマンションの管理費修繕費なんてほとんどの人が払えない。治安が悪化した中でノーセキュリティーのマンションが当たり前になる。
それに備えるというのなら円で蓄えるよりかは土地で持っていた方が幾分マシ。ドル建てか金にでもしておいた方が無難。

>>501
今、築４６年の元実家マンションは3,000万弱購入、今1,000万だよ。

土地によってはマンションより売りにくいんだよね
マンションってのは企画ものだから相場があるけど、土地は同じ地区でも形状とかサイズとかで単価がバラバラ

解体費は土地価格、古家付きで売りに出してしまえば、買主負担にできると思いますが。

>>504
その分、売値が下がるから同じ話

古家付土地って売れないからね

>>503

こればっかりは物件によりますよね。
駅からの距離であったり、周囲の施設の利便性であったり、住宅街としての雰囲気であったり。
常にその周囲で土地を探してる人がいるような希少立地であるかどうかが重要と思います。

サイズはともかく、土地形状や接道はそれぞれ数%マイナス査定の一般的計算式がありますから、そもそも購入時それに準じた価格で購入しているはずですし、売る時も同じように査定するだけですが、マンションの角部屋と中住戸とかの差は購入時の価格差をそのまま維持するのは難しい気がします。

>>505

老後の資金繰りで売却ということなら、更地で売るということは、30坪くらいの土地だったら200万くらいの解体費用を払って、別の住居に越してから土地を売りに出す、ということになるので、

現実的には住みながら、古家付きで時間をかけてゆっくり売るのが現実的じゃないでしょうかね？
土地が売れたら、老夫婦2人で小さめなマンション買うとしても、仮住まいとか転居が増えるとその分手間も費用も掛かりますし。

古家付きでもすぐ売れる土地もあれば売れない土地もあります。こればっかりは物件次第です。

>>501

バブル前の当時の給与水準で3000万のマンションが今1000万って、かなりの下落ですよね。区分所有の土地代だけが残ってる感じですかね？

>>508
そりゃ売れるけど更地渡しより値段が下がるのが常識

古家付き土地はなかなか売れないよ
なぜなら経年で地盤の状況がわからないから買い手にリスクが高い
解体費に加えて地盤改良費で何百万かかる場合もある

都区内だと、分譲地は分筆規制ぎりぎりで狭いから、古家付きの土地のほうが狙い目だよ。
34～40坪の手頃な土地、なかなか、思い通りには出ない