グランドヒルズ三軒茶屋 HILL TOP GARDEN　【Part2】

読売新聞に出ていました。コンクリート強度不足だそうです。

読売に出てました。
もともと売れ行き悪いのに、決定打ですね。

http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/071207/crm0712071035005-n1.htm

＞マンション購入は長期の住宅ローンを組み、長期にわたり資産性が
＞保持されることが望ましい事は当然であり、耐震性に優れているか
＞いないかで、価格の値付けに雲泥の差がでるのはないでしょうか？

補強したといはいえ、強度不足のコンクリを使っていた
マンションですが？

>>203

このことのようだね。
であれば目くじらを立てる話でもない気がするが。
単細胞な記者が麻布で名前が出た竹中だからと飛びついたんだろう。
きちんと吟味しないでミソもクソも一緒にしてるように見える。
市川のタワーなんかは悪質だからガンガンやってくれと思うが。

オレなら絶対に買わない

なんだかんだ半分も売れてなかったんだねー。

キチンと確認しない工事ミスなのは、
ここも市川も同じだろう。
しかも東麻布でも竹中はやった。

五十歩百歩　目＊＊鼻＊＊

ここを庇い立てするのは不公平。

うーん。私が言ってるのはそういうことではないのですよ。
この手の話は興味があるので、知り合いのスーゼネ社員や建築家に聞いてみたら、市川の補強内容には「あれで本当に大丈夫なのかな」という反応。太子堂のは「それはきちんと補強できている」という評価だった。
契約手続きの件も含めると、要はきちんと事後対策がなされているかということじゃないのかと。まあ建築サイドの友人が多いのでそういう見方になるのか知れないが。
以前、みなとみらいの物件でも話題になってたね。あの頃のスレは激しかったなあ。

今日の朝新聞に出たばかりで、

知り合いのスーゼネ社員や建築家に聞いてみたら、市川の補強内容には「あれで本当に大丈夫なのかな」という反応。太子堂のは「それはきちんと補強できている」という評価だった。

↑
こんなことを聞いたなんて、そもそも信じらませんねえ。
太子堂のほうが「それはきちんと補強できてる」なんて
何を根拠に言ってるんでしょうか。

明らかに住友関連の人間の情報操作。
だからますます住友のマンションって売れなくなるんですよ。

>>269
同感です。
住友関係者か、この物件を契約した人による
情報操作に読めますね。

契約者のみなさん、今回の問題の件、事前に連絡ありました？
私は聞いていなかったので、かなりビックリです。
売主、ふざけんなっ！！て感じです。

代理人と今後の対応を検討するつもりです。

>>269さん、270さん
私も同感です。最近明らかにデベ擁護する発言が多すぎます。
関係者が市川の二の舞にならないように頑張っているとしか思えない

>>271さん
大変でしょうが、頑張ってください。
うちは検討していましたが、候補からはずすことにします。

やっぱりこういう反応なのねｗ　
純然たる興味ですよ。明らかな割高物件に手を出すわけないでしょ。
あと、いるなら身近な建築の専門家にでも聞いてみてよ。違う見解が出てきたら是非書き込んでね。勉強になるし。

一応、最後ね。
私は上にも書いてると思うけど、建築サイドの友人が多いの（竹中ではなく、Ｏだけどｗ）。それで聞いたことを書いてるだけ。あと、今日の朝刊に載ったばかりなのにって声もあるけど、そういうわけで太子堂については図面も見てるよ。もちろん素人なんでそんなに細かい意味は分からんけどね。彼らの説明を聞いて、へーそうなんだ、ぐらいの感じでしかないけど。
まあ掲示板なんで仕方ないとは思うけど、何でも短絡的に情報操作とか、遠吠えとかって失礼過ぎないかい？　

それはともかく、271さんのように説明受けてない人もいるんだね。だったら、契約手続きの事後対策がきちんとしていたんじゃないのか、というのは撤回します。それは大問題だわ。手付け戻しの解約はできるんじゃないの？　市川もそれには応じてるし。

世田谷・高級マンションで強度不足　また竹中工務店
2007.12.7 10:35

　竹中工務店（大阪市）が東京都世田谷区に建築中の高級マンションの一部で、設計とは異なる
強度不足のコンクリートが使われていたことが７日、分かった。

　同社は強度不足が判明した棟の構造計算をやり直し、東京都に報告。１０月、はりの高さや幅を
大きくする補強工事をした。入居予定者には事業主の不動産会社が文書で説明したという。

　竹中工務店のマンションをめぐっては、１１月に東京都港区で建築中の超高層マンションで
鉄筋の強度不足が発覚、一部の階を解体することが決まったばかり。

　竹中工務店によると、問題のマンションは世田谷区太子堂の「グランドヒルズ三軒茶屋」
（来年３月完成予定）。今年５月にコンクリートの強度確認をした際、Ａ−Ｄ棟の４棟
（９〜１３階建て）のうち、Ｂ棟１階の床とはりのコンクリート強度が８６％しかないことが
判明した。

　１階部分の設計基準強度はほかの３棟よりも大きかったが、誤って強度の同じコンクリートを
使ってしまったという。
　このマンションは経済誌の「首都圏マンションランキング」で１位になっていたといい、
竹中工務店広報部は「すでに補強工事を終えており強度に問題はないが、お客さまにご迷惑、
ご心配をおかけしたことをおわび申し上げます」とコメントした。

産経新聞
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/071207/crm0712071035005-n1.htm

何か過剰反応レスが多い気がします。
恣意的なレスかもしれませんが。
この記事ってよく読めば、強度不足だったから
補強工事しました。という内容ですよね。
しかも同社のサンプル調査と書いてあるので
外部指摘じゃなさそうだし。
これって強度不足を偽装してたとか、そのままにしていて
指摘を受けたって事（市川みたいな）とは根っから
違うような気がするんだけど。
構造計算をやり直して設計変更を行い、説明会を開いたとあるので
契約者は知らずに契約した訳でもなかろうに、なんでこんなに
熱くなる人が多いんでしょうね。

ここは真面目に反論しても意味がないところです。つまらないことしか書き込めない人もいます。ですが、契約者や検討者でない方々、これ以降はその手を投稿は控えて頂けないでしょうか。

さて、私は契約者です。事前説明を受けて契約手続きを中断し、補強工事後の初夏に契約しました。Ｂ棟ではありません。
個人的には、きちんと補強工事もされたし、住友が施工ミスを隠蔽せずに顧客へ説明していたので好感を持ち、契約に到りました。マスタービューや市川のタワー物件のように顧客をないがしろにしていないと感じたからです。
読売の記事を見ても、どちらかというと批判的でした。竹中＝ミスというだけで隠蔽していたわけではないのに…、きちんと対応して瑕疵物件ではないのに…、と。
しかし、271さんのように説明を受けていない人がいないとなると、話は別です。事実であれば、隠蔽と言われても仕方ないのではないでしょうか。これでは唯でさえ高値物件だったのに、風評から資産価値がより減じることになるのではと危惧します。しかも、風評被害は程度をはかることが出来ないため、よりやっかいです。
私は説明を受けた者ですから271さんとは立場が異なりますが、住友がきちんと説明を続けていれば、補強はきちんとしていただけに風評被害は防げたのではないかと思います。その点で、竹中というよりは住友に不満が募ります。
恐らく271さんは私より後の契約なのでしょう。しかし、時間が経過したから説明しなくても良いという話ではないと思います。その事後管理の不徹底から風評被害を招いたのであれば、説明を受けた契約者といえども納得できないものがあります。
長文になりましたが、他の契約者の方々のご意見も伺いたいと思います。

279です。

＞説明を受けていない人がいない
は日本語になっていませんでした。「説明を受けていない人がいる」の誤りです。訂正します。

278さん。確かに私も熱くなっていたようです。真贋入り乱れる掲示板の情報に飛びつき過ぎました。反省しています。
補強工事もしているし、諸手続きもきちんとしているんですが…。それだけに、変なケチがつくようなことはして欲しくないんですけれどね。