ザ・パークハウス上鷺宮　Part２

建築中の地下のテラスを見ましたが陽当たりいいですよ。想像以上に良いできかもです。１階より５００万位安く設定されてるし興味ある方はMR行ってもいいんじゃない?でも湿気はどうにもならないように思うけど。

何を言っても、地下はほとんど売れてますけど。

地下は日当たりはなんの問題もないんだよね。
６M先に３Mの壁が立ってるってことは、に車線の道路を挟んで平屋が建ってるのと同じ。
日当たりの影響はほとんど無視できるレベル。

三菱地所の水害対策を信頼できれば十分ありじゃないかな？
今から行っても高額なところしか残ってないと思うけど。。。

C棟が残ってるらしいけど、何が原因?若干高いことは高いけど。

単純に入口から遠いからでしょう。
それにパブリックガーデンに面しててプライバシーが他の塔に比べて低い。植林はあるけどそのせいで逆に日当たり悪くなるし蚊とか虫も多くなる。

プライバシーの点でいえば、A.B棟の方角が別棟から同じ目線になるのに比べてC棟は一種低層の住宅の北側に面しているからプライバシーは良いはず。植栽は全体的有るし。値段?

852
入口から遠いからでしょう。むろん値段と天秤にかけての話ね

確かにc棟は一番日当たりがよく、高めの設定になっていますね。

値段だろうね。

というか、思ったよりAとBが良かったから、そっちでいいやってなったんじゃない？
棟と棟の間が広いから、日照とか目線が気にならないんでしょ。

ここのサイクルポートっていいなって思ったんですが全部屋標準装備でしょうか？

C棟が若干残ってる理由教えて頂いてありがとうございます。小学校にはC棟が一番近いしプライベートガーデンを歩いて居室に入ることをメリットとして検討してます。

サイクルポートはB棟のみだったような。

サイクルポートはＢ棟たけだよね。
でもこういう装備の仕方すると、他の棟でも勝手にアルコープに自転車おきだす人出そうな気がしちゃうんだよね。

何でBだけなんですかね？差別化？それとも設計的な話？

Ｂ棟に売りとなるポイントをつくりたかったんじゃないのかな。

>>860

何でBだけかは三菱地所のみぞ知るだね。
エレベーターの問題か、差別化の試みか、設計上の問題化はわからない。

ただ、A・Cにはサイクルポートはないけど吹き抜けがあって、
間取りにアクセントが入ってるから、それはそれでいい試みだと思う。
どこも一工夫されてるのは間違いないよ。

>>859
アルコーブに自転車を置く人はそんなにいなさそう。
田舎の低価格物件じゃないし、物理的にも入り口から遠くなっちゃうし。

都会の普通物件でも非常識な人間はいるからね。

怖いよね

駐輪場は各戸ごとにサイクルポートおいてほしいね
放置自転車を無くしたいよね

そうすると今度エレベーターが傷ついたりせまくなったりするんだよね。

ーエレベーターがきづついても別にぁまわなくない？

B棟のは専用のエレベータが有るらしい。
サイクルポートを置くからエレベータを専用のにしたんだろうね。

この掲示板で出てくるようなことは三菱地所ぐらい経験の豊富なデベなら予測してるでしょ。

建物の骨格がだいぶわかるようになってきましたね。　今月に入り共有部分の組み立て作業が急ピッチで進んでいますが、思ったより威圧感があり、重厚な仕上がりになるような気がします。　　　

想像以上に大きい

ついに！

売れ行きはどうなんでしょうね。
第三次みたいだけど、竣工までに売り切れるかな？

かなり順調らしいですよ

近隣に住んでいますが、日中の夏のセミの鳴き声から、秋の虫の鳴き声が夜に響くようになりました。　　

近隣は車の交通量もあまりなく、緑と開けた空が広がっているので、離れとテラス付きの地下は意外と快適なような気がしますね。 最近、外のスペースを有効に使える一階が気になっています。

近隣は車の交通量もあまりなく、緑と開けた空が広がっているので、離れとテラス付きの地下は意外と快適なような気がしますね。 最近、外のスペースを有効に使える一階が気になっています。

地下でよければ買えばいいんじゃない。

そんな人が増えてくれば、地下住戸もタワマンの高層階みたいに資産価値が上がってくるかもね。

ここ買う人って分かってて買ってるのかね？

予算の範囲内で結構いろいろみたけどここ以上はなかったよ。

私も決めるまでに10件ほどの物件をみましたが、確かに、トータル的な比較でマイナスが少ない物件でした。小学生の子供がいるので、車両通行量が少なく、歩道が整備されている通学環境は気に入りました。

>878

さすがにわかって買うに決まってるでしょ。

ここは広い敷地があるから地下住戸でも並の１階より日照条件がいいんだよね。

>>878
現地は骨格ができ上がってますから目視できます。地下物件の仕上がりは想像以上に良いでき。日差しはきっちり入りそうでしたい。購入者の選択は正解と言えるのでは。私は３階物件を購入してますけどね。あの仕上がりなら、階層格差は想定よりもなさげです。

確かに、棟と棟の間のスペースも十分ありますし、日当たりの面での階層メリットはあまりないように思えます。　地価があれだけ売れたことも納得ができますね。　個人的には、あのハナレは割と気に入っていましたが、家族の反対で上層階を購入しましたが、テラスからハナレのスペースの使い勝手を考えると.....　悩ましいです。

落ち着いた趣のある外観がいいなって感じます。
ラウンジもステキですよね。

室内もいい感じだなって思いましたが、パイプスペースの出っ張りが気になりました。
モデルルームだとステキな家具で目立たないけど、どうでしょうか。

>884

私もパイプスペースは気になりました。

でも、柱はほぼアウトフレームだし廊下と窓が直で面していないなど、ほかの条件がよかったので許容することにしました。

>877

上がるどころか、地下住戸のあるマンションは既存不適格リスクを考えないと。・・。

>886

そういう古い考えの意図がいるから地下はお買い得って考えもできるわけですよ
（もちろん、必ず得するとはいってない）

タワマンだって出始めのころは、非常時にエレベータが使えないとか、風で揺れるとかデメリットがよく言われてた。
たとえば今となっては時代遅れの碓井民朗の本を読めば、
彼のような考えが主流だった古い時代のタワマンに関する見方がよくわかる。

でも、今は高層階は高ければ高いほど価値があることは常識。
常識が変わる前に行動してた人は大もうけってわけ。

地下がそうなるかどうかはわからんけど、そうなる可能性は十分にあるよ。

浸水リスクは。

どう反論するかな。

>>887
その通り。そもそも地下は売れてるし。不適格となる建て替え時期の未来まで生きてる？住んでる？売ってる可能性が高い。

既存不適格となって困るのは建て替えを待つまでも無い。売れないよ。だって、ババ抜きのババでしょ。最後までもってたら損するの分かっていて、誰も求めない。

駅から近いのとバリエーション豊富な間取りがあるのはいいですね。
100㎡超えは、やはり金額も高いのでしょうけど。
南側なども用途地域が第一種低層住居専用地域なので見晴らしや採光が遮断される事無く良いと思いました。