東京サウスゲート計画＜11＞

>>341
騒音障害は距離が離れれば一気に軽減される。
飛行機だけじゃなく電車や高速道路もそう。騒音障害の基礎だよ。
だから直下はまずいと言ってるのに。

342
わかってないな。

着陸ルートを図示するとこんな感じでしょうか。
主要なタワマンを青丸にしてみました。

厚木基地の騒音問題は、結構な範囲。
http://livedoor.blogimg.jp/bbgmgt/imgs/a/7/a72a35f6.jpg
厚木と比べれば羽田の機種はまだマシだが、練習時にだけ騒音が起きる基地とは違って、
羽田の離発着は朝から晩までずっと連続的。

344
むしろ高輪の方が直撃だね。

>>344
タワマンではないのに青丸ついてるパークホームズ品川やＶタワーは真上近くだね。
高輪も真上近くか。

>344
アイランドの青丸はグローヴだけ？、ケープならアイランドの南端になる。

要は港南南側がアウトってことだろう。

WCT住民ならダイレクトウィンドウから飛行機が間近に見られますって自慢するだろうけど。

>>349
要もなにもなく
344の図を見れば、港南も芝浦も高輪もアウトだな。

高輪は高度がある、芝浦は距離が離れている。
一緒にしないでいただけますか?

高輪は高台だから、それ自体に高さがある。しかも直撃。
芝浦も遠いと言えるほど距離に大差はない。
全て一緒。

>>352
高輪は高台と言ってもせいぜい30mとかでしょ。
飛行機が1kmで50m高度を落とすとすれば、港南と変わらない。
港南はマンションもそうだが、日常的に利用する港南口一体や品川駅が騒音に晒されることになる。

>>353
港南と変わらないからこそ、直撃の高輪もアウト。
日常的に利用する高輪口も騒音に晒されるな。

>>345

情報提供ありがとうございます。

>厚木基地の騒音問題は、結構な範囲。
>http://livedoor.blogimg.jp/bbgmgt/imgs/a/7/a72a35f6.jpg

>>301 の図で、うるささ指数（W値）が75以上の区域は、青線の範囲内。
つまり高輪がいくら騒音の被害を受けるといっても、
相模湾から町田に至る神奈川県中部の広大な地域よりも断然静か、ということですから、
なーんだという感じですね。

>羽田の離発着は朝から晩までずっと連続的。

高輪上空のルートを通るのは南風時（40%程度）の夕方4時間だけですよ。

発着枠が増えたら、将来に渡ってその約束も守り切れるかどうか・・・

355
基地は常に飛んでるわけじゃないが、空港はその認められた時間帯をずっと飛んでるから、とんでもないことになるな。

>>357
程度の低い煽りは、自分の無知をさらけ出すだけですよ。

羽田の年間発着回数は40万回、着陸は20万回、1日約500回、深夜早朝は少ないから日中は1時間あたり30回とすると南風の日は4時間の間、2分に1回騒音にさらされるわけだ。

南風案２ならね。南風案１なら関係なし。
まだ決まっていないタラレバ話。　

案1は案2より劣る提案(発着回数が少ない)、国が発着回数を重視するなら案2しかない。

>>361
それは、勝手な想像。

本当に、夕方は常に飛んでるイメージだな。
ロンドン並みに飛ばすという知事の考えなら、将来は、朝も昼も制限解除する流れ。
まずは突破口としての夕方案。
http://www.flightradar24.com/

W値は回数が増えるほど値の増分が減るという計算上の特性があるから4時間だけ飛ばしても1日中飛ばしてもあまり変わらないのよね。

>>365
投資目的でしたら、ネガって書いて安く買いたいのはわかります。
読まないで頂けるほうがありがたいです。

>>365
なんのメリットもなく問題山積みなのは港南南側と天王洲だろ。前から分かっていたこと。

天王洲スレに同じこと書き込んであげれば?

>>368
それより、飛行ルートが
高輪で分譲中のタワマンの真上を通るみたいだけど、検討スレに書き込んであげないでよいのかなぁ？
今ならまだ購入の検討材料にできるのに。

Ｗ値（ＷＥＣＰＮＬ）は、騒音ピークレベルに回数補正を加えたものらしい。
軽く試算してみたんだが、以下の前提だとＷ値65.5。

（前提）騒音ピークレベルは65db、70db、75dbが1/3ずつ
　　　　夕方の4時間のみで1日120回とする

夜と朝は飛ばずに7～19時を解禁した場合Ｗ値70.3

（前提）騒音ピークレベルは65db、70db、75dbが1/3ずつ
　　　　7～19時で1日360回とする
　
ちなみに横田は以下の前提でＷ値83.0

（前提）騒音ピークレベルは60db、80db、100dbが1/3ずつ
　　　　自治体資料より1日30回と推定する

>>371
仮に高度が500mだとすれば、
1.5km離れるグローブは騒音源(飛行機)との距離は1.58km、
1km離れるCMTは騒音源(飛行機)との距離は1.12km、
460mも違うから騒音はかなり軽減される。こういうことでは？

>>372
アイランドで問題なのは、ケープの方だな。
CMTとほぼ同距離しか離れていない。
>344では青丸が書いてもらえてないが。

>>339はＡ＋Ｂだと言っているが実際はＣ

なお想定される騒音レベルについては過去レスを再掲

＞せっかくなので騒音の数値を具体的に調べてみた
＞
＞サウスゲート直上を飛ばれた場合でだいたい60～70dbくらいだね
＞（機種によって若干異なる）
＞
＞この数字は幹線道路沿いの騒音実測値と同じかやや低いくらいだから
＞いま現在すでに首都高や海岸通りに囲まれてるココで暮らせてるのなら
＞騒音の「数値的には」特に問題にはならないと思われる
＞じっさい夜中に首都高を車が走ってても気にせず寝てるでしょ？

>>370が挙げてる横田や厚木にいるのは騒音なんぞ気にしてない軍用機
特に厚木はF/A-18という史上最悪の爆音艦載機が飛ぶうえ
そいつが夜中にフルスロットルでタッチアンドゴーを繰り返すという
NLP（夜間離着陸訓練）なんぞをやったから周辺住民がブチ切れた

羽田ではそういうことは起きんよ

>>375
60から70ではすまんだろ。上空500メートルだよ。

http://www.rose.sannet.ne.jp/na_iwata/tosinru-to.html
既出だと思うが、騒音レベルの推定。港南はW値で70～75の間になってる。

これね。

>>374
飛行機は地上から1500フィートなんだから円の中心はもっと下だろ。

>>378
＞60から70ではすまんだろ
とか言われても浦安の実測値や国交省のデータだもの
http://www.city.urayasu.chiba.jp/secure/2234/souonnjittai_22.pdf
http://www.city.urayasu.chiba.jp/secure/2234/H23souonneikyou.pdf
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha04/12/120525_2_.html
※一部に今は亡きB747-400（大型４発機）のデータが混じっています

>>382
浦安って羽田から何キロ離れてるの？ここより遠いと高度も違うと思うけど。

浦安はそもそも航路が海では？悪天候時の江戸川区の騒音データの方が参考になるような。

ちなみに基地問題で苦情が出てるのは90dbとか100dbの話しね
（90dbは70dbの100倍、100dbは1,000倍の音圧）

>>383-384
せっかくソースを出してるんだから、せめて見るくらいはしてよ
上空1,000～500メートルでメッシュデータになってるからさ

>>330
＞サウスゲート駅か…
サウスゲートの中心地でも何でもないのにそんな名前は混乱を招くだけで不適格

そもそもサウスゲート計画は品川駅を中心に整備を進めて交通の結節点を作る計画

勝手に期待膨らませて妄想するのはいいけど、各駅停車しか停まらないような小さな駅にサウスゲート駅とか（笑）
こっ恥ずかしくて新駅さんが可哀相

>>380
それね、C滑走路へのアプローチは東側（竹芝埠頭沖）に緩く振ると思うよｗ
わざわざ市街地上空を飛ばさず、可能なら海の上にするに決まってんじゃん

ほらあれよ
ビル建てる時に初めはフルマックスの設計図で近隣説明会してさ
当然に出てくる苦情に対して「ご要望に応えて少し高さを下げます」とかやるじゃん
譲歩したことを見せるために、初案は無茶なこと描いとくもんさ
まあ、オトナのやり方ってことですな

>>387
周辺住民じゃないのかな？
お江戸の南門、サウスゲートたる高輪大木戸はまさに新駅の横
歴史的にも意味的も何も間違っちゃいない

いや個人的に「サウスゲート駅」は嫌ですけどね

そもそも都心上空飛行案が通るとは思えん

いま現在の環境音が既に60dbとか70dbありそうな港南芝浦はともかく
羽田にまっすぐ降ろすとなったら新宿、表参道、広尾、白金、高輪と
まあ一癖も二癖もありそうなセレブ地帯（笑）の上空も通っちゃうわけで
「絶対に認めないザマス」というおば…奥様方が大反対運動を起こしたり
色・々・な・意味で社会的影響力をお持ちの方々が色・々・な・対価を要求するのは必定

そんな魑魅魍魎に比べりゃ成田の反対派が可愛く思えるんじゃないかな

>>379 >>380
>http://www.rose.sannet.ne.jp/na_iwata/tosinru-to.html
>既出だと思うが、騒音レベルの推定。港南はW値で70～75の間になってる。

既出かつ情報が古すぎ。今の予測値は >>301 （元資料は >>290）。
こんな古い情報をドヤ顔で持ってくるような情弱さんはスレへの参加を遠慮して欲しいな。