東京サウスゲート計画＜11＞

>>299
位置関係はこんな感じですね。

港区議会、JRに「高輪駅」申請へ

地元民が、あそこを高輪と呼んで何ら差し支えが無いのなら
高輪でいいんじゃね。

高輪駅徒歩10分以内のマンションとか、資産価値倍増だろ。

>>299
港南が飛行機騒音で有名な町になるな。

城南島みたいな感じ?

港南のタワマンから低空飛行する飛行機がめちゃ至近で見れるね。

＞港区議会、JRに「高輪駅」申請へ
高輪プリンスの品川駅と混同する上京者がいそう。
芝浦や泉岳寺にして新ブランドをつくる良いチャンスなのに、となり町の高輪を流用とは。

>>301
大崎はタワマンの真上を飛んでる経路もあるな、
港南で近いのはＶタワー。高輪も近いな。

白金高輪、白金台、高輪台、高輪、さすがにまぎらわしいのでちょっと勘弁してほしいですね
出張で来た人はともかく外国人との待合せでトラブルになりそう

>>302
高輪住民の手のひら返したるや凄まじいな
「あんな場所は埋立地で港区ではない」とか言ってたくせに
新駅ができるとなったら「高輪です」かｗ

>301
高輪は高台になるから、余計にマンションから飛行機が近そう。

>>309
長音を理解できない国の人（たしか中国人だった）が
「いたばし」と「いーだばし」を間違えて延々と待ったと聞いた
新駅名はぜひ気を遣った命名にしていただきたい

>>301
新駅と品川駅の間を飛行機が通過する感じ？

「高輪」には絶対反対
あんな場所に建つマンションの名前に「高輪」が付くことになり、やがて新駅周辺が「高輪」だと思われるようになる。
請願している高輪住民や区議はそんなことも予見できないのか。

しかし、港区議会では「高輪」請願に反対意見はなかったのだろうか。芝浦、港南の議員はそれでいいのか？
もしかして芝浦、港南住民も「高輪」を望んでいる？「お住まいはどちら？」と問われたときに「高輪です」って言えるようになるもんね。

>>309
モノレールの「浜松町」もたいがいだがな
東京へ来たはずなのに静岡行き？ってなる

>>315
これから新駅付近にできる芝浦、港南のマンションはみんな高輪って名前が付きそう。

>>315
そのうち議事録が出るから誰が何を言ったか見てやろう
少なくとも成因からすれば「高輪下」とか「高浜」であって
断じて高輪ではない場所だからな

>>317
そうでしょうね。既にあるマンションだって、改名するのがでてくるかも。

>>308
ルート直下から500メートルくらいの港南や天王洲のタワーマンションはうるさそう。1キロ以上離れる芝浦アイランドも音はするだろうが、かなり軽減されるだろう。

パークタワー高輪ベイワード
高輪ベイシティタワー

高輪もルート直下に近い上に、高台で更に近くなる。

>>320
新駅近くを通過するから、芝浦アイランドでかなり軽減なんて無理。

駅のまわりは、駅名を使ったビルが建っていく。今後、50年、100年と、ずっと・・・・
そしてサウスゲート＆ウォーターフロントエリア一帯に、なぜか「高輪」の名があふれていく。
「高輪」を推した港区の政治家って誰だろう？

既存マンションの改名は、登記変更で住民全員に金がかかるからやらないけど、
芝浦マンションと高輪マンションが隣接・混在する不可解な街になることは間違いなし。
街づくり、すでに失敗。

そもそも天王洲アイルは、飛行機ルートや騒音問題は現在と変わらないものかと思われ、懸念される影響は無いかと。

それより、スーモや、その他のマンション(地域)選別の資 産価値が下がりにくい有望視されてるエリアで、天王洲アイルが続けてランクインしてますが、それもサウスゲートや、羽田空港～TDLアクセスの接続駅に天王洲アイルがなりそうだからでしょうかね？

議会でどんな話をしたか知らないけどやっぱし高輪はなしだな
議員も深くは考える時間がなかったんだろうけど利用者が混乱するのは困るでしょ
支持者との関係もあるだろうけど歴史的に悪名が残る議員もかわいそう

新駅の件は、高輪台や、白金高輪やらアドレスがややこしく、外国人も混乱しそうなので国際的ビジネス区として本末転倒になりかねず、ひとまずは既存の漢字にはできない駅名が良いかと思うがどうだろう？それなら、新駅に隣接してる地域の地名の起用に関しても、それなら平等を担保でき、外国人にも分かりやすく、万事解決です。

山手線新駅だけど、東京ニューヨーク”
これなら誰も文句ないしカッコイイよね？！

サウスゲート駅か…

＞330
ま、そんなとろが妥当なおとしどころでしょ？
それなら高輪も、芝浦も、港南も、泉岳寺も、
地域民や関係者皆が、それぞれ引きわけだし。

もう、駅名ループや飛行制限ループは休憩して、羽田～ディズニー（舞浜）直通や、接続駅あるいは乗り入れになりそうなのか否か、そういう専門的かつ夢も広がるような裏情報（眉唾も含め）とかの議論に移りましょうよ、そろそろ！

イメージの悪い港南でなきゃ、なんでもいいよ。
高輪の人が高輪でいいよ、と言っているなら高輪でいいじゃん。

新駅の東側は
下水道局芝浦処理センター
だから、芝浦駅もイメージが悪くなるからないな。

某港区議会議員のサイトに
「JRの新駅を高輪駅に」という請願は、高輪泉岳寺前商店会に始まり、高輪台商店会、メリーロード高輪商店会の両商店会も請願を提出されることになり、3件の請願書が議会に提出されました。
とあった。泉岳寺前はまだしも、高輪台やメリーロードは新駅とは全然関係ないだろうに。
ともかく請願採択を受けて区が要望するとなると、これは大きい。ＪＲは地元の意向を尊重する傾向だからね。

「品川」と聞いて品川区北品川や南品川を思い浮かべる人はあまりいないだろう。世間一般には「品川」と言えば（品川区ではない）品川駅周辺であり、実際、港南のマンションやビルの多くが「品川」を名乗っている。
新駅も同じこと。やがて「高輪」と言えば芝浦南部や港南北部を指すようになり、本当の高輪は今の品川区北品川や南品川のような存在になるだろう。
「本当の高輪はこっちだ。高輪の名前とブランドだけを持って行かれた。あんな請願をするんじゃなかった。」と高輪台やメリーロードの商店会が嘆き後悔する様子が今から想像できるよ。

もともと高輪にそんなブランドもないと思うけど。

>>323
着陸ルートから1km離れれば高度で約3000フィート離れるのと同じ効果がある。4500フィート離れれば大分軽減される。つまり芝浦アイランドまで離れればほぼ安泰。同じ芝浦でもキャピタルマークタワーはそれなりにうるさいかも。

土地勘がない奴の話ってデタラメだらけだな。

>>339
一見、素晴らしいことを書いている様で、実際はKmをフィートに言い換えているだけ。
五十歩百歩の距離なのに安泰なんて無理無理。

>>341
騒音障害は距離が離れれば一気に軽減される。
飛行機だけじゃなく電車や高速道路もそう。騒音障害の基礎だよ。
だから直下はまずいと言ってるのに。

342
わかってないな。

着陸ルートを図示するとこんな感じでしょうか。
主要なタワマンを青丸にしてみました。

厚木基地の騒音問題は、結構な範囲。
http://livedoor.blogimg.jp/bbgmgt/imgs/a/7/a72a35f6.jpg
厚木と比べれば羽田の機種はまだマシだが、練習時にだけ騒音が起きる基地とは違って、
羽田の離発着は朝から晩までずっと連続的。

344
むしろ高輪の方が直撃だね。

>>344
タワマンではないのに青丸ついてるパークホームズ品川やＶタワーは真上近くだね。
高輪も真上近くか。

>344
アイランドの青丸はグローヴだけ？、ケープならアイランドの南端になる。

要は港南南側がアウトってことだろう。

WCT住民ならダイレクトウィンドウから飛行機が間近に見られますって自慢するだろうけど。

>>349
要もなにもなく
344の図を見れば、港南も芝浦も高輪もアウトだな。

高輪は高度がある、芝浦は距離が離れている。
一緒にしないでいただけますか?

高輪は高台だから、それ自体に高さがある。しかも直撃。
芝浦も遠いと言えるほど距離に大差はない。
全て一緒。

>>352
高輪は高台と言ってもせいぜい30mとかでしょ。
飛行機が1kmで50m高度を落とすとすれば、港南と変わらない。
港南はマンションもそうだが、日常的に利用する港南口一体や品川駅が騒音に晒されることになる。

>>353
港南と変わらないからこそ、直撃の高輪もアウト。
日常的に利用する高輪口も騒音に晒されるな。

>>345

情報提供ありがとうございます。

>厚木基地の騒音問題は、結構な範囲。
>http://livedoor.blogimg.jp/bbgmgt/imgs/a/7/a72a35f6.jpg

>>301 の図で、うるささ指数（W値）が75以上の区域は、青線の範囲内。
つまり高輪がいくら騒音の被害を受けるといっても、
相模湾から町田に至る神奈川県中部の広大な地域よりも断然静か、ということですから、
なーんだという感じですね。

>羽田の離発着は朝から晩までずっと連続的。

高輪上空のルートを通るのは南風時（40%程度）の夕方4時間だけですよ。

発着枠が増えたら、将来に渡ってその約束も守り切れるかどうか・・・

355
基地は常に飛んでるわけじゃないが、空港はその認められた時間帯をずっと飛んでるから、とんでもないことになるな。

>>357
程度の低い煽りは、自分の無知をさらけ出すだけですよ。

羽田の年間発着回数は40万回、着陸は20万回、1日約500回、深夜早朝は少ないから日中は1時間あたり30回とすると南風の日は4時間の間、2分に1回騒音にさらされるわけだ。

南風案２ならね。南風案１なら関係なし。
まだ決まっていないタラレバ話。　

案1は案2より劣る提案(発着回数が少ない)、国が発着回数を重視するなら案2しかない。

>>361
それは、勝手な想像。

本当に、夕方は常に飛んでるイメージだな。
ロンドン並みに飛ばすという知事の考えなら、将来は、朝も昼も制限解除する流れ。
まずは突破口としての夕方案。
http://www.flightradar24.com/

W値は回数が増えるほど値の増分が減るという計算上の特性があるから4時間だけ飛ばしても1日中飛ばしてもあまり変わらないのよね。

>>365
投資目的でしたら、ネガって書いて安く買いたいのはわかります。
読まないで頂けるほうがありがたいです。

>>365
なんのメリットもなく問題山積みなのは港南南側と天王洲だろ。前から分かっていたこと。

天王洲スレに同じこと書き込んであげれば?

>>368
それより、飛行ルートが
高輪で分譲中のタワマンの真上を通るみたいだけど、検討スレに書き込んであげないでよいのかなぁ？
今ならまだ購入の検討材料にできるのに。

Ｗ値（ＷＥＣＰＮＬ）は、騒音ピークレベルに回数補正を加えたものらしい。
軽く試算してみたんだが、以下の前提だとＷ値65.5。

（前提）騒音ピークレベルは65db、70db、75dbが1/3ずつ
　　　　夕方の4時間のみで1日120回とする

夜と朝は飛ばずに7～19時を解禁した場合Ｗ値70.3

（前提）騒音ピークレベルは65db、70db、75dbが1/3ずつ
　　　　7～19時で1日360回とする
　
ちなみに横田は以下の前提でＷ値83.0

（前提）騒音ピークレベルは60db、80db、100dbが1/3ずつ
　　　　自治体資料より1日30回と推定する

>>371
仮に高度が500mだとすれば、
1.5km離れるグローブは騒音源(飛行機)との距離は1.58km、
1km離れるCMTは騒音源(飛行機)との距離は1.12km、
460mも違うから騒音はかなり軽減される。こういうことでは？

>>372
アイランドで問題なのは、ケープの方だな。
CMTとほぼ同距離しか離れていない。
>344では青丸が書いてもらえてないが。

>>339はＡ＋Ｂだと言っているが実際はＣ

なお想定される騒音レベルについては過去レスを再掲

＞せっかくなので騒音の数値を具体的に調べてみた
＞
＞サウスゲート直上を飛ばれた場合でだいたい60～70dbくらいだね
＞（機種によって若干異なる）
＞
＞この数字は幹線道路沿いの騒音実測値と同じかやや低いくらいだから
＞いま現在すでに首都高や海岸通りに囲まれてるココで暮らせてるのなら
＞騒音の「数値的には」特に問題にはならないと思われる
＞じっさい夜中に首都高を車が走ってても気にせず寝てるでしょ？

>>370が挙げてる横田や厚木にいるのは騒音なんぞ気にしてない軍用機
特に厚木はF/A-18という史上最悪の爆音艦載機が飛ぶうえ
そいつが夜中にフルスロットルでタッチアンドゴーを繰り返すという
NLP（夜間離着陸訓練）なんぞをやったから周辺住民がブチ切れた

羽田ではそういうことは起きんよ

>>375
60から70ではすまんだろ。上空500メートルだよ。

http://www.rose.sannet.ne.jp/na_iwata/tosinru-to.html
既出だと思うが、騒音レベルの推定。港南はW値で70～75の間になってる。

これね。

>>374
飛行機は地上から1500フィートなんだから円の中心はもっと下だろ。

>>378
＞60から70ではすまんだろ
とか言われても浦安の実測値や国交省のデータだもの
http://www.city.urayasu.chiba.jp/secure/2234/souonnjittai_22.pdf
http://www.city.urayasu.chiba.jp/secure/2234/H23souonneikyou.pdf
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha04/12/120525_2_.html
※一部に今は亡きB747-400（大型４発機）のデータが混じっています

>>382
浦安って羽田から何キロ離れてるの？ここより遠いと高度も違うと思うけど。

浦安はそもそも航路が海では？悪天候時の江戸川区の騒音データの方が参考になるような。

ちなみに基地問題で苦情が出てるのは90dbとか100dbの話しね
（90dbは70dbの100倍、100dbは1,000倍の音圧）

>>383-384
せっかくソースを出してるんだから、せめて見るくらいはしてよ
上空1,000～500メートルでメッシュデータになってるからさ

>>330
＞サウスゲート駅か…
サウスゲートの中心地でも何でもないのにそんな名前は混乱を招くだけで不適格

そもそもサウスゲート計画は品川駅を中心に整備を進めて交通の結節点を作る計画

勝手に期待膨らませて妄想するのはいいけど、各駅停車しか停まらないような小さな駅にサウスゲート駅とか（笑）
こっ恥ずかしくて新駅さんが可哀相

>>380
それね、C滑走路へのアプローチは東側（竹芝埠頭沖）に緩く振ると思うよｗ
わざわざ市街地上空を飛ばさず、可能なら海の上にするに決まってんじゃん

ほらあれよ
ビル建てる時に初めはフルマックスの設計図で近隣説明会してさ
当然に出てくる苦情に対して「ご要望に応えて少し高さを下げます」とかやるじゃん
譲歩したことを見せるために、初案は無茶なこと描いとくもんさ
まあ、オトナのやり方ってことですな

>>387
周辺住民じゃないのかな？
お江戸の南門、サウスゲートたる高輪大木戸はまさに新駅の横
歴史的にも意味的も何も間違っちゃいない

いや個人的に「サウスゲート駅」は嫌ですけどね

そもそも都心上空飛行案が通るとは思えん

いま現在の環境音が既に60dbとか70dbありそうな港南芝浦はともかく
羽田にまっすぐ降ろすとなったら新宿、表参道、広尾、白金、高輪と
まあ一癖も二癖もありそうなセレブ地帯（笑）の上空も通っちゃうわけで
「絶対に認めないザマス」というおば…奥様方が大反対運動を起こしたり
色・々・な・意味で社会的影響力をお持ちの方々が色・々・な・対価を要求するのは必定

そんな魑魅魍魎に比べりゃ成田の反対派が可愛く思えるんじゃないかな

>>379 >>380
>http://www.rose.sannet.ne.jp/na_iwata/tosinru-to.html
>既出だと思うが、騒音レベルの推定。港南はW値で70～75の間になってる。

既出かつ情報が古すぎ。今の予測値は >>301 （元資料は >>290）。
こんな古い情報をドヤ顔で持ってくるような情弱さんはスレへの参加を遠慮して欲しいな。

港区には関係ない話。

やっぱり見れば見るほど>>290の南風２は無理があるよなぁ……
新宿駅上空で約900メートルだから静音機でも地上の騒音は既に60dbってとこでしょう
高度約450メートルの品川駅を70dbとして直線で結んでも
表参道（住宅地としては神宮前か）→広尾→白金→高輪と降下するに従って
60→65→70dbへ次第に音が大きくなってくわけじゃん？

元からうるさいサウスゲート地区と違って
「閑静な高級住宅街」がウリであるところの広尾以下を
航空騒音で悩ませ、価値を下げさせるっていうのは、明らかに変だよな

なんで都内有数の価値ある住宅地を犠牲にして成田や浦安の静けさを守るのよ？
ちゃんちゃらおかしいね

やっぱり読めば読むほど新駅名は「高輪大木戸」が味があるよなぁ......

それ自体メジャーじゃないのと
史跡としてはショボイのが残念だけどね

>>393
うん、決める側の人達がその辺り住んでるから、そんな案通らないよ。

もういっそのこと港南2〜3丁目と芝浦4丁目あたりまでを高輪に編入してしまえばよい。高輪住人は念願の「高輪」駅の名称を堂々と主張できるし、白金に続き飽くなき領土拡大の野望をまたひとつ実現できる。港南、芝浦住人も一夜にして高輪セレブの一員となり資産価値の更なる増大が図れる。

>>393
成田や浦安を守るためではなく経団連の圧力だろ。

>>290の国交省資料をジーっと見てて気付いたんだけど、これおかしくない？

南風２ではA滑走路とB滑走路の交差点を毎時37回も飛行機が通る（Aからの離陸を除く）んだけど
南風１ではC滑走路とD滑走路の交差が毎時29回と、上記どころか現行の30回より抑えられてるよ
着陸復行のことを考えてもA、Cからの離陸を19回ずつ、もしくは21+17回にして
Dへの着陸を16回にすれば交差は南風２より少ない35回か同じ37回で済むうえ
離着陸回数は44回ずつの88回で南風２と事実上同じじゃんか

もしかして千葉上空の謎クロスさえ調整すれば、東京の上なんて飛ばなくていいんじゃないの？

>>397
じゃあついでに港南4～5丁目を天王洲に売り渡して
替わりに旧品川宿、とりあえず新馬場までを港区にもらおう
品川駅が正々堂々と品川を名乗れるぞ