KACHIDOKI THE TOWER（勝どきザ・タワー）ってどうですか？Part.10

>>765
前段階の議論は読んでいないが、
＜インフレ率と同等の値上がりなら
＜資産価値は上昇したことにならないでしょ？
その解釈ができるが、
一般の住宅購入者にとっては正直そこはあまり重要ではない。
どちらかで言えば「インフレ率」じゃなくて
「借金した金額(買った金額)」からどれだけ上がったが重要。
なぜならインフレが起きても「借金した金額(買った金額)」は変わらないから。

100％投資用で考えているのであっても、
他の商品でインフレ率を甘味するのは、プロのお仕事でしょう。

>>762
一般論は別としてここでは高層階ほど土地の持分が増えるから、その分税金が高くなります。

まぁ、今どき免震でないタワーなんて、時代遅れで安くしか評価されませんよ。相場って簡単にいうけど、マーケットアウトした商品を相場で売ろうなんて、世間知らずもいいとこ。

>>771
不動産の価値はほぼ立地で決まります。
建物のスペックはプラマイアルファ程度しか影響しません。

＞771さん
マーケットアウトとは・・
世の中が求めているモノやコトを消費者の視点でマーケットから生み出すこと。

意味を勘違いしていますか？

>>772
そのとおり。より正確にいうと立地とイメージだけ。
大体他人に貸したり売ったり物件なんだから建物の中身なんて
どうでもいいし、借りる方もそこまで真剣に考えていない。

需要と供給
も考えないとね。
需要以上に供給されれば安くなるのは経済の基本。

結構、金ないんだね。誤差範囲の話なんてどうでも良いよ。

所詮、共稼ぎのギリギリで購入するんでしょ。資産価値とか経済とかどうでも良いよ。

>>775
そんな基本は誰もが知っている。
もっと深堀りしたのを描かなくちゃ。

理屈っぽい人って意外と所得が低い傾向にある。

>>779
浅い洞察だな。
自分の周りの所得がそれなりにあるのは基本理詰め(理屈)で話をするぜ。
直感タイプもいるけど見せかけだけでじつは理詰めだったりする。

話していて深堀りがないくて、所得が低いと納得がいく。
そうでないラッキーな人がいるのも確かだけどね。

772さん、おっしゃる通りだと思います。
所沢不動産投資公司さんのブログでは交通利便性が高いKTTを湾岸ナンバー１評価していますね。全般辛口ですが。。

７８０さん、頑張ってね。皆あなたのことちゃんと聞いてるよ。一人じゃないよ！

何いってるの？

>>781
変なブログ引っ張って来て笑わせるなよ

>>781
誰？初めて見たけど信用できる人なの？

767
どちらも人気で高倍率物件だったようです。

勝どき東は免震なの？勝どき、晴海で免震タワーってどれ？

少し見ない間にスレが進んでますね。
500戸に対して621の応募って本当ですか？
５倍、８倍、９倍・・・などと聞いていたので、私も少なくとも1000以上は応募があったのかと思っていました。他の部屋は２倍位にはなってしまったのかと。
立地はいいのに、免震ではないからですか？それともディケアが入るからでしょうか？

５００戸募集で６２１戸の応募というのは、たぶん間違いないと思います。抽選会に参加しましたので。
評価は人それぞれだと思いますが、結果５００戸全戸即日登録ということでしたので、地権者住戸を除く全１３１８戸規模からして第１期第１次では上々の滑り出しなのではないでしょうか。

応募した方はよくお分かりと思いますが、事前説明会を中心として希望が出ている部屋を中心に５００戸を選別したようです。ですから、もし１０００以上の応募が見込めるのでしたら、第１期１次でそもそも８００戸売出しとかにしていたと思います。営業担当さんに話を聞きましたが、締め切り直前に結構新規のお客さんがモデルルームに来所したとのこと。
比較として、スカイズはKTTよりもやや小ぶりな規模で１期１次を４７０戸売出し、１年未満で売り切りました。
ここは竣工引渡があと３年弱ありますから、まだまだ時間の余裕があります。

１期１次即日完売で改めて注目を集めることになりましたので、１期２次以降コスパの高い部屋は放っておいても売れると思います。KTTはSUMOへの広告をここ数回分見送ってます。広告を打ち切っても人は集まると見ているからでしょう。
注目は、残りの住戸を売り切ることができるかだと思います。

時間があれば売れる、というものでもない気がする。そもそも湾岸タワーに住みたい人がそんなに居るのかと。後は価格勝負になるのでは。

東京の人口が増え続けてるし、都心回帰の流れも止まってないから、大規模再開発が可能な湾岸部への需要はまだまだあります。
内陸部に湾岸並みの手頃価格の大規模再開発があれば人が殺到するけど、トミヒサみたいなものはそう出ないでしょう。

不動産は需給バランス、そして日本の場合は地盤が重要なポイントです。
埋立地のタワマン銀座は価格を維持するのが結構しんどいと思う。
外国と比べて安い？比較するには前提条件が違いすぎます。

>>793
その前提条件とは？

>>787
勝どきダタワー以外、みんな免震構造かつ長期優良住宅認定です。
ここは、いかにコストダウンしたマンションか分かりやすい結果になってます。。

>>787
勝どきタワー以外とは？どれのこと？売り出し中のもの限定なんて話？

ドゥトゥール、パークハウスティアロ、ベイズ、グローバルフロントタワー。
三井の営業さんも他のタワマンでは免震構造の重要性と将来資産価値をしっかり説明頂けます。

>>797
不動産の資産価値は立地の一点にのみあります。
立地がダメならどんな豪華物件でも良い立地の物件に勝てません。
立地ではなく建物のスペックや共用施設の豪華さでアピールするのは、立地条件の弱さから客の目を逸らして価格を釣り上げるためですから、こういう物件が供給過剰の局面になると資産価値が一番下落しやすい。

>>797
その中で今のところ一番売れているのがKTTという現実から目を背けるな。
妄想は妄想。現実・結果がすべてさ。

794
自分で考えなさいよ。そもそも不動産なんて同じ都市でも
地域や通り一つ違うだけで価値が違うのに東京の不動産は安い安いって騒いでどうすんの？
比べてるのはデータがあるメジャー都市の高級コンドですよ。
東京だと六本木や青山との比較になるんじゃないだろうか。

まあ、今は建築コストが高騰しているから、デベさんも顧客に価格転嫁する理由探しに
必死なんだろうけど。

781に出てるブログも参考になる。

>>800
要するに>>781にあるブログの宣伝でしょう。
六本木だろうと青山だろうとメジャー都市の一等地物件と比べても安いという事実も知らないみたいですし。
世界メジャーな都市の物件と比べて東京の投資不動産の利回りが突出して高いこと知らないですか？

＞東京の不動産は安過ぎる
色んなスレにあるけどコピペでしょ（笑）
確かにその通りっちゃーその通りなんだけど、
繋がり易さナンバーワンのＳＢぐらい胡散臭いというか信ぴょう性は低い（笑）

そりゃー東京都三多摩まで入れれば平均値は格段に下がるに決まってる
シンガポールや香港と比較するなら、せいぜい都心五区平均ぐらいにしないと・・・
都心が突出してるというか決して安くないのが容易に理解できると思う

都心５区に限定しても東京が群を抜いて安いのは事実。
でも、それでも買えない要素が今の日本には多過ぎるのも事実。
農業、医療の規制、人口減等について抜本的な対策が出されないと、長期的に買うのは難しいでしょうね。

802さん、同感です。やたらと高値誘導を煽るのは作意的なものを感じますね。
シンガポールなどの利回りに低さは、将来的に家賃が上がると言う期待感があることと、
インドネシア等の情勢不安定な国からの資産逃避も目的ですからね。
残念ながら東京の住宅の賃料は一部の超一等地の外人駐在員向けの賃料しか上がらないことは周知の通りです。
東京が香港やシンガポール並みに外人駐在員が増えれば話は別ですが、311で地震に恐怖心を抱いている外人駐在員が
埋立地に住居を借りるかどうかは疑問です。

あとは日本の会社の所得水準が劇的に変わらないとこれ以上の住宅価格上昇は
消費者マインドを壊す要因になるでしょう。

>>762
>>770

770さんのコメントがどうやらKTTにおいては（他は知りませんが）正しいようです。
同じ間取りでも階が上になるほど土地の持分比率が高くなってました（重要事項説明書類の中に各部屋ごとに記載してありました）。その分同じ間取りでも固定資産税に差額がでると思われます。つまり眺望が良い部屋は比較的高く売却できるでしょうけど、それなりに経費もかかっていた、というわけです。あとは売却時に固定資産税の累積差額以上に付加価値（売却額ー購入価格）が出せるかどうかがポイントですね。まあ中には高いところが苦手だけどタワマンの立地と共有スペースが利用したい人もいるでしょうし、そんな人は眺望と固定資産税にお金は払わないですよね。

主要都市と比較して東京が安い！って言うけど、
バブルの頃と比較すれば全然安い！ってぐらいナンセンスだろｗ

税制を筆頭に何から何まで違い過ぎるんだから横並びの比較は無意味でしょ
まあ数字のマジックだよね
嘘言ってる訳でもないからしばしばミスリードに用いられるけどさ

ホントに安くて2倍、3倍が見込めるなら分譲なんかしないでファンド丸投げでしょｗ
住不にしても坪300なんていう優しい値段で売るはずがない、坪500で売ってるよｗ
だって五輪前後にはその価格になるんでしょ？

東京の不動産が高いと思うなら買わずに一生賃貸で居ればいいでしょう。
不動産投資家にとって大事な養分ですから大事にされます。

人口云々、日本の将来のはなしの前にマネタリーベース2倍でインフレだから、とりあえず買いでいいんじゃない
それで海外比異常に安い異常値は修正されるでしょう

805
専有面積比率できまるだけで間取りは関係ない
まして階数も関係ない
法律で決まってる話なのにKTTだけ
違うとかあるわけがない

日経平均が15000付近で固まっている現状や、新車販売台数の減少、平均月収の右肩下がりなどの経済指標を見る限り購入後数年での物件価格の上昇など期待薄でしょう。
居住用として値段に納得して購入する物件であって投資用には不向きだと思います。

>>809
重説に明記されてるのにあり得ないと言われてもね。
しかも805さんのコメントの意味も固定資産税もわかってないでしょう。

固定資産税は専有面積(家屋)だけでなく土地の持分も課税対象だから、階数に合わせて持分が増えれば税金が高くなるのが当たり前です。

811
だーかーらー、土地の持ち分比率も専有面積比で決まるから同じじゃんよ
君はなにか勘違いしてないか？
3LDK80㎡も1LDK80㎡も専有面積が同じであれば同じ税金なのよ。
角部屋とか高層だろうが関係ない

>>812
だから、重説では同じ床面積でも階数に合わせて持分が変わる、各住戸の詳細持分までと明記してるのに何を言ってるの？
勘違いというか知ったかにもほどがある。

>>797
三井でも
キャピタルゲートプレイスは免震ではなかったし
パークシティ大崎も免震ではなかったが。

>>812
>>813
建物資産の持ち分割合は面積比率で購入する階高に関係なく単純な面積比によりますが、
813さんのおっしゃるとおり、重要事項説明の後ろに各部屋の土地持ち分割合が定められていて、同じ部屋でも階数が上になるにつれて持ち分割合が多くなるように分けられており、売主・買主ともにそれを前提に売買することになるようです。


＞だーかーらー、土地の持ち分比率も専有面積比で決まるから同じじゃんよ
＞君はなにか勘違いしてないか？
＞3LDK80㎡も1LDK80㎡も専有面積が同じであれば同じ税金なのよ。
＞角部屋とか高層だろうが関係ない

建物は専有面積比、土地は専有面積と階高等の価値を考慮した比率ということになりますので、土地に関しては813さんが正しいのです。
登記の敷地利用権の割合も、売買契約（重説）に基づくものが登記されるはずです。

>>806

坪500？
70平米で一億超えるってこと？
誰が買えるの？

>>813
だからね、土地の持分ってのは敷地全体の面積に対する専有面積比によって決まるのですよ。
あなたがいう高階層の持分が増えるってのは、高階層の部屋が低階層に比べて各住戸の部屋が
広いから結果的に持分が増えるってだけの話でしょう？私はそれについて何も言ってませんよ。
ただ本質的には違うよっていってるだけなのですが。

>817
違います。813、815の仰ることが正しいです。
モデルルームで確認すればわかることです。

>>817　さん
違ってるんですよ。それがこのマンションは。
つまり3階にある50.57平米の部屋と53階にある50.57平米の部屋（数字は仮の数字ですけど）の土地の持分比率は同じ専有面積の部屋にも関わらず、53階の方が土地の持分比率が多くなってるんですよ。つまり固定資産税の金額も違ってるんです。一般的にはどうかわかりませんがKTTではこれが事実のようですよ。
もしかしたら、上層階の小さい部屋の方が下層階の広い部屋より固定資産税が高いという逆転現象があるかもしれませんね。

↑この方法は一般的ですか？
どのようなメリット、デメリットがあるのでしょうか？
同じ間取りで階数による金額差がない場合は、下の階の人は土地の権利が少なく損をしているってこと？

>>819さん
程度問題かと思いますが、
その差ってどのくらいか
ご存知ですか？
教えて下さいを平米あたり、
最下層と最上層でどのくらい
の持ち分比率差になるの
でしょうか。

>>819
そんなことあるはずないでしょう！確かに、区分所有法では建物に対しての規定はされているが
敷地に関しては言及はしてない。しかしながら、実際には建物に対する持分、つまりは敷地権は
区分所有権、つまりは面積比に応じて配分なされるのが通例でありそれに準ずるべきではありませんか？
事実ふつうどのマンションでも、もちろんタワーでもそうしているはずです。
なぜなら、たとえば建物に対する区分所有権が小さいのに敷地権はそれに比べて大きいという逆転現象を
認めてしまえば少ない区分所有権で大きな敷地権を得ることができてしまい、それは結果的には少数が大多数の
権利を奪ってしまうことになってしまうからです。
売主側からしてもそのようないびつな関係の状態で売る必然性が0であるためやりませんよ。
何かの間違いじゃないですかね？実際、このすれでそのような話はこれまで一切でてきていませんよ。

>>822
ですから土地の持分は階数に合わせて増えるというのがここの重説に明記されている事実であって、絶対同じのはず！はあなた個人の主観に過ぎないでしょう。
それに部屋の価格は階数に合わせて増減があるのだから、その価格増減幅に合わせて土地の持分を調整するのはむしろ公平でしょう。
そんなことあり得ない！私の考えは絶対正しい！と連呼するよりモデルルームに行って確かめればいいのでは？

819です。
>>821さん。
手元に重要事項説明書がないのでちょっと今は答えられません。
>>822さん。
その辺の難しい話（区分所有権と土地の持分の関係とか）はよくわかりませんが、同じ専有面積でも眺望の良いとされてる部屋は下層階の部屋より高い金額を出して購入しているのですから、結果として持分が多く（固定資産税も高く）なり、総会等における議決権の個数も増えてもいいのではないかとも思います。もう少し重要事項説明書見てみますね。
>>823さん
>>824さん
どうもありがとうございます。

それにしても、こういうネットのコメントって怒っていないのに怒ってるように思われちゃったり、そのつもりがないのに失礼な感じになっちゃたりしますね。いやいや気をつけないと。

もしかしたら柱の太さの違いレベルで土地の持ち分が変わってくるとか

中央区と結託して、高いところが好きな⚪︎⚪︎から税金多く取れるような仕組みを導入したんですかね。

いったいどういうことだ。
同じ専有面積でも持分が違う？
じゃあ管理費とかも高くなるって話なのか？
だんだん見えなくなってきたぞ

管理費はプランごと（面積ごと）で同じです。税金だけが階数差が付いてる。

それって普通じゃないよね
なんでそういう売り方にしたんだろうか
せざるを得ない理由がある臭いな
調べるわ

上下階の価格差を土地の持分で裏付けしただけだろう。
地権者多いし。

831
でもそれは販売価格で裏付けできるでしょ

上下階価格差といえば、DTに上下階の価格差はないですね。
上下階の価格差をより具体的な根拠で裏付けるか、上下階の価格差を廃止して部屋タイプのみで価格設定する方向に動いてるのかも。

土地持ち分が違うってどの程度違うのですか？　固定資産税は土地分なんて僅かなものだとは思いますが、遠い将来、建て替えたり清算したりする時などに影響したりするのでしょうか？

差の程度はここでは表現できないね。
登記上は、敷地利用権の表示欄において、上下階差のついた持分が登記されることになるのは間違いない。
契約内容として重説で謳われているわけだし、売主として土地の持分割合を設定したものに対し、買主が売買契約の申込をし売主が承諾することで売買成立。

仮に建替の話が将来出た時には、持分登記の割合に従った影響力をもつことになる。これは確実です。

うわ、ミスった。あんまりお金に余裕ないけど高層にしちゃったよ。
結構こて税変わってくるのかな？！

＞事実ふつうどのマンションでも、もちろんタワーでもそうしているはずです。

御茶ノ水のワテラスも上に行くほど、同じ間取りでも固定資産税あがってるよ。
俺の知る限り、ワテラスとここだけだね、こういう変なやり方は。

両方とも再開発物件だから地権者がゴネたってことかな。

重説には所定の計算方法により土地の持ち分比率を計算していると記載あり。（正確な表記は違うかも）
多分、販売価格と専有面積に一定の係数を乗じて計算していると思われる。

固定資産の評価額を計算する時に、
共有部分や専有部分は面積で決めるほうが合理的なんだろうが、
土地に関しては、敷地面積に応じて明確に算出されるわけで、それを総販売価格按分することに合理性があると思う。

実際、固定資産税のそもそもの在り様からして、評価額（市場での相対価格）への課税であるわけで、
消費税と同じで販売価格で決まると思えば公正さがある。

上層階=おねぇちゃん受けが良い=パコれる確率があがるってことで贅沢税みたいなもんだね。
それが嫌なら上層階は買ってダメだね！

全ては地権者のためです。
上層階に行く程ランニングコストの負担が大きい場合、地権者の住戸は南向きや好条件の向きに集中していたり、中層や低層の一定階に集中していたりします。どうしても特定のブロックを、あからさまにならないようにしつつも優遇する必要があるのです。

地権者の分まで新参ものが負担するわけか。

やっぱりオリンピック前には売却するべきなのかなー？

税理士さんほど詳しくないですが、
その建物を作るのにいくらかかるかというのが税務上の建物評価で、市場.売却価額は関係なし
土地は路線価だから、市場価額の影響を受けて総額は決まりますが、各戸には面積で割り振られ、
面積が同じであれば、固定資産税は同じはずなんですが。。。
もしかして、壁心、内芯差が違うのかな？
登記上の面積で、計算してる？
でも、固定資産税なんて本当に重説に記載してる？？
だって、入居時の税率決まってないよ〜確定税額のように記載してるなら、法令違反だよー
ローンシュミレーションには、きちんとその旨記載してるはず。
嘘はついてないよね？？でしたら、私は銀行員失格。。
通りがかりの、DＴ購入者でした、
ここもいい物件だと思いますよー みんな仲良くー

失礼、固定資産税が記載されてるとまでは、誰も言ってないですよね、

土地の持ち分比率が高いほど資産価値が高くて値崩れしない
って聞いたけど違うのかな。確かに税金高いのはこまるよね

ところで、江東区長がロープウェイの計画を都に提出した内容がのらえもんさんのブログにありましたが、それによると、ルートは「開通する環状２号線上空の汐留～豊洲～有明の約４㎞。高さは上空５０－６０ｍ」だとか。
そうすると、環状二号線沿いのＴＴＴ、ＫＴＴなどはもろに影響を受けますよね。
５０－６０ｍだと、１５～２０階ぐらいの高さでしょうか？ＫＴＴの２０階前後を検討していますが、まかり間違ってこの案が実現したりすると、自宅の前をゆっくりロープウェイが通り過ぎていくわけで・・・正直ゾッとします。
江東区長は、中央区みたいにしっかりしたビジョンがあるわけではなく、某江東区議会議員のブログによると、区議会議員に事前の話もなく、
「昨年のロンドン視察の際、ロープウエイに乗車して感動した。 ３０人乗りで風の影響を受けないロープウエイもある。
できるできないではなく、できなくても良いので発信することで全国から江東区に注目が集まる。」
と、のたまってねじ込んできたとか。本当だとしたら、とんでもない話です。
どうりで、バスや地下鉄の計画に消極的だったわけです。中央区にみんな良いところをもっていかれると思ったのでしょうか？区長なのだから、もっと大きな視点で考えてもらわないとと思うのですが・・・。
私の中では、このことはＫＴＴを検討する際の材料になっています。自宅の前ロープウェイ、眺望は？カーテン閉め切り？などと。
みなさんは、どう考えられますか？
長くなってしまってすみません。

建物（区分所有権）の持分比率は専有部分の面積に応じて一定です（上下階関係なし）。

土地（共有）の持分比率は同じ専有面積でも上層階と下層階では大きく異なりますし（片手で表現できる範囲ですが3階と52階の同じ専有面積では持分は数倍異なりますね）、同一階にあっても㎡あたりの持分比率は異なっていました（想像ですが角部屋や日照など各種条件が反映されているものと思います）。この違いが固定資産税の金額にどこまで影響あるかは私にはわかりません。

>>847さん
ロープウェイはさすがに江東区長の妄想だと信じています（汗）。

>>849
ロープウェイは単なる江東区長が目立つためにやったスタンドプレーで、都も他の区も無視しています。
そんなにやりたければ東陽町から豊洲まで自前の資金でロープウェイを引けばいいじゃん。

かくされてた敷地権問題が明らかにされたな
これまで業者やもぐりばかりだったことがよくわかる
これだけ大事ないびつ現象なのに誰も触れないこと自体異常

>>851
いびつなのはわかったけど、
何が問題なの？
高層階が欲しいけど、低層階と広さは同じなのに固定資産税が高いのがイヤだ！ってこと？

確かに慣例とは違うがいびつとは思えません。
むしろ今まで高層階が低層階より高い金払わされる理由がはっきりしてていいと思います。
同じ間取りで眺望もほぼ一緒なのに階数が一つ上だけで数十万払わされるより土地の持分が増えたという理由が単純明快してていいと思います。
管理費が従来通り面積比だし別に問題ないかと。

>>853
852ですけど、私もそう思いました。
なので、「敷地権問題」「異常」という言葉で問題提起してくれた851に何が問題なのか説明してもらいましょう！
ちゃんとした説明がなければ851こそもぐり・煽りたかった業者でしょうね。

>>851

隠されていたとか、業者やもぐりとか意味不明なんですけど。

相続税対策でタワーの高層階を購入する動機が小さくなるかもしれないが、売買代金の大小で土地持分権割合が大小となる（建物価値は同価値でも、敷地利用権としてはより眺望のよい価値の高い専有部分を利用できるのだから土地の価値が大きくなる）
のは、むしろ実体に沿う。

都合悪いレスは、全部業者で片付ける。

敷地権は区分所有法では踏み込まれていない。
これは建物と敷地（土地）は現行法では不可分ではなく
分離されて扱うべきものと定められていて出来ないから。
しかし実際のマンションの実情では言うまでもなく不可分
な関係でありそう扱うのが筋である。売却時等に不利益や
トラブルを防ぐためにね。
ゆえにマンションでは土地は区分所有ではなく共有としながらも
持ち分比率を区分所有法に則って同配分を行い権利関係建物と敷地
等価に扱うことで敷地を含めた物件全体として綺麗にして
売ってる。お分かり？売主からしたら、わざわざいびつに
売る理由がない。税金が高くなるとかそういう問題
じゃないし高層の持ち分比率を増やして公平感を持つとか
そういう次元の話じゃない。
戸建で言うと私道部分が一部の住戸が大きな比率を
持っているのと似てる。
盲目的にこれが普通っていう人はマンション知らなさすぎじゃないの？
共同住宅なめてかかると痛い目にあうよ。
だからみんな不動産買うときは慎重に権利関係を確認するのに。

>>857
だから、このマンションが特殊なケースってのはわかったってば。
このマンションのやり方だとどういう問題が起きるか、
具体的に教えてください。
「売却時等の不利益」や「トラブル」ってどんなことを想定されているのですか？

851さんにとって都合の悪いレスがあったのですか？

>>858
別に問題はないでしょう。
857自身も具体的なデメリットが思いつかないから抽象的な言葉でごまかしてるし。

858
横だが857にちゃんと書いてあるじゃん

どっちもどっちですね。
問題ないっていう人根拠が無いですしね。
結局は自分の判断で決めるってことで。
この話終わりー

>>862
自分の判断で決めればいい、というのはその通りですね。
ただ、「問題ない」ことは証明する必要は無いのですよ。
というか「無い」ものについて根拠など示せない。
「問題あり」側の人が提起した問題に対して、
「それはこれこれこういう理由で問題ではない」という反論はできるが、
具体的な問題が提示されない以上それもできません。

ということで、私もこの話は終わりにしますー

改正マンション建替円滑化法が成立して旧耐震で耐震性が不足している物件の売却が、区分所有者全員から4/5の同意で可能になります。
この事例みてわかるとおり、持分割合と例えば建替え時に必要となる同意権（区分所有権）の数とは比例するものではない。
持分割合が低くとも高くとも、区分所有権の同意権としては同じ扱いなの。
857はこのことが全然わかってないから、議論しても仕方ないよ。

マンションの権利関係でもめるのは、共有持分割合の大小ではなく、区分所有権の数が大きいと意見集約が困難になることです。KTTは区分所有権の数が大きいという点では管理処分上の意見集約が困難になる可能性はあるが、敷地利用権たる土地所有権の共有割合に大小があったところで、この総戸数からして影響力は皆無にひとしい。

どっちもどっち、という発言はよりタチの悪い方をフォローする時に使われることが多いですからね。
問題がわからないから聞いてるのに、問題ありと主張してる人が具体的に指摘せず聞いてるこそ根拠なしって意味不明すぎます。

864ですが、

ちなみに857が例としてあげている「戸建で言うと私道部分が一部の住戸が大きな比率を持っているのと似てる。」というのもナンセンスだから。私道の持分を微小でも持っていればその私道を使用できる。持分の大小が問題になるのは管理の場合。処分の場合にも微小持分の共有者の同意が必要。

共同所有は単独所有とは異なりいびつな状態だから、民法はそれを解消できるよう共有物分割請求権を認めている。方や持分の微小でも持っていれば共有物を使用できる。管理は持分割合の過半数で決める。処分は持分割合の全部が必要。この民法の建前を理解していないと話にならない。
※使用、管理、処分とは、民法に規定されている文言だが、一般に使用されている意味に捉えてもらって差し支えない。

こうした共同所有＝共有物の原則をマンションにそのまま認めるわけに行かないから、区分所有法や建替円滑化法などの特別法で個別修正を図っている。864で例にあげた建替は、共有物の処分にあたるものだから本来は全共有者の同意が必要。それだと建替が進まないから、共有物の処分だけど持分割合の全部の同意ではなく、5分の4に緩和したわけ。

ゴタクを並べて申し訳ないが、
KTTの土地の共有割合が売価に沿うよう高層階の方が高くなっていることで、仮に問題が生じるとすれば管理に分類される事項のみ。但し総戸数1420戸もあるから、そうした大小は影響力が希釈化されてしまう。使用、処分に分類される事項には無関係。結論：ほとんど影響ないと考えてもらって良い。

くどいようだが、

マンションの管理組合があるから、管理に分類される事項もとくに問題は生じない。
しかも建物の管理は、まさに管理や修繕等で色々な問題が生じるが、土地の管理は目に見えるようなことを特に決めなければいけないというのは稀。

土地の固定資産評価が高層階にいくほど高くなる。
再開発等の際に初期投資した金額に応じた権利を確保できる（これが顕在化するのは何十年も先の話）
他に目に見える影響はほとんどない。

これでおｋ