金食い虫はマンションor一戸建て

駐車場代2.5万はかなり高いほうだよ
全国平均なら1万円もいかない

マンションならではの欠点の穴埋めする為に必要なお金が維持管理費だという事実を、
もう買ってしまって後戻りは出来ないから
利便性の享受を受けるため管理費を支払っていると思いこむようにしているという事でしょう。

余裕ないなら賃貸で我慢すればいいと思う
無理して買うから金食い虫とか、底辺の話になる

マンションの警備って共有部分に警察が介入できないから必要なんでしょ。
一戸建てなら玄関先までは警察の管轄だからね。
警備もマンションならではの欠点を穴埋めする為に必要なんだよ。

>640
君の場合マンションでも自宅専用に警備会社と契約しなきゃ。
金持ちはやってるよ。

>自分とこ周辺では築２０ねんくらいだとまだマンションの方が高く売れやすい感じだし

どこに住んでるかしらないけど、基本的には、
20年もしたらマンションの資産性はガタ落ちだよ。
戸建てなら土地代が維持されてるけどね。

こういう「感じ」でばかり語られるのが、「マンションのメリット」面。
実際に、20年前の同地区、同規模の物件同士を比較してごらんよ。
リアルな数字でみると愕然とするから。
さらに、実際には維持費もかかったんだな、と思うと、
いかにマンションが金食い（資産性においても）なのかが分かる。

20年で売るなら、上物がタダになってる戸建のほうが売ると損だよ

>647
20年なら上物も十分値段はつくよ(笑)

>647

戸建て例
土地3000万円　上モノ1500万円
→20年後
土地3000万円　上モノ0円

だとしても、マンションの場合、

マンション例
新築販売時4500万円
→築5年　　3800万円（新築プレミアム償却）
→築10年　　3200万円
→20年後　　2400万円

ぐらいの減り方をする。
そして、戸建てはこれ以上どうやっても落ちないが、
マンションはまだまだ下がる（笑）

マンションの管理会社が見たら狂喜乱舞するようなスレだな。
戸建に負けたくないがあまり、高いと分かってるランニングコストを正当化し始めた。

管理費更新前や修繕積立金見直し前にはこのスレ必読にさせると良さそうだね。

>>649
横だが上物1500って
そんな話なのこのスレ

1500万てタマホームでも無理

>>651
購入価格が4500万の建売ならそんなもんじゃないの。
注文だとローコストでも厳しい金額。
いつもマンションさんが出してくるフラットの融資実績だと何故かお釣りがくる金額（笑）
マンションも4500万だと郊外新興駅の大規模ファミリーマンションって感じかな。

40坪3000万程度のとこに建つマンションなんて
いまどきなら販売価格3000万もしないと思う

>649は20坪くらいの狭小建て売りじゃないの？

> 土地3000万円　上モノ1500万円

上物1500万円って、しっかりとした断熱とかにできるのか。
断熱が悪い建物だと夏と冬の光熱費が余計に掛ってしまい、安物買いの銭失いになりかねない。

一般的に光熱費は一戸建ての方が少し多い傾向かな。ただ、タワーマンションの西向き角部屋の夏の西日は半端ではなくて、冷房の電気代がすごく掛るとしばしば聞く。

どうでもいい話題じゃない？
要は戸建てだと土地が資産として残るが
マンションだと資産は残らないってことでしょ？

都内だと土地2:建物1ぐらいの価格比だから出してきた例なんじゃない？
地方だと土地1:建物1～土地1:建物2ぐらいになるけどね。

例示された金額に突っ込んでどうすんの？

金食い虫はマンションだと思うけど
上物1500の建て売り戸建にすむのやだ。
そんなの買って立派な戸建面する人の気が知れない。

>>656
20坪程度の敷地の建売って隣との間隔を敷地内では取れないから準防火仕様になる。そうなると嫌でも耐火外材と厚い断熱材と内壁が分厚い石膏ボードになって、窓は全て耐火合わせガラスになるから、必然的に断熱性はそこそこ良くなる。
あくまで「そこそこ」で外断熱には及ばない。あと、屋根は延焼と関係しないから断熱が弱い事が結構ある。
こういう値段だと、ローコスト注文住宅よりは建売の方が質は良くなる。その辺が建売の存在理由だから当然なんだけど。

普通は注文住宅を1500万で建てようというアホはいないと思う。あくまで建売だからできる価格。

>>658
例というなら
土地3000上物3000
マンション6000
もしくは
土地6000上物3000
マンション9000
では話はまた違ってくると思うけど。

> 都内だと土地2:建物1ぐらいの価格比だから出してきた例なんじゃない？
> 地方だと土地1:建物1～土地1:建物2ぐらいになるけどね。

この土地建物の比率が計算上は、償却を考える上でかなり重要で

土地：建物＝2:1＝3000:1500　で4500万円だと20年で上物がゼロになっても、3000万円の価値が残るで、残価率66%
ところが
土地：建物＝1:2＝750:1500　で2250万円だと20年で上物がゼロになると、750万円の価値しか残らないので、残価率33%

となる。土地価格の高い立地で一戸建てであればそれなりに高い残価率になるが、そうでない場合は残価率も低くなる。場合によってはマンションより分が悪い。

一戸建てでも資産が残ると考えるのであれば、立地条件が良いことが前提になる。
東京都内でちょっと良い場所にちょっとした建物を建てると、7000+3000＝1億ってとこだな。土地の価値比率が高いと、固定資産税も高くなるから要注意ね。

どっちの例でもマンションのほうが金食ことに変わりはないでしょ。

>土地：建物＝1:2＝750:1500　で2250万円だと20年で上物がゼロになると、750万円の価値しか残らないので、残価率33%

2250万のマンションの20年後って残価率が一桁にならないか？

> 金食い虫はマンションだと思うけど
> 上物1500の建て売り戸建にすむのやだ。
> そんなの買って立派な戸建面する人の気が知れない。

まさにそこがマンションの販売業者の狙いどころです。
それを理解した上で、マンションを選択するのであれば、OK。

このスレでは、そのクラスの一戸建てで修繕等の維持費を低めに留めることで、支出が抑えられることを”美”としている方が多いので、どう足掻いても支出面でマンションに勝ち目なし。

その支出が無駄かどうかはそれぞれの価値観の問題で、このスレの主旨から外れるため割愛。

土地を持っていないことが前提じゃないと成り立たない話なんだね

>662
資産全体で考えたら？
例えば1億あっても、土地、家には2000+3000=5000しか使わない場合とか。

中古マンション　築年別の価格と経年変化（2012年7月）
http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2012_07.html
「人が住むことができる」価値は20年以上経過しても残るので、そこから先はあまり下がらないことが分かります。
東京都は築40年で50%程度の残価率。
しかし地方都市だと低く、築40年で25%程度の残価率。
といった傾向。

>667
> 資産全体で考えたら？
> 例えば1億あっても、土地、家には2000+3000=5000しか使わない場合とか。

どのような違いを想定しているのでしょうか？

上物が20年でゼロになってしまう場合は、3000万円の償却で、その期間の修繕費を200万円とすると、資産全体は
1億　→　6800万　なので、68%残る？

マンションでも5000万で購入して、20年後に残価率50％の2500万で売却すると2500万円の償却、それとその期間の管理費＋修繕積立金を800万円とすると、資産全体は
1億　→　6700万　なので、67%残る？

そもそも、手元に1億ある人がそんな家やマンションで満足できない方が多いから、この試算は無意味かも。

> 土地を持っていないことが前提じゃないと成り立たない話なんだね

そりゃそうだろう。
先祖代々受け継いだ土地が自分の納得できる場所にあるのであれば、しっかりとした一戸建てを建てるぞ。
1500万円などとは決して言わずに5000万とかもっとでね。
金残すために生きているのではなくて、楽しく快適に生活したいので、それに必要な金は払うよ。

土地の金額が高いほうが残価率が高いと言ってたから、資産全体で考えたら違うよってこと。

＞金残すために生きているのではなくて、楽しく快適に生活したいので、それに必要な金は払うよ。

同意。

また論点がずれてるw
どっちが金食うかの議論ですよ～。

>671
> 土地の金額が高いほうが残価率が高いと言ってたから、資産全体で考えたら違うよってこと。

どう違うか具体的に例示願う。

戸建て住みには、まったく修繕や設備にカネかけずに
昭和並みの生活をして、30年で廃屋にする気ならカネかからないという
選択肢があるというだけ
ただその場合、住替えか建替えに資金が必要
土地は今後上がらないか場所によっては下落するだけ

時代錯誤もここまでくると見事としか…。

ただ言い切るほどの説得力はないが。

郊外物件、買っちゃった人は、戸建でも、
マンションでも、将来、資産価値は、期待しない方が良いね。
人口減、都心回帰の時代ですから。

資産価値を維持したいなら、戸建でもマンションでも、
できるだけ都心に近い物件にすること。

首が回らない借金背負うと、資産価値云々の下りが出てくるとかなんとか…。いざとなれば売ればなんとかかんとか…。

頭金ゼロで低所得者にお一人様用マンション売り付ける、マンデベトークみたいだね。

>支出が抑えられることを”美”としている方が多い

アホか。
同じ価値に投資するなら、支出が少ないほうがいい、という当たり前の話をしているだけ。

＞６７５

最近の戸建てを知らずに、議論に入ってきている人もいるんだね・・・

でも、こういう人はそのまま知らずにいた方が幸せなのかも。

＞人口減、都心回帰の時代ですから。

まだこんなこと言う人いるんだ

マンションが売れるとうれしい人たちかね
どこもかしこも

> 同じ価値に投資

そこが勘違いなんだよね。

>>675
うん、たぶん30年前後で新築に建て替えるよ。
土地はすでにあるから、上物だけ。
マンションだったら払ったであろう管理費、修繕費、駐車場代etc.30年分位でね。
マンション住まいの人はどうするのかな?

郊外だと、土地なんて、ただ同然でしょう。
今のマンションは30年なんて、余裕だよ。
パリのアパルトマンだと築30年なんて、新しい方だよ。
というか、ないかも。

> マンションだったら払ったであろう管理費、修繕費、駐車場代etc.30年分位でね。

ざっくり1500万円か。
そうやって安価な戸建てを使い捨てのように取り替えていくんだね、

＞６８６

取り替えることすらできないマンションさん。。。

30年後のマンション、想像したくもない
30年後に取り替えられず更に10年20年経過したマンション、もっと想像したくない

＞687

築30年って、こんなマンション。
新築のお宅より高いかも。

広尾ガーデンヒルズ
http://www.nomu.com/mansion/library/829/


要は、戸建でも、マンションでも立地が重要なんだよね。
特に今後は人口減、都心回帰の時代ですから、
郊外は、戸建だろうが、マンションだろうがアウト。

＞６８７
パリに住めないね。
というか、住む機会もないかな。

>>686
計算ありがとう(笑)
じゃあ、プラス1500万して3000万の家を建てるよ。
で、マンション住まいの人はどうするの？
またマンション買って、管理費やら修繕費やら払い続けるの?