金食い虫はマンションor一戸建て

>619
あなたがおっしゃってるのは埋立地などの大型マンションだね。車必須で戸建てと変わんない。
戸建てでも新興住宅地は土地が無いから便の悪い場所だよ。

>621
そのとおり、一戸建て、マンション、利便性は変わらないという事。

>620

戸建の場合は建築面積より少し広い敷地がまるまる自身の所有になりますから、それ故に立地による付加価値が高いと思うです。
マンションでは、それは宙に浮いた空間であって、造り出している構造物が無くなると所有していた筈の空間も失われてしまう、といった様に見えます。
住む場としての内装はいじれても、構造物自体は自分ではどうする事も出来無いですよね。
それに経年による対応にも、それを所有していると思い、構造物に依存している人達どうしの同意が必要な場合もあるでしょうし。

なにをして自分が所有する資産と考えるかは、それぞれの価値観により違うのでしょうけれどね。

利便性って何を求めるの？

求めるものによっていろいろと異なるから単純比較できないはずなんだけど、どうなの？

たとえば、求めるものが
・通勤する場合、会社まで30分以内。電車の場合は座れないにしても十分吊革につかまれる程度
だった場合、
同等の購入価格、専有面積のマンションと一戸建てで
どんな比較になりますか？

>624
だから一戸建て、マンション、で利便性は変わらないという事ですよ。

スレチを一生懸命カキコしてるなら「買うならマンション、戸建て、、、」のスレいったら？

戸建とマンションの立地で言えば、都心3区と城東地域、湾岸沿いに限ってはマンションの方が立地が良い場合が多いと思う。
城東は駅の側に戸建てがあったとしても好立地とは思えないし。
でも、城北、城西、城南と言った城東よりも土地価格の高い地域は駅の側からすぐに第一種低層住宅専用地になるから大規模マンションはほとんどないし、立地が良い所は小規模、中規模低層マンションしかほぼ存在しない。
当然、住民人工は城南が最も多く都心が最も少ない。

東京23区では立地の良い所の住まいは、戸建ての方が多い。

同じ購入価格で比べないとコストが正しく計算できないでしょ？
マンションの管理費や修繕費は価格に比例して上がるし、戸建ても大きさに比例して上がる。
例えば6000万で比較すると、城南だと双方駅から徒歩7分〜10分程度、戸建ては25坪位の2階建て90平米4LDK建売で、マンションは70平米台3LDKほとんど共有施設の無い小規模マンション。
戸建はミニ戸だから庭の手入れとか不要。建物も小さいから外壁塗り直し屋根吹き替えしても200万程度。シロアリなんて10万以下。30年で大きく一回やるとして（新築から20年は点検補修一回のみで30万として）余裕を持っても240万。
マンションだと管理費が12000円程度で修繕積立金が9000円程度でしょ。入居時積立基金が60万くらいか。30年で816万。
（もしも車を所有していれば城南のマンションの駐車場は25000円程度だから900万。城南なら我慢すれば車無しでも行けるからあえて除外）
マンションは他にも駐輪場とか細かい徴収もある。月500円が30年だと18万。
比べると　

30年で　　戸建て240万　マンション834万　　　※立地、購入価格は同じ。

ただし、戸建ては車があっても、自転車を一人一台置いても変わらず。マンションは車が無いのに自転車も家族で1台という生活。（車を置くと900万円増額して1734万戸建なら建て替えが視野に入る金額。40年だと余裕でハウスメーカーで良い家に建て替えできる金額）部屋も戸建4LDKに対しマンションだと3LDK。

>628
長い文は誰も読みませんよ

>629
ぐうの音もでないの？
628さんの例はスレタイのままだと思うけど。

購入価格、立地、広さを考慮しないで比較するのであれば、意味をなさない

松濤の300坪300平米の庭付き一戸建て　と　麻生の30平米のコンパクトマンション

で比較すれば、一戸建ての方が金掛かる。

>松濤の300坪300平米の庭付き一戸建てと麻生の30平米のコンパクトマンション
松濤といわれてもよけいにわかりません。
30平米のコンパクトマンションがかなり狭い感じなのはわかりますが。
こんなに広さが違って一戸建てが金がかかると言われても。
立地を考慮すると購入価格としての価値は同じくらいになるのでしょうか。

> 立地を考慮すると購入価格としての価値は同じくらいになるのでしょうか。

これが同じくらいと考えるとすると、東京都の土地勘は無さそうですね。

自分はマンションに住んでるけど、概ね６２８には同意するよ。現実的には城南ならどちらももう少し予算を上げる必要はあるけど。でもう少し立地のいいマンションと、少し利便性が悪くなっても城南内で３５坪～４０坪くらいの土地の戸建てと比較しないとダメだろうけど。ミニ戸は外さないと。

それでもマンションの方が１０００万程度は高くなるだろうけど（もちろん車なしにする必要はない）、セキュリティ、宅配ボックス、ディスポーザー、２４時間ゴミだしくらいは今や標準でしょうからね。

No.632です。
東京には中学の修学旅行で行ったきりです。
30年近く前に。

一戸建てはメンテナンスに手をかけてるマンション並に手を入れた場合月7000円コストだからマンションを買ってしまうと数千万円金食い虫というわけなんです。

居住地が東京都心か地方都市かで随分と状況が変わってくるな。

地方都市だったら、マンションと一戸建ての利便性に差が無いという話もよくある。
ただ積雪地域だと年を取ると雪かきと車の運転が大変なので、それらから解放される商店街近接のマンションを選択なんて話も聞くけど。
まあ個人的には地方であれば、一戸建てにする。

しかし、東京都心だと同じ価格でマンションと同一の広さ、快適性、利便性の一戸建てとなるとちょっと難しそう。
もっとも金がふんだんにあって土地に2億と言われても払える人ならば、その限りでは無いかもしれないが、なかなかそうはいかない。ミニ戸建てであれば、マンションとさほど変わらない価格で買えるケースもあるが、利便性や日当たり等々を考えると、そんな条件の一戸建てより現実的な線としてマンションだな。

もし、東京都千代田区に住もうとすると、マンション化率は80%を超えているので、戸建てという選択肢はかなり難しい。

千代田区のマンションなんて、多くが賃貸なんですけど・・・

>>634
でも628の見積もりはかなり優しい見積もりだよ。
実際には修繕一時金が無いのに修繕積立金が1万円以下のまま30年なんてありえないんじゃないの？
管理費だって値上がりするだろうし、マンションの方が高い固定資産税も抜けてる。
さらに、30年するとこれ以上差が出なくなるんじゃなくて、永遠に差が広がり続ける。

30才で購入すれば平均生存率で言うと日本人は大体90までは生きるから60年は住むことになる。
戸建なら晩年は売って施設に入るとすると、土地価格に加えてマンションに住んでいたら余計に払っていたであろう2532万も老後の資金に加算できる。（628の見積もり修繕管理費60年で1668万、車を60才まで30年所有したとして900万で合計2532万）

さらに、マンションだと80歳で施設にでもと売ろうとすれば「それまで年寄りが半世紀住んでいた築50年のマンション」って誰か欲しいんですか？って金額にしかならない。売れなければ管理費修繕費を支払いながら介護施設にもお金を払う悪夢の状況になってしまう。

それを言えばセキュリティなどの対価を引いて考えないと対当ではないよね。自分が戸建てだったら、警備会社と契約するだろうから、それだけでも１万円程度はかかるだろうし。
ただ、そういった利便性のある部分を除けても１０００万程度は金かかるのは事実だと思う。

でもマンション買う時住宅ローンに維持費プラスして検討するのがほとんどじゃないの？だから、同じ程度の所得なら戸建ての方が予算広げられると思うけど。逆から見れば同額ならマンションの方が所得が高いってことで言い方の違いだろうけど月々の払いは余裕になる。

まあ、６０年後なんて今の状況で計算するのはナンセンスじゃないかな。資産価値は立地次第だから意味無い。
個人的には戸建てでもリフォームになるであろう築３０年くらいで住み替えるつもりだけどね。自分とこ周辺では築２０ねんくらいだとまだマンションの方が高く売れやすい感じだし。

金食い虫はマンションって結論は事実だろうけど、考え方次第。コーヒー飲むのに缶コーヒーやコンビニので良いって人もいれば、高くても喫茶店やスタバに通う人もいる。嗜好もあるから。

駐車場代2.5万はかなり高いほうだよ
全国平均なら1万円もいかない

マンションならではの欠点の穴埋めする為に必要なお金が維持管理費だという事実を、
もう買ってしまって後戻りは出来ないから
利便性の享受を受けるため管理費を支払っていると思いこむようにしているという事でしょう。

余裕ないなら賃貸で我慢すればいいと思う
無理して買うから金食い虫とか、底辺の話になる

マンションの警備って共有部分に警察が介入できないから必要なんでしょ。
一戸建てなら玄関先までは警察の管轄だからね。
警備もマンションならではの欠点を穴埋めする為に必要なんだよ。

>640
君の場合マンションでも自宅専用に警備会社と契約しなきゃ。
金持ちはやってるよ。

>自分とこ周辺では築２０ねんくらいだとまだマンションの方が高く売れやすい感じだし

どこに住んでるかしらないけど、基本的には、
20年もしたらマンションの資産性はガタ落ちだよ。
戸建てなら土地代が維持されてるけどね。

こういう「感じ」でばかり語られるのが、「マンションのメリット」面。
実際に、20年前の同地区、同規模の物件同士を比較してごらんよ。
リアルな数字でみると愕然とするから。
さらに、実際には維持費もかかったんだな、と思うと、
いかにマンションが金食い（資産性においても）なのかが分かる。

20年で売るなら、上物がタダになってる戸建のほうが売ると損だよ

>647
20年なら上物も十分値段はつくよ(笑)

>647

戸建て例
土地3000万円　上モノ1500万円
→20年後
土地3000万円　上モノ0円

だとしても、マンションの場合、

マンション例
新築販売時4500万円
→築5年　　3800万円（新築プレミアム償却）
→築10年　　3200万円
→20年後　　2400万円

ぐらいの減り方をする。
そして、戸建てはこれ以上どうやっても落ちないが、
マンションはまだまだ下がる（笑）

マンションの管理会社が見たら狂喜乱舞するようなスレだな。
戸建に負けたくないがあまり、高いと分かってるランニングコストを正当化し始めた。

管理費更新前や修繕積立金見直し前にはこのスレ必読にさせると良さそうだね。

>>649
横だが上物1500って
そんな話なのこのスレ

1500万てタマホームでも無理

>>651
購入価格が4500万の建売ならそんなもんじゃないの。
注文だとローコストでも厳しい金額。
いつもマンションさんが出してくるフラットの融資実績だと何故かお釣りがくる金額（笑）
マンションも4500万だと郊外新興駅の大規模ファミリーマンションって感じかな。

40坪3000万程度のとこに建つマンションなんて
いまどきなら販売価格3000万もしないと思う

>649は20坪くらいの狭小建て売りじゃないの？

> 土地3000万円　上モノ1500万円

上物1500万円って、しっかりとした断熱とかにできるのか。
断熱が悪い建物だと夏と冬の光熱費が余計に掛ってしまい、安物買いの銭失いになりかねない。

一般的に光熱費は一戸建ての方が少し多い傾向かな。ただ、タワーマンションの西向き角部屋の夏の西日は半端ではなくて、冷房の電気代がすごく掛るとしばしば聞く。

どうでもいい話題じゃない？
要は戸建てだと土地が資産として残るが
マンションだと資産は残らないってことでしょ？

都内だと土地2:建物1ぐらいの価格比だから出してきた例なんじゃない？
地方だと土地1:建物1～土地1:建物2ぐらいになるけどね。

例示された金額に突っ込んでどうすんの？

金食い虫はマンションだと思うけど
上物1500の建て売り戸建にすむのやだ。
そんなの買って立派な戸建面する人の気が知れない。

>>656
20坪程度の敷地の建売って隣との間隔を敷地内では取れないから準防火仕様になる。そうなると嫌でも耐火外材と厚い断熱材と内壁が分厚い石膏ボードになって、窓は全て耐火合わせガラスになるから、必然的に断熱性はそこそこ良くなる。
あくまで「そこそこ」で外断熱には及ばない。あと、屋根は延焼と関係しないから断熱が弱い事が結構ある。
こういう値段だと、ローコスト注文住宅よりは建売の方が質は良くなる。その辺が建売の存在理由だから当然なんだけど。

普通は注文住宅を1500万で建てようというアホはいないと思う。あくまで建売だからできる価格。

>>658
例というなら
土地3000上物3000
マンション6000
もしくは
土地6000上物3000
マンション9000
では話はまた違ってくると思うけど。

> 都内だと土地2:建物1ぐらいの価格比だから出してきた例なんじゃない？
> 地方だと土地1:建物1～土地1:建物2ぐらいになるけどね。

この土地建物の比率が計算上は、償却を考える上でかなり重要で

土地：建物＝2:1＝3000:1500　で4500万円だと20年で上物がゼロになっても、3000万円の価値が残るで、残価率66%
ところが
土地：建物＝1:2＝750:1500　で2250万円だと20年で上物がゼロになると、750万円の価値しか残らないので、残価率33%

となる。土地価格の高い立地で一戸建てであればそれなりに高い残価率になるが、そうでない場合は残価率も低くなる。場合によってはマンションより分が悪い。

一戸建てでも資産が残ると考えるのであれば、立地条件が良いことが前提になる。
東京都内でちょっと良い場所にちょっとした建物を建てると、7000+3000＝1億ってとこだな。土地の価値比率が高いと、固定資産税も高くなるから要注意ね。

どっちの例でもマンションのほうが金食ことに変わりはないでしょ。

>土地：建物＝1:2＝750:1500　で2250万円だと20年で上物がゼロになると、750万円の価値しか残らないので、残価率33%

2250万のマンションの20年後って残価率が一桁にならないか？

> 金食い虫はマンションだと思うけど
> 上物1500の建て売り戸建にすむのやだ。
> そんなの買って立派な戸建面する人の気が知れない。

まさにそこがマンションの販売業者の狙いどころです。
それを理解した上で、マンションを選択するのであれば、OK。

このスレでは、そのクラスの一戸建てで修繕等の維持費を低めに留めることで、支出が抑えられることを”美”としている方が多いので、どう足掻いても支出面でマンションに勝ち目なし。

その支出が無駄かどうかはそれぞれの価値観の問題で、このスレの主旨から外れるため割愛。

土地を持っていないことが前提じゃないと成り立たない話なんだね

>662
資産全体で考えたら？
例えば1億あっても、土地、家には2000+3000=5000しか使わない場合とか。

中古マンション　築年別の価格と経年変化（2012年7月）
http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2012_07.html
「人が住むことができる」価値は20年以上経過しても残るので、そこから先はあまり下がらないことが分かります。
東京都は築40年で50%程度の残価率。
しかし地方都市だと低く、築40年で25%程度の残価率。
といった傾向。

>667
> 資産全体で考えたら？
> 例えば1億あっても、土地、家には2000+3000=5000しか使わない場合とか。

どのような違いを想定しているのでしょうか？

上物が20年でゼロになってしまう場合は、3000万円の償却で、その期間の修繕費を200万円とすると、資産全体は
1億　→　6800万　なので、68%残る？

マンションでも5000万で購入して、20年後に残価率50％の2500万で売却すると2500万円の償却、それとその期間の管理費＋修繕積立金を800万円とすると、資産全体は
1億　→　6700万　なので、67%残る？

そもそも、手元に1億ある人がそんな家やマンションで満足できない方が多いから、この試算は無意味かも。

> 土地を持っていないことが前提じゃないと成り立たない話なんだね

そりゃそうだろう。
先祖代々受け継いだ土地が自分の納得できる場所にあるのであれば、しっかりとした一戸建てを建てるぞ。
1500万円などとは決して言わずに5000万とかもっとでね。
金残すために生きているのではなくて、楽しく快適に生活したいので、それに必要な金は払うよ。