金食い虫はマンションor一戸建て

マンションは何でも多数決だから、業者の言いなりで短期間で補修するしかない、
実際は壊れるまで待てば維持経費は半減するのに・・・でも多数決だからだれも判断でききない。
だから不必要な保守が永遠に続く

金持ちはどちらでも良い。
でも所得のぎりぎりの人は３０００万円以下の建売住宅がいいよ。
だって維持経費が年間５０万円近くマンションより安い。
というか年間５０万円近くお金を払わないで良い。
補修は２０年に一回、お金があれば４０万円に頼んでも良いし
数か月かけて自分で補修するのも良い。
実際欧米では「自分で安くやる」が主流ですから。

共同住宅の場合、自分で修繕する選択肢がないからなあ。
業者に頼めば、それなりの金額がかかる。

日本も、カインズ辺りに行けば、ほとんど修繕できる資材は確保できる。
欧米みたいに戸建は自分で修繕、リホームできるんだけどね。

個人の判断で安く済ませることができるのは、一戸建てのメリット。
マンションは極端に安くする合意形成ができないことがほとんどなので、どうしてもある程度掛かる。

不安な人は一戸建てがおススメ。
メンテナンスをけちると痛みが酷くなるが、住めなくなるほどまでなることは滅多にない。

>メンテナンスをけちると痛みが酷くなるが、住めなくなるほどまでなることは滅多にない。

実際ほとんどの一戸建ては２０年は何もやっていないよね。
今の一戸建てはおそろしく性能がイイからもっと大丈夫じゃない。
マンションさんはいう「朽ち果てた一戸建て」は４０年以上何もしないで経ったやつじゃない。

機械式駐車場の問題は深刻。
屋内ならいいが、屋外だとどうしようもない。
痛みが早すぎるんだよ。

おまけに、クルマを持たない人が増えて、駐車場代・・・修繕費に補填が入らない・・・

マンションは車を持っていなくても「駐車場の維持費、固定資産税」は負担しなければいけないよね。
共同住宅は嫌だな

分譲マンションの場合、区分所有だが、所有してても自分で自由に何もできない。
区分使用権とすべきだと思う。

木造の建売の耐久性は怪しいもんだけどな

最近はマンションも傾くから耐久性もあやしい。

維持費に困るほどなら賃貸のままの方がいいよ
少なくとも手を入れられなくてボロボロの物件に住むはめにはならない

>維持費に困るほど

そういう話ではないでしょ。
話を違うほうに誘導しないでください。

ミズモノ（プール、噴水、大浴場、受水槽、ポンプなど）、キカイモノ（エレベーター、立体駐車場など）などは、戸建てになくて、マンションにあるもの。
定期メンテナンスが必要だ。

今の安い建売、ベタ基礎、面材、サイディングの通気構造、スレートなら、ノーメンテナンスでも２０年くらいは、ぼろぼろにはならんだろう。

そのうちそのうちでリフォーム修繕してない戸建は、近所にも沢山ある
それはもう、仕方なし以外一銭も掛けたくないレベルで２０～３０年
住もうとする人も少なくないのが戸建。

マンションは入居翌月から毎月費用が徴収されて
半分賃貸だと思うべき

数十年単位で放置しても平気な人は戸建て
金かかるが細かくメンテナンスしてつねに快適にしたいならマンションということ?

マンションと同様のレベルでメンテナンスしようと考えると、戸建ても同じくらい金額かかるということ？

>マンションと同様のレベルでメンテナンス
一戸建てなら１０分の１以下でしょ

比較対象を決めてない時点で結論は出ないスレだね。
わーわー言い合ってねちっこい人達の勝ち。

４０００万円位のマンションや建売を比べると年に４０万円はマンションの方がムダ金がかかるでしょう。

20年前に頭金込で3500万円のローンを組み僕はマンションを購入。
友人はほぼ同額で一戸建てを購入。
間取りは二人とも4LDKだけど廊下や階段のせいで（と思う）面積はあっちが上。

こちらは大規模修繕工事が一度。
友人宅は大規模に直した話は聞かない。

こちらは管理費+修繕積立金+駐車場代夫婦2台分が毎月かかる。
戸建の管理費はセコムと契約しているくらいでもちろん庭の掃除は自分でやる。
落ち葉の多い季節は、他人の家のだって飛んできて大変らしい。
気持ち的には駐車場代分くらいマンションが負けてる気がする。

マンションの場合、共有部分は、自分ではメンテナンス不要と考えていても、そういうわけにいかない。
ほかの住民と歩調を合わせないといけないし、大規模修繕は、住民の意見対立も多い。

戸建ては、マメにメンテナンスしようと、ほったらかしにしようと個人の自由。
現に、ほったらかしで２０年くらいで建替え前提に考えているヒトもいっぱいいる。
２０年もすれば、家族構成も変わるし、水廻りなどの設備も大幅に進歩してるから、中途半端な修繕より建替えたほうがいいかも。
木造は解体、建築コストも安いからね。

自分の意思で、好きにメンテナンス、建替えできるのが戸建てのいいとこだろう。

法規制いっぱいの今のマンションは、建替え何なんて無理だし、修繕してすみ続けけるしかない。
古くなるほど、修繕費がアップするんだよ。

建売木造のシロアリ対策やばいっしょ

しろあり対策は２０年に一回８００００円位かな。月換算３００円位かな（笑）

マンションって、近所の友達の戸建てより、固定資産税が高い。
お互い、築１０-１５年なのに・・・


年間で１０万くらい違う。
かなりショックだ。

どいゆうことなんだ。

みんなわかって、マンション買っていると思うが。
大田区で、同床面積の比較があるよ。


「計算結果は、初年度の場合、一戸建で3万3600円、マンションで8万2300円となり、マンションがかなり高くなります。マンションの場合、軽減措置がなくなる6年後には、倍に戻りますのでかなりの税額となります。6年後の建物の固定資産税額を比べると、一戸建てが5万2600円に対しマンションは14万8000円となります。」

だいたい、妥当な税額なんじゃない。
木造は原価償却が早いから、税金もどんどん安くなるよ。

固定資産税がそんなに違うとは知らなかった。
『購入するならマンション？それとも一戸建て？』ってスレもあるけど金のことだけ焦点にした
ここって、意外におもしろい。

そうだったのか！
２０年で維持経費で１０００万円、固定資産税で２００万円もマンションが金食い虫だったのか。
さらに資産価値を考えると数千万円マンションは金食い虫だね

No.45さん！
まったく知らずにマンション買ってた。
戸建が欲しくなったよ。
なんかわからんがありがとう。

マンションは、金持ちしか買えないって結論？

木造なんかに固定資産税かけたら詐欺でしょ。
流石に、国もそんなひどいことしない。

あと、購入時の諸費用。
マンションには修繕積立基金っていうのがあって購入時に一括で50万〜100万程度払わなきゃいけない。
戸建には注文でも建売でもこれに該当する出費は無い。

＞４９
同感。戸建は、いくらでも節約できるから。
ただし、震災があったりしたら、どうなるかわからない。
家族の安全・安心考えれば、マンションだよね。

>>49
金持ちだったら維持費なんて気にしないでしょ。戸建てでもマンションでも。
マンションは戸建より小さくして戸建より安く売ってるから購入時の金額が安い。
「毎月の支払いはできるけど、購入時のまとまったお金が払えない、希望額の融資が受けられない人」には安く買えるマンションしか買えない。「家賃を払うよりは買った方が安い」って購入動機の人はこういう人が多い。

反対に、高級マンションや高価な戸建てを建てるって人は、どっちが月々20万多く掛かっても掛からなくてもどうでも良い話。むしろ少しでも多く金を掛けてより快適に住もうとする。管理人よりコンシェルジュ、コンシェルジュより家政婦、電車よりタクシー、タクシーより運転手付き自家用車みたいな感じ。

中流はマンションの目先のお金にだまされて買ったはいいけど、一生お金を搾取されるということでない？

建売もマンションも価格はほとんど変わんないけどね。マンションの安いのって６０㎡前後だったり、２階中部屋でしょ？どうしても建売や注文住宅でも坪４０万程度で建てた奴ってマンションの最低価格帯と比較して勝ち誇るんだよな。

だから自分の家にメンテ惜しむし、維持費なんかをもったいないとか搾取されてるとか発想が残念なんだよな。

まあ、金食い虫がマンションだってのには異論無いけどね。

>No.49 マンションは、金持ちしか買えないって結論？
金持ちじゃなくても買うことは出来るよ。
払い続けるのは苦しくても。

>>52
震災でマンションは安全って言えるのかな？
例えば、マンションって世帯数が多くて密着している。このうち地震によりどこかの部屋で火が出たとする。
そんな状況で消防車っていつ来るかな？
もちろん延焼はしないのだろうけど、上の階は物凄い煙と熱だろうし有毒ガスも発生する。
燃え尽きるまでただ見ているだけでしょ？それが高層階だったら？複数同時だったら？本当に避難できるの？
そんな状況で電気も止まったりしたら水も出ないんだよ？燃えたのが自分の部屋だったりしたら？機械室だったりしたら？

戸建てがそれ以上に安全って言うつもりではないけど、マンションも十分に危険だという話。

一戸建ては３０年ほったらかしても、５５５万円の家に建て替えれば済む話

>>49
税制の根本は、間違いない。
鉄筋コンクリート住宅の固定資産税評価が高く、減価償却が長いのは、昔の
鉄筋コンクリートは贅沢、金持ちの住宅っていうのが根底にある。
現に昭和３０年代、鉄筋コンクリートの分譲マンションは富裕層が買ってたからね。
だから固定資産税高くても当然。
庶民は木造戸建てって言う時代。
当時、木造で固定資産税高かったら、選挙で勝てないよ。

実際には住んでさえいればノーメンテでも30年程度じゃボロボロにはならないんだよな。

３０年ほったらかしてもそこで補修すれば新品同様になるのが一戸建て、
躯体から簡単にやり替えられる。土地もいくら使っても新品のままだからね。
３０年たってから３００万円で新築っぽくすればよい。
マンションは常に金をかけていなない、躯体のダメージは解体しかなくなるから。

>>58
30年後に555万の家を建ててくれるHMがあるかは分からない。

住んでる人にとっては毎日見るものだからね。関係ない人が築２０年のノーメンテ戸建てみたらボロボロって思うでしょう。

マンション、戸建てをカネで評価するのはわかりやすいね。
住みやすさは、マンション、戸建て個人によって差があるから、お金で割り切り、ランニングコストだけで評価するとわかりやすい。
ただ、こうゆうのって、企業では結構検討してるんだけど、なぜか、自分の不動産になると検討しないヒトがいっぱいいるのが不思議。


マンションは戸建てよりも維持費で１０００万以上お得って、ＴＢＳのガッチリアカデミーでも言っている。
http://www.tbs.co.jp/gacchiri-academy/onair/20100820_1_1.html

マンデベのスポンサーはつかないだろうね。

>>52
維持費などカネの掲示板なので、耐震性などその他は「マンション対戸建て」のスレッドでお願いしたいと思います。
収拾つかなくなりますから・・・

>64
ＴＢＳのガッチリアカデミーで言っているのは
戸建てはマンションはよりも維持費で１０００万以上お得っていうことでしょ

http://www.tbs.co.jp/gacchiri-academy/onair/20100820_1_1.html

>No.64 マンションは戸建てよりも維持費で１０００万以上お得って、ＴＢＳのガッチリアカ
>デミーでも言っている。
ほんとだ。
アドレス貼られたサイト見たけど
「一戸建ての方が将来1000万円以上トク！」
って書いてある？？？

ＴＢＳ
マンション販売会社に宣戦布告かね。
まあ、ハウスメーカーのスポンサーは歓迎だから、プラスマイナスゼロかね。

>No.52
>家族の安全・安心考えれば、マンションだよね。
最近の戸建は耐震も免震もかなりいいらしいよ。
マンションは10年たって傾いてるなんて言われたりしてるけど。
他の物件だって調べてないんだから実際のところはわからないし。

震災で傾いたとしてマンションの建て替え決議は5分の4の賛成がいるんじゃなかったかな。
万が一戸建なら建て替える時も自分の意志で即決できる。
住めないことはない傾きで古くて老人が多かったり、賃借人が出て行かなかったりしたら
なかなか建て替えは進まない。
これ、まさしくうちのマンションはあてはまってる。
その時は、反対住戸を買い取ったりするらしい。
全員賛成ならいいけどマンションは建て替えにだって余計なお金がかかりそう。
高さ規制と建ぺい率ぎりぎりで建ってるうちのマンションは余分に作って売ることもできないし。
最近、管理組合保険に地震保険を追加する話が出て知ったんだけど。
ちょっとショックを受けている。

ランニングコストは確実にマンションがかかる。
それは、ネットで検索すればいっぱい出てくる。
だいたい、契約のとき勝手に、「修繕積み立て基金」なんて名目で、５０万以上取られる自体、販売方法に問題があると思う。
月々の修繕積立金払うのに、ごまかしてる感じがして不快です。
戸建てなら、１００万あれば外壁塗装工事なんてできるのにね。
それも１５年に一回くらい。