港南 WORLD CITY TOWERS (19)

また事務所もんだいですか？
ＷＣＴの管理規約１２条は、マンション標準管理規約（単棟型）の１２条そのままですよ。
＞専ら住宅の用に供するものとし、他の用途に供してはならない。
全国の何千というマンションの規約の１２条が全く同じ文章で、ほぼその全部にＳＯＨＯは存在
しているんですよ。それはＳＯＨＯ使用は「住宅の用」の範囲だからで、判例もほぼその方向。
住友さんに責任なんて有るわけがないでしょう。
いまだにこんなことで騒いでる人って、よっぽどＷＣＴが特別の聖域と思っているのかしら．．．

聖域だと思いたい気持ちも理解できるけどな〜
こいう問題に対して免疫がないというか、なにしろウブなんでしょうね。

本当にＳＯＨＯ使用なら良いが中には純粋な事務所またはほとんど事務所利用だってあるぞきっと。
それらはどうする？
まずはＳＯＨＯなのか事務所のみなのか事務所登録した部屋を訪問調査するしかないですね。
その上でこの部屋は管理組合として事務所利用問題なしという判断がほしいところです。

900にはほとんど反論の余地はないな

SOHOと登記した事務所は別物だよ

事務所として登記すること、及び　実態として事務所として利用すること

以上の２点が規約に違反しているということです

>>904
まだ言ってる。いったい何人の人が繰り返せば分かるの？
登記登録が駄目だなんて規約はどこにも無いって。１２条はスペースの
ことしか言ってないんだから、どう読んでも登記登録駄目の根拠にはならないんだってば。
そんなところで、議論が空転している限り、全然生活防衛の実効は上げられないよ。
「第一種住居専用地域」だって、専ら住居に用いると法令で定められた地域だけども
医院、歯科医院、針灸院、柔道整復師、茶道、華道、書道、英会話、ピアノなどの教室、
住民が一人でやってるような資格業（弁護士、弁理士、司法書士、行政書士、税理士．．．．）
の事務所などなど、認められているものは幾らでもある。要するに、個人がその住居内で行う
ことが慣行として確立しているような業態は「住宅として使用している」の範囲。
都と住友との容積率緩和等の取り決めにも、全然支障にならない。つまり、住友は販売に
当たって、そういう世の中の常識を説明しただけ。それを前提に入居してきた多数の事務所使
用者も立派な善意の管理組合構成員だから、その生活を脅かすような勝手な解釈を、総会の単
純多数決や、’ましてや理事会決議ぐらいのもので、できるはずはないということ。
それでは、どうやって、生活を守るか？ともかく「事務所使用は違反」というレベルで騒いで
いたのでは、本当の違反者の思ううツボ。もっと皆で知恵を絞らなくちゃ。こんなことしてると　
今にどっかのマンションみたいに、「江戸時代以来住宅でやる慣行が確立してる『指圧師』だ」
なんて言って、変な「エステ」が入って来ちゃうよ。

ほんと、右折の時に右折した側の信号に従う人はどうかしている。
もう一度教習所行ったほうがいい。
おかしなひとが多いね。

>>905
「店舗」はダメに決まってるでしょ。店舗はＳＯＨＯじゃないよ。
机の上で事務をするのがオフィス。品物並べて売ったらストアよ。

>>890
これまでも何人かが鬼の首を取ったようにその例を挙げてますが、その例は
住居内の事務所使用一般とはかけ離れた極端な例ですよ。しかも組合は特別
決議をすることに成功しています。そのくらい皆が頭に来ていたんです。
その例でもって、居住者本人が静かにやってるＳＯＨＯも何でもかんでもダ
メだみたいな話には全然なりませんよ。よく読んでください。

なぜ極端な例と言える？
ＨＰに事務所として共用部などをあたかも自分の事務所みたいに
掲載しているのはこれに当てはまると思っているけど。
それぐらい頭に来ています。

判例とか　SOHO解釈はどうでもいいから
いまWCT内で事務所等として使用してる人達は
WCTの規約違反してるの？　してないの？
それが問題でしょ

変なエステって、風俗のこと？
あったらすごいね。
ラウンジが待合室になったりしたら嫌だな。
順番が来たら携帯で連絡しま〜す。なんてね。

専ら住宅の用に供するものとし、他の用途に供してはならない

という規約の捉え方次第でしょう。
狭い意味で考えれば違反でしょうし、広い意味での解釈(SOHO,第１種住宅地等）
すれば違反ではないということじゃないの。

ということは住民が反対運動起こし規約違反と管理組合でなったら違反
なにも起こさずにこのままこのスレだけの話だったらセーフということでしょうか

規約に何と書いてあろうが所有権絶対を根本的に覆すような契約は無効ですよ。
通常住宅使用（多少の事務所使用は可）として融資した銀行も予期せぬ損害をこうむるからね。

ゆでたろうは、規約違反？

>>914
極端に言ったらそうです
ですから
問題だと思ってる人は
先ず　理事や役員にこう言う実態を認識していただく事が先決ですね
管理組合に文面で返信回答希望の手紙を出す事とかの
アクションをした方が良いです

一会社員です。

SOHOは雇用契約を結ばずに少数特定の法人、個人顧客を実質的「雇用者」として自宅勤務するようなもの。
一顧客の要請に応じるのは相当な時間を必要か、一定期間の継続「勤務」を前提とした契約内容になっている。
不特定多数を家に招き入れる必要はなく、騒音を立てるとか危険物を扱うのでなければ住民に実害はまずないし、
個人的には、仮にラウンジで商談をしていたとしても、頻度は限られているので許容範囲だと思う。
SOHOではなく、仮に事務所登録がされていたとしても、少数特定相手の商売であれば同様と言っても良い。
個人で可能な「〜士」のような専門職や、何かをデザインするような職業を想像してみると分かり易いと思う。

問題は不特定多数の来館を前提とし、下手をすると共用施設占有を前提とするようなビジネスモデルのリテール。
仮に法人を顧客としていても、「販売の下請け」をしているのであれば、実質的にリテールだと言って良い。
共用施設の占有によって住民の権利を奪い、不特定多数を招き入れる事によって、セキュリティリスクも増大させる。
これらや宗教の布教活動、それに準じる「セミナー」などに共用施設が利用されるのには何らかの取締りが必要だ。

ただ、少数特定の相手の商売なのか、不特定多数相手の商売なのかの線引きが難しい。
仮にウェブ上の会社案内などを理由に「リテール」だとしても、「商売全体からみてほんの数％」と言い逃れられる。
そこで、「事務所登録をするのは駄目」なんて意見が出てくる事になる。難しいね。

住民以外の中途半端な知識をもった煽りさん達が絡んだつまらない話ばっかりですね。
こんなに住みやすくて眺望も素晴らしいマンションなんだからもっとポジティブな意見は
無いんですかね？うちは嫁ともどもここの生活に大満足してますよ。

ところでＢ棟のアリさんシートはいつ外れるんでしょう…
まだ引っ越し終わってない方々も結構いるのかな？

それと少し前の港南4丁目の今後についての説明会に参加された方っていますか？
どういう内容だったんでしょうか？