シティテラス目白 Part2

>>453
それは壁の厚みばかりが原因ではないと思いますよ、
学習院方向が坂で高くなっているのと、
圧倒的に中住戸が多く、窓が少なすぎるからというのが主な原因でしょう。

ちなみに↑の写真を撮っていたら警備員さんが後を着いてきてしまいました。
都電で帰ってきましたが。

この幟はどんな意図があってしているのかわかりませんが、交通事故であれば1議の賠償責任は
運転手にあります、しかし業務時間中であれば使用者責任を問われるので使用者である
その車の所有者（法人？）までは、賠償責任が発生します。
その法人が、賠償責任を全うできない場合は元請けの前田建設工業も責任追及される可能性も
理論的には考えられますが、現実的には保険もあるので可能性は皆無でしょう。
しかしながら、自賠責保険で保証し、それに加えて任意保険に加入していれば
経済的損失は補填されます。
工事現場の監督責任を追及されても、公道上であれば道路交通法が優先されます。
つまりどんなに、賠償責任を追求されようが施主である住友不動産に法的な責任はないと思います。
住友不動産は、建設会社に工事を発注したのであって監督責任もないと思います。
ましてや、マンションの購入者（住友から所有権移転予定）に、責任が転嫁されることはないでしょう。
誰かが訴えても、原告適格がありませんから住民＝管理組合は無関係でしょう。

ただ、心情的な面だけに特化するならば、目の前で知り合いの方が押しつぶされて死亡したのを
目の当りにすれば、この建設中のマンションに対して、嫌な想いはゼッタイに残るでしょうね。
まあ、それ以上でもそれ以下でもないんですが・・・。

そんな事情があったのですか。
でも不思議なのは、なぜ管理責任のある建設会社を糾弾する幟でなくて
住友不動産なのでしょうか。
個人の感情ならわかりますが管理組合のお金を使って作ったのでしょうから、
当然理事会で話し合っているはずですよね。
坂上の隣のマンションの反対運動といい、ここにしても戸建て住民が日照権で
反対するなら理解できますが、日当たりの悪くならない南側と北側のマンション
住民が反対運動するのは、見かけない光景です。
新しいマンションが出来て面白くないという感情がむき出しです、実際には
高級物件が出来れば、比較論で立地は同一の自分達のマンションの資産価値が向上するのに・・・・
そんな簡単なことが、理解できないのでしょうか？

４６０さん

このマンションを検討しているものです。
周辺の方々との関係もありますから、「詳しい背景」如何によっては
考えを改める必要も出てきます。
個人を特定できない範囲で、もう少し詳しい事情と住不側の対応を教
えていただけないでしょうか？

＞460さん
事故のことは、大変お気の毒だと思います。
徒歩圏の周辺住民です、住友不動産とは縁もゆかりもないものです。

それでは伺いたいのですが
横断幕を下げることに、販売中の検討者の印象を悪くする以外に
どんな効果と目的があるのでしょう。

＞敷地一杯に詰め込んだマンションの建築計画に始まり、
用途地域の建築規制に対して、合法的に設計してるから建築許可が下りたのでは
ありませんか。
はたから見ると幟を出している二つのマンションの方が、はるかに
敷地一杯に建設されているように見えますけど、違いますか？

戸建住民ならわかりますが、分譲マンション住民が動くことが不思議なんです、
昔になりますが普通の住居地区だった、あの場所に2つのマンションが建設されて、
日陰になってしまった、影響を受けた戸建がたくさんありますよね。
それでも周辺住民は、都心ということと合法的ということで建設に協力して
諦めたのではないでしょうか。
都心に住む以上、こういうことはお互い様だと思うのですが。

シティテラスも詳細は知りませんが、第一種中高層住居専用地域と
第一種住居地域ですから日影規制と周辺住民に配慮して、あのような
おかしな形状の建物になったということではありませんか。

http://mekuru.city.toshima.tokyo.jp/toshikeikaku/tiikitikuzu/index.htm...

普通に考えれば、反対運動の垂れ幕は、
正当性や根拠のない問題で、営業妨害と思われます。

デ辺ロッパーの対応に我慢がならず、あのような横断幕を掲げざるを
得ない状況になったのは客観的に見て周辺住民さんらの一部が
了見ある大人の対応をしていないからではないでしょうか。
事業者側は法律に則って資産を最大限活かすべく、経済活動をしているに過ぎません。
この事業が心情的に気にくわないというのであれば、このような用途地域に
指定されたときに行政に訴えるべきだったのではないでしょうか？
もっとも個人的なことを言わせて貰えば、都心に近く、社会資本の投下により交通インフラが
整備された当地のような環境の場合、高度利用を認めた都市計画は公共の利益の観点から
誠に理に適っていると思いますがね。

文面から察するとなんかもう、
大会社は悪。お金儲けは悪いこと。昔から住んでいる人がエライ。再開発は迷惑。昔のままが一番。
といった、およそ合理的な思考とは縁のない、ただ主観的な情を振りかざせばそれがまかり通ると
思いこんでいる人の狭い正義感そのものですね。狭い正義感という意味で言えば、あのような
横断幕は＊＊＊の嫌がらせと等価である、とも言えます。
もちろん、事故に関してはお気の毒です。でも、事業そのものを恨むのは筋違いであり
大人の対応ではありません。ましてや事業の正当性とは何ら関係のない話です。

それから敷地一杯に詰め込んだって言われても…
住友不動産としては合法的に資産を有効活用しただけじゃないですか。
敷地一杯であることが問題なら、昔からの住民が住む木造住宅密集地の方が
よっぽど敷地一杯だと思うのですが。しかもそれも違法建築、既存不適格建築がゴマンとある。
その点に関してはどうなんでしょうか？

住友不動産と前田建設及び周辺住民の説明会に出席しましたが、
詳細は言えませんが、どこまで言っても平行線でした。
住友側が、建築縮小なり、マンション内に住民以外でも通ることのできる
遊歩道でも作らない限り、納得しないようでした。
建設側が何を言っても、おそらく納得しないでしょう。
その後、あの近辺の建設側の警備体制は、これまで見たどこの建設現場より
人員を配置しています。あんな光景は見たことがありません。
ちょっと異様な光景です。

＞４６５様

＞＊＊＊の嫌がらせと等価である

というのはちょっといかがかと。
>460さん、>466さんが書いていらっしゃるように、
地元に住んでいる方や当事者でないとわからない事情もあるみたいですし。
曲がりなりにも管理組合の名前で旗を出しているわけですから、
出す方にもそれなりの言い分があるはずです。＊＊＊と一緒にしては失礼ではないでしょうか。

上からものを言うような書き込みは
お年寄りを踏み潰したダンプカーと同じように感じます。
事の成り行きを黙って見守るわけにはいきませんか？

住友はよくこういう問題をおこしますね。

>ちょっと異様な光景です。

まぁ、人がひとり亡くなっているわけですから当然かと。

その事情を横断幕に書いたらどうでしょうか。
というより、なぜ書かないんでしょうか。
人身事故の件だけ強調した横断幕はまさに一方的な暴力であり権利の侵害であり
さながらヤ○ザ的ですよね。やってる当人達は自覚はないんでしょうが。

ところで
＞お年寄りを踏み潰したダンプカーと同じよう

というのはちょっといかがかと。

「人の命を奪った無謀な建築計画をした○○不動産は許せない」

さて、何も事情を知らない人がこの横断幕を見たらどう思うでしょう？
建設会社のダンプカーによる事故死という事実を記載しないで
あたかも○○不動産の建築計画に問題点があるから事故がおきたように
みせかけて、公衆の前で訴えるのは名誉毀損罪に当たるのではないでしょうか？
そもそも、今回の事故は建築計画上の問題によって引きおこされたものであるということを
立証するのは可能なんでしょうか？とてもそうは思えません。

私はこう思います。
事故の真の原因を究明せず、個人的に気にくわないマンション計画の問題にすり替える
行為こそ、気の毒な事故の被害者に対して失礼である、と。

近隣住民の建設反対運動が起きているマンションスレでは、どちらかというと
検討中の人や契約者による、入居後の不安や早期和解を希望するレスが多いと思うんですが
ちょっとここは違いますね。
反対住民を徹底的に悪者に仕立て上げてしまおうとするレスが目立つというか、
ある種の怖さを感じます。なぜそこまで躍起になって住友を擁護するのでしょうか。
（スミフの方であれば、それはそれでに理解できますが…）

467さんがおっしゃるとおり、双方の主張に耳を傾け、冷静に推移を見守ることも
必要なのではないでしょうか。

＞住友側が、建築縮小なり、マンション内に住民以外でも通ることのできる
＞遊歩道でも作らない限り、納得しないようでした。

率直な感想で、何か身勝手なマンション住民だと感じます。
自分達のマンションが建設されて被害にあった人々（取り壊された戸建ての住民含む）の
ことは棚に上げて、新しいマンションが建設されると自分達は被害者のごとく文句を言う身勝手。
自分もご近所のマンション住民ですが、さすがにこんな話しは聞いたことがありません。
大企業は悪、横暴というのは経済的弱者のとる手段である場合が多いですが、
都心の分譲マンション住民は資産家であり、けっして弱者ではありません。