固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART9】

長期金利はその前に上がるだろうけどね。

長期金利も上がるかどうかわからない。
アメリカの景気だって、バブルの可能性があるし、
そうでなくても、しょせんは外需頼みだし。

GPIFが国債を大量に売るって宣言してるんだから、否が応でも長期金利は上がるでしょう。
http://www.bloomberg.co.jp/news/123-NBB9BC6JTSEK01.html

>425
減税枠を計算するなんて、そんな年収でローン大丈夫なの？

>>430
いくら戻ってくるか気にならないのかな？
５％の時に契約して、１０年間で一般住宅なら２００万で長期優良なら３００万
独り身でシュミレーションしたら２５０万ぐらいだったような？
扶養と老人扶養？を入れると減税が２００万きったような感じだった・・・
１馬力で収入は、大した事ないけど、嫁の投資信託や母の年金とその他の
不労収入が結構あり、合算すると俺の給料より多い　汗
ローンも３０００万なので、俺の年収の範囲ないだけど、扶養とかの
控除って結構、大きいんだね

控除枠超えて借金は借り過ぎだよ。
早めの繰上をお勧めする。
自分は繰上したら保険を増やしたり控除をその分増やす。
払う税金を極力減らす努力をしているよ。
これからさらに増税されるのだから。

>>419
借金額が最も多い初期の金利が高い方に張るのはそもそも凄い賭けなのに
それを理解してない固定のいかに多いことか。
変動は来年にも上がるかもしれない、とか思ってる経済音痴が多かったから
今までの固定はみんな敗れ去っていったのだよ。

今は10年固定が1％割れるような時代になったから
新規の人は変動予定でも10年固定で組む人は結構いるかもしれんね。

今しか見えない変動さんの典型だな。
GPIFが国債を大量に売って、アメリカがゼロ金利解除したらどうなるかなあ。
すでにインフレでデフレ脱却済みだし、その日が楽しみだ。

つか、すでに安全圏に入ってるから
総額でどこまで固定と差が開くのかが楽しみ。

>435
ギリ変さんですか？
書込みがウソっぽい(笑)

>436

書き込みが信じられなければ
ご自由に妄想でもなんでもどうぞ～。

固定は毎月毎月、無駄な利息の支払いご苦労さん。

プロの金融機関が理論に基づいて金利を決めてるんだから、理論値ではどっちも損得無いはずなんだよ。

ここ20年ぐらいは結果論として変動のほうが良かった。
ただそれだけ。

＞プロの金融機関が理論に基づいて金利を決めてるんだから、理論値ではどっちも損得無いはずなんだよ。

理論値では、金利変動リスクが
変動は債務者より、固定は債権者よりの数値になるため
どっちも損得ないってのはおかしい。

０～３５年までの中間、１７．５年に出る金利が理論値では損得ないんじゃない？

>>438、１５年ローンでまだ１年足らずだが確かに月５千円も多く返済してるな。
お陰で直球で帰る日が月に１、２日増えた。

>>440

いやいや

ローン実行の時点の状況を全て踏まえた上で、金利リスクを金融機関が負う（＝固定）ならこの金利、
金利リスクを借り主が負う（＝変動）ならこの金利って具合にきちんと計算して出されてるんだから、理論上は損得無いんだよ。

ただ、圧倒的に変動有利だった過去が示す通り、現実は理論通りに動くわけじゃないんだけど。

GPIFが国債を大量に売って、アメリカがゼロ金利解除した結果どうなるかは、１年後には分かるでしょう。
消費税が10%に上げられないとしたら、更に外国からの信用を失うだろうし。

日銀が全部買えば問題ないと思ってる人もいるみたいだが、
政府が発行した国債を日銀が永遠に買い続けられるなら
輪転機回せばお金ができる究極の錬金術の出来上がりだけどね。

政府の一般会計の総額がついに100兆円を超えたけど、
その中で国債の償還と利払いが1/4の25兆円。
右肩上がりでますます増えるのは間違いない。

経常収支も赤字だし、現実見てる人は固定か売却だろうね。
（もちろん一括で返せるだけの資産がある人は除く。）

>>443

そりゃ長期的に見れば上がるよ。それは間違いない。
でも、長期的に見れば私達は皆死んでるんだよ。

>>444
というか上の人は長期的に見たら我々は全員死んでるし
日本も破綻しているだろう、って言ってるだけで
住宅ローンは固定にした方がいいっていうデータは全く提示してないんだよ
本人がどう思って言ってるのかは知らないけど

例えるなら大半の企業の株価はバブル付近の最高値まで理論上戻ってるから
塩漬けの株は売らないでずっと持ってれば大半は助かるみたいな発言

固定10年がとうとう1%わってしまったか…。

>442

う～ん。
言わんとしていることは理解できますが
その損得がないという計算は、見る方向で全然違う結果になると思いますよ？

この理論上損得がない。というのは、あくまで債権者（銀行）だけだと思います。
変動で貸すのと、固定で貸すのとを計算した結果、理論上は銀行にとって損得がない金利設定になっている。ということ。
銀行は得の多少はあれ、損はしないということです。

これが逆に債務者（借り手）にした場合、変動と固定では金利変動リスクに対してのポジションが変わります。
変動は金利変動リスクが存在する代わりに、低金利というメリットが高く、銀行は利益のメリットが低い。
固定は金利変動リスクが存在しない代わりに、低金利というメリットが低く、銀行は利益と引き換えに金利変動リスクが生じる。

こうなると債務者にとっては、理論上損得が一緒というのではなく、リスクの上下が、そのまま損得に比例する形になります。

>445
>住宅ローンは固定にした方がいいっていうデータは全く提示してないんだよ

この辺り読んで、あとは自己判断ってことで。
>222
>393
>395

私は変動でローン開始して5年以上経ってるから、ほぼ安全圏に入ったかな。

10~15年の短目のローン期間なら、どの金利タイプでもリスクは少ない。

>>450
確かね。449が痛い笑

>>449
5年で安全圏に入るというのは、いくらお借りですか？
世間は3000万以上の借金を抱えているのです。

固定金利にして良かったと思うパターンって、減税の終わる10年後に
固定金利<国債・預金等の金利になってるパターンだからね

今の10年国債が大体0.5%だから、10年で後1%強金利が上がれば固定にして良かったと思えるんだろう。
10年で1%上がるかな？？

5年じゃ上がらないね。根拠は無い。感覚。（意見）

去年までデフレ、経常黒字
今年からインフレ、経常赤字

去年まで低金利
今年からさらに低金利

固定10年が1%きって変動との差もわずかになってきて、
月4千円程度の支払い差だったら固定を選ぶな。
毎月長期金利の動向を見極めながら過ごすのは精神衛生上良くないわ。

>>457
激しく同意。ギリ変さん、おつ！

5年以上前の変動と固定って金利差1.5％はあったよね？
3000万借りてたら既に固定との差が200万以上になってるからほぼ安全圏でいいんじゃない？
今の状況考えると差は開く一方で逆転する気がしないけど。

これからローン組む人は変動でも固定でもどっちでもいいんじゃね。
資金力によって選べばいい。
過去のローン組はそろそろ変動組勝利で結論OKじゃね。
もう逆転不可能じゃね。

>460
これからローン組む資金力ない人は変動しか選択肢がないワケだが。。

>>461
むしろ資金力が無い人はローンなんて組んではいけない
固定でも変動でも 固定なら35年ローンでも大丈夫と思うのは愚の骨頂
10年ぐらいで日本がどうなっても返済のメドを立つぐらいの金額にしとかないと危険

あと長期金利が気になるのはむしろ固定の方だと思うんだが
最近、やたら借り換えに動いてるのも長期固定の方だよね
変動金利は政策金利だからほとんど変動無い

＞457
何で長期金利の動向を気にするの？
変動には基本、関係無いでしょ。

固定さんは知識ないから。

変動さんは過去しかみないから。

変動さんは今しかみないだね。
過去みれば固定と変動が結果連動するのは明白。

変動さんは今とか過去しかみなくてとばかにしながら、大損してるのは常に固定さん。
高い金利で固定されてるリスクもあるんだよ。
慌てて借り換えしてるの固定さんばっかりでしょ。

資金力ある人は固定でも変動でもOK。
資金力のない変動は、これから大変だな。

変動で良いじゃん。住宅ローン減税があるので、実質マイナス金利ですよ。上がれば繰り上げ返済すれば良いし。減税がなくなる11年目に一括返済予定です。

>>468
資金力ない方は固定で借りてると思います。

資金力があるなら固定で借りる意味がない
資金力がないから不利な固定で借りるしかないんでしょ

資金力のない人はフラットでしょ。
フラット金利3%を低いと判断してローン組んだ人は借り換えできたのかな、

このスレ、やっぱり資金力ないギリ変さん多数いるね。
現実逃避出来るのも、このスレの意義だけど。

年収３００万円台のマンション購入｜とくダネ！
http://tv-blog.blog.so-net.ne.jp/2014-06-04

金利関係ないよね。固定だったらあっという間に破産だったわけだし。

ギリ変は今のところ成功だけど、ギリ固は今のところ失敗。
金利3%の固定は借り換えできずに死亡してるかもな。