固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART9】

>>399
増税こそムリでしょ。
消費税を8%にしただけで、アベノミクスの株価上昇をふっとばすぐらいの悪い数値が出ているのに、これ以上増税の余地なんて無いよ（10%への増税は無理をおしてやるだろうけど、そこで政権が変わるレベルの悪影響が出るみこみ）。

財政を何とかしようと思ったら社会保障の削減かインフレしか無い。

>>401
10%どころか20%まで消費税は上がるよ
それでも国民は文句を言うだけで何も起きないだろうし

一方日銀が金利をコントロールできなくなる、というのは社会システムの破壊だからそれだけは何に替えても全力で阻止するはず

ハイパーインフレが起きる方に賭けた人は潜在的に日本の破滅を望んでいるのだよ

まだいたんだね。
インフレを全てハイパーインフレで片付けたい変動さん(笑)
文章読解力もないし、もう思考回路が停止してるんだろうなあ。

こういう話になるとハイパーインフレを持ち出す人がいるけど、別にハイパーインフレでなくても通常のインフレにすればいいだけ。
消費税20%よりはそっちだと思うよ

増税の手段は消費税だけじゃないからな。
社会保障費カット、増税路線は崩さないと思うよ。
インフレ＝金利高でもないしね。
日銀がある限り金利はコントロールできる。

株価、為替、国債。
この中で日銀に日本国債で喧嘩を売るファンドはない。
勝てる訳がないから。
こんだけ借金してるのに何で金利上がらないんだと固定君は思ってる間に、変動は借金返済しちまうよ。

昔変動金利は連れ上がりする、とか期待していた馬鹿がいたよね。

同銀行で変動から固定に変えた場合って
店頭金利適応になるの？キャンペーン金利適応になるの？
店頭金利適応なら最初からキャンペーン金利適応の固定10年で契約したいな。
変動と固定の金利差も0.35％程度だしな。

>>406

金利上昇は国債の空売りから始まるわけじゃないよ。

国債の入札が不調になれば金利は上がっていく。日銀と喧嘩する必要なんて全くない。

国債が今の水準をずっと維持できないのは明らかなんだけど、どこで上がるかが問題。
たしかに、最近の情勢を見ると5年やそこらで上がる気はしないね。

どんなにお利口な固定さんが頭の悪い変動さんがどうこう言っても、結果はアホな変動より負けている悲しい現実。

>>411
って言うけど、変動って、のちのち固定に切り替えると、優遇利率悪くねぇ？
住信SBIなんだけど、変動0.65とか言ってるけど、固定に移る場合はかなり条件悪いからね。正直いろいろ検討したが、変動って掛けだよね。自分は10年固定が一番得かと。

>413
借入金額の大きい初期に変動より高い金利側にはるのも賭けだね。

金利下がるね～
当初5年固定0.48%もびっくりしたけど

とうとう
当初10年固定が0.98%

ここまで、低金利になると住宅ローン減税見直しになるんじゃないかな？

マイナス金利確定だもん

>>420
期間終了後の優遇利率はかなり悪いと思うんです。固定は新規借り入れ時並の利率は選べないし、変動を選んだって今の利率でも0.9台でしょう。そんなにいいかしら。

幾ら借り幾ら稼いでるかによるが、稼いでいないとローン減税が有っても有効に活かせない。

１ドル105円越え。
米国のゼロ金利解除がほぼ確定ってことだろうね。
潮目が変わってきたな。

＞＞４２１
ミックスローンにすればよいと思う。当初５年0.48＋当初１０年固定0.98とか
それで、頭金１０００万現金支払うよりは、１０年物国債とか定期預金とかいれといて減税享受した後、繰上返済

昨年までなら、地方の遊休地とかもってたら、太陽光発電20kWhとか設置すれば旨みあったよ
今年は、売電減ったから旨み減ったけれど・・

どちらにせよ、減税期間中は繰上できない資金を有効活用できれば、お得ですね。


＞＞４２２
この金利でまとまった額借りられる属性のかたは、ローン減税も有効利用できると思います。

減税も税金を沢山払っていないと、減税枠一杯まで減税されないのが、残念なところ
一人ものだと扶養とかないので同じ年収でも税金を多く払っているから
減税が多くなるね
結婚を気に新築するけど、独り身でローン減税のシュレーションしたら
一般の住宅だと減税のリミットになってしまったので長期優良住宅にしたけど
嫁や親と同居予定の事を忘れていた・・・・
再度、シュミレーションしたら普通に家でも減税に余裕があり
長期優良住宅にするほどでもなかった・・・・

日本はまだ消費増税10%が残ってるからな。
10%に増税しても景気に悪影響なければ、0金利解除だろうね。
順調にいったとしても2017年くらいじゃない。
景気が減速でもしたらさらに伸びる。

長期金利はその前に上がるだろうけどね。

長期金利も上がるかどうかわからない。
アメリカの景気だって、バブルの可能性があるし、
そうでなくても、しょせんは外需頼みだし。

GPIFが国債を大量に売るって宣言してるんだから、否が応でも長期金利は上がるでしょう。
http://www.bloomberg.co.jp/news/123-NBB9BC6JTSEK01.html

>425
減税枠を計算するなんて、そんな年収でローン大丈夫なの？

>>430
いくら戻ってくるか気にならないのかな？
５％の時に契約して、１０年間で一般住宅なら２００万で長期優良なら３００万
独り身でシュミレーションしたら２５０万ぐらいだったような？
扶養と老人扶養？を入れると減税が２００万きったような感じだった・・・
１馬力で収入は、大した事ないけど、嫁の投資信託や母の年金とその他の
不労収入が結構あり、合算すると俺の給料より多い　汗
ローンも３０００万なので、俺の年収の範囲ないだけど、扶養とかの
控除って結構、大きいんだね

控除枠超えて借金は借り過ぎだよ。
早めの繰上をお勧めする。
自分は繰上したら保険を増やしたり控除をその分増やす。
払う税金を極力減らす努力をしているよ。
これからさらに増税されるのだから。

>>419
借金額が最も多い初期の金利が高い方に張るのはそもそも凄い賭けなのに
それを理解してない固定のいかに多いことか。
変動は来年にも上がるかもしれない、とか思ってる経済音痴が多かったから
今までの固定はみんな敗れ去っていったのだよ。

今は10年固定が1％割れるような時代になったから
新規の人は変動予定でも10年固定で組む人は結構いるかもしれんね。

今しか見えない変動さんの典型だな。
GPIFが国債を大量に売って、アメリカがゼロ金利解除したらどうなるかなあ。
すでにインフレでデフレ脱却済みだし、その日が楽しみだ。

つか、すでに安全圏に入ってるから
総額でどこまで固定と差が開くのかが楽しみ。

>435
ギリ変さんですか？
書込みがウソっぽい(笑)

>436

書き込みが信じられなければ
ご自由に妄想でもなんでもどうぞ～。

固定は毎月毎月、無駄な利息の支払いご苦労さん。

プロの金融機関が理論に基づいて金利を決めてるんだから、理論値ではどっちも損得無いはずなんだよ。

ここ20年ぐらいは結果論として変動のほうが良かった。
ただそれだけ。

＞プロの金融機関が理論に基づいて金利を決めてるんだから、理論値ではどっちも損得無いはずなんだよ。

理論値では、金利変動リスクが
変動は債務者より、固定は債権者よりの数値になるため
どっちも損得ないってのはおかしい。

０～３５年までの中間、１７．５年に出る金利が理論値では損得ないんじゃない？

>>438、１５年ローンでまだ１年足らずだが確かに月５千円も多く返済してるな。
お陰で直球で帰る日が月に１、２日増えた。

>>440

いやいや

ローン実行の時点の状況を全て踏まえた上で、金利リスクを金融機関が負う（＝固定）ならこの金利、
金利リスクを借り主が負う（＝変動）ならこの金利って具合にきちんと計算して出されてるんだから、理論上は損得無いんだよ。

ただ、圧倒的に変動有利だった過去が示す通り、現実は理論通りに動くわけじゃないんだけど。

GPIFが国債を大量に売って、アメリカがゼロ金利解除した結果どうなるかは、１年後には分かるでしょう。
消費税が10%に上げられないとしたら、更に外国からの信用を失うだろうし。

日銀が全部買えば問題ないと思ってる人もいるみたいだが、
政府が発行した国債を日銀が永遠に買い続けられるなら
輪転機回せばお金ができる究極の錬金術の出来上がりだけどね。

政府の一般会計の総額がついに100兆円を超えたけど、
その中で国債の償還と利払いが1/4の25兆円。
右肩上がりでますます増えるのは間違いない。

経常収支も赤字だし、現実見てる人は固定か売却だろうね。
（もちろん一括で返せるだけの資産がある人は除く。）

>>443

そりゃ長期的に見れば上がるよ。それは間違いない。
でも、長期的に見れば私達は皆死んでるんだよ。

>>444
というか上の人は長期的に見たら我々は全員死んでるし
日本も破綻しているだろう、って言ってるだけで
住宅ローンは固定にした方がいいっていうデータは全く提示してないんだよ
本人がどう思って言ってるのかは知らないけど

例えるなら大半の企業の株価はバブル付近の最高値まで理論上戻ってるから
塩漬けの株は売らないでずっと持ってれば大半は助かるみたいな発言

固定10年がとうとう1%わってしまったか…。

>442

う～ん。
言わんとしていることは理解できますが
その損得がないという計算は、見る方向で全然違う結果になると思いますよ？

この理論上損得がない。というのは、あくまで債権者（銀行）だけだと思います。
変動で貸すのと、固定で貸すのとを計算した結果、理論上は銀行にとって損得がない金利設定になっている。ということ。
銀行は得の多少はあれ、損はしないということです。

これが逆に債務者（借り手）にした場合、変動と固定では金利変動リスクに対してのポジションが変わります。
変動は金利変動リスクが存在する代わりに、低金利というメリットが高く、銀行は利益のメリットが低い。
固定は金利変動リスクが存在しない代わりに、低金利というメリットが低く、銀行は利益と引き換えに金利変動リスクが生じる。

こうなると債務者にとっては、理論上損得が一緒というのではなく、リスクの上下が、そのまま損得に比例する形になります。

>445
>住宅ローンは固定にした方がいいっていうデータは全く提示してないんだよ

この辺り読んで、あとは自己判断ってことで。
>222
>393
>395

私は変動でローン開始して5年以上経ってるから、ほぼ安全圏に入ったかな。

10~15年の短目のローン期間なら、どの金利タイプでもリスクは少ない。