固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART9】

698さんの意見は、何となくだけど、客観的な視点で書かれていて、変動派から見ても納得の意見。
結局のところ、返済期間が重要で、10年以内に返済できそうであれば、変動とか短期固定になってくるし、
20年以上かかってくるのであれば、固定が望ましいってことになるのかな、と思える。
というか、20年もかかるとなると、危険レベルなので、ほとんどそんな人はいないと思えるだけど。

ここの固定君は、後何年で返すつもりなんだろう。

>>706
あんた、アカ固だろw

>706
702ですが、年収に対する返済率は約9％なので残念ながらギリ変ではないと思うよ。

>>701
それなら、銀行の団信込で10年固定0.98%とかのほうが
安くなると思うけど

>>709
そんな額しか借りてないのなら、固定でも変動でもどってでもええやん。みんな変動にするわ。あんたのような人は少数派やし、難しい選択肢にはならへん。

>705
高いですか？
他にも資産があり海外投資もしてるなら、リスクヘッジも出来てるし変動で問題ないと思います。

インフレ、経常赤字の状態になってまだ1年も経ってないし、これは少子高齢化の日本で永続的に続くことは明白で、10年後どころか5年後もどうなってるか分からない気がします。
政府が発行した国債を日銀が引き受ける輪転機マジックがいつまで続くかですね。

>710
残り10年1.38%が魅力。

>>698
ハイパーインフレ対策に固定は意味無いから。変動金利化して終わり。
JGBでヘッジしなきゃ意味無いよ、って何回言われたらわかるのかな。

だから固定の人は変動が不幸になる為に
日本の国家破綻を願うというむちゃくちゃなことを続けているのだよ。

今まで散々あーだこーだってここで書き込みしてきたけど、
いよいよ自分がこれから2000万を16年で返済する事になってマジ悩むな。ｗ

>714
都合が悪くなると全部ハイパーインフレで片付けようとするのは意味無いよ、って何回言われたらわかるのかな。
読解力のないヤツはこれだから。。

>>741

>>ハイパーインフレ対策に固定は意味無いから
すみません、ここのところ、どういうことか説明してもらえると助かります。
過去のハイパーインフレで事例があったのでしょうか？

>>717
国債が破綻しハイパーインフレが起きた場合、フラットでは金利固定状態を確約できる存在が誰もいなくなる
アメリカではリーマンショックの時にファニーメイとフレディマックが破綻した時に
国有化できたからギリギリのとこで助かったけど、国が破綻状態なら当然住宅ローン自体の特約を誰も保証出来ない。

>718
うーむ、それはハイパーインフレよりも更に実現可能性が低いような・・・
日本国債のデフォルトが危ぶまれる状況になるなら、世界経済へのインパクトが大きすぎるので、各国からの支援やIMF主導での強烈な資産課税、消費税40%とかの対策が取られて何とかデフォルト回避となるでしょうし、銀行は半国有化で契約は維持される可能性のほうが現実的かなぁ。

>719
それは変動派が「金利上昇しない可能性の方が現実的だなぁ」
と言っているのと同じレベルじゃないか？
どちらも予測じゃなくて願望だろ？

変動金利はあと数年は上がらないよ

東京オリンピックが終わった後にはフラットは何％になっていると思う？

社会保障費カット、増税社会に備える方が現実的じゃないか？
国の借金が多いってことは、そういうことだよな？
借金をまずは地道に返済することだ。

一般論だけど

金利が上昇したら土地価格は下がる。だから、

いつでもすぐに売れる人（投資家に近い人）：変動でOK
一生住むことが確定している人（開業医等で転勤のない人）：変動でOK
自分の意志じゃないところで転居がある人（転勤ありのサラリーマン等）：固定が安全

最後の属性の人が変動にしていると、転勤時に金利が上がってたら土地価格の下落と合わせて、
売ってもローンを返せないし貸してもローン金額に満たないってことが起こりうる。

もちろん、頭金比率が高い人はあまり関係ないんだけど・・・

老後資金に目鼻が立ってる人は、個人の性格でどちらを選んでも良い。

>723
俺もそう思う。

ギリ変は危ないとか言われているが、そんな奴が固定選んだら超ギリ固になるわけだ。現状金利が高いわけだから。

そういった層の人達は固定選んだせいで破綻する可能性すらあるわけだから、結局どっち選んでも危ないんだよな。