BAYZ TOWER＆GARDEN(ベイズ タワー&ガーデン)ってどうですか？part6

正式価格まだ発表してないでしたっけ？

この前　営業さんからは6月上旬ぐらい　決定と聞いたけど

販売延期しましたから、まだ未決定でしょう。

いま検討者集めてますので、もうしばらくお待ちください。

実際ここに投稿している人の何割くらいが、デベロッパーさん含めた不動産業界の方なのでしょうね。
無料で利用できるプロモーション場所を利用しない手は無いですから５割は越えてそう。
スカイズ契約者さんは多いのは分かります。

検討者は見てるだけの人がほとんどで、実際に投稿してるのは数%の感じがしますね。

>>665
販売延期？
もしかして、埋め戻した汚染土壌を、住民の将来のために改めて改善してくれるのでしょうか？
それなら、入居が延期になっても待ちたい。

7月にずれ込むと聞きました。
KTTの販売延期のしわ寄せでしょう。
物件概要では、6月下旬（予定）のままですけど。

汚染土壌は、BAYZには無関係みたいですが？
現地は基礎工事中ですが、お隣とは違って埋戻ししないのですかね。

物件概要を見て気付きましたが、最上階南東角部屋の予定価格が値上げされたようですね。
プレミアム階層には微々たる値上げとしても、その他の庶民部屋も調整されているかも知れません。

三菱地所の南青山の物件の欠陥発覚は、迷惑料含めて３倍返しだったようですが、汚染土壌埋め戻しの後だし説明を受けてキャンセルしたSKYZ契約者にも、そういった対応あったんですか？

DEUX TOURS CANAL＆SPAのスレに気になる書き込みが．．．やっぱりそういうことだったんでしょうかね。そう言われると、まさに不自然な煽りが多すぎる。

>住友の事件から書き込みが激減したってことは。住友の営業が関与していたんだと思う。一行レスでアクセス数を上げたり、意味不明な値上がり、儲かるなどと煽りをしていたよね。

All Aboutでも特集されてるね。
http://allabout.co.jp/gm/gc/439325/

>>674
そのスレ見に行って見たら、最近穏やかだったスレが事件後からネガさんで盛り上がってるとこじゃん。
674さんの引用してる書き込みが嘘じゃん。ちゃんと確認してから引用しなきゃ。

>>339
>ことなかれ主義な楽観的な人が多いですね。スカイズ契約者も含めて断固戦おうよ。ここは唯一ネガ君と考えが一致する箇所。せっかく土壌汚染対策と駅距離以外はパーフェクトに近い物件なんだから、もっと満足感の高いところを目指そうよ。っていうとお前がやれと言われるでしょうが、各々で頑張りましょうよ。投書するとか、他物件の掲示板などで本件投稿しまくるなどして外圧を加えるなど良いですよね。一致団結しましょう！

契約者にも、前向きな発言されている方がいたんですね！
同意見です。汚染土壌の埋め戻しはベイズ、スカイズの共有部分の話ですから、これからでも対処すべき！

>660

そのタワマンで清水は施工ミスを連発。

>>682
BAYZって清水ですよね？
住友や三菱地所の事例は最近話題になっていますが、清水にも心配な事例があるんですか？

>>682
タワマンじゃなければ気付かれていないミスがもっとあるということかもね。

清水は市川の鉄筋不足が有名。つい最近も新川崎でプレキャストの柱の接合部分の充填剤の注入忘れで柱にひびが入って、一部取り壊ししてやりなおしなんて事件起してる。去年も武蔵小杉でヒビの入ったプレキャストコンクリート使って問題になった。スーゼネの中で突出して施工トラブルが多い。

だから、ヤブヘビになりかねないから
そのての事はあまり書かない方が良いのに、、、

ちゃんと施工されていても、乾式壁やALCは地震で壊れることもあるしね。耐震基準の対象外なわけだし。

タワマンは検査が厳しいからねぇ。

>>690
物件のマイナス要素を書く人たちの発言に対して反論できず、同一人物扱いしたり、煽ったりするだけの投稿しかないと、例えば686さんの発言についても真実味を増しますね。

>>686
まったく知りませんでした。参考になる投稿ありがとうございます。

ここはいいですね。
都心に近いのに緑に溢れて。
ランドプランに優れていて、子育てに最適な環境だと思います。

汚染土壌の埋め戻しが無ければ良いのですが、汚染土壌の埋め戻しについて、土に触れる機会の多い子供たちを心配する投稿がよくあるので、気になってしまいます。
新市場は土壌汚染対策に600億円かけて一年延期。今後も調査を続けていくのに、コスト削減しなければならないマンションの出来ることには限りがありそう。
埋め戻し自体もコスト削減の一環だと思われますし。

汚染された土壌の成分が水に溶解した場合、その水を毎日2リットル70年間飲むと、10万人に1人、影響がでるレベルだそうです。

>688
それはBAYZに限らず、すべてのタワマンのデメリットということですよね。
詳しくないもので、そういったタワマン検討の基本的なことも教えていただけると、とても助かります。

人は高いところに住むためにタワマンをつくり、その眺望と引き換えにさまざまなデメリットを抱えたわけですから、とにかく高い階に住まないと大損だと思います。最近は階による価格差も少ないようですし。

697
それは、どういった第三者機関の、どんな実験の結果で、あなたがそのデータを信じた根拠は何ですか？

SKYZ契約者さん限定スレに投稿されている営業さんとのやり取りをみてると、納得するどころか不安が増す一方ですが…。

>>699
SKYZの営業副所長さんが、資料を見せてくれながら説明いただいた内容ですよ。

>>701
その資料の出所、を699さんは聞いているわけで
701さんは、資料の根拠となる出所の確認はしなかったのですか？

>汚染された土壌の成分が水に溶解した場合

一見科学的な記載のようで、上記部分は全く非科学的。
詐欺や何らかの法に触れるのでは？
適当なことは書き込みしないほうが良いと思いますが大丈夫？

いや、聞いたことを申し上げているだけで、ちゃんとした資料を求めるのであれば、それこそモデルルームで責任ある方に説明を求めるべきでしょう。
真剣な検討者はそうしているはずですよ。

勝手な妄想で有りもしないことを無責任に煽り立てるネガさんは是非とも猛省していただきたいですね。
ネットだからって勝手な妄想をあたかも事情のように書くのはいただけませんね。

704さんが事実を書いているならば、副所長の説明不足か、非科学的な根拠の薄い情報を、公に流していることになりますね。

>その水を毎日2リットル70年間飲むと、10万人に1人、影響がでるレベルだそうです。
ほぼ有り得ない、と購入検討者に安心を煽るにも、不適切な表現だと思います。
もし、何らかの影響がでたら、売主として誠意をもって精査するのでしょうか。

>>705
売主に言っているなら、直接売主にに言いに行けばよろしいのでは無いでしょうか。
科学的根拠があるかどうかは、ぜひ直接営業担当にご確認していただけば良いと思いますよ。

まだ、土壌の話してるんだ。
SKYZの過去スレ読み直して、疑問点をMRで直接聞けばいいんじゃないの？
検討者ならそれくらいするよね？

とっくに論破されてる土壌ネタをやらいつまでもぐちぐち言うのはおやめなさいよ。
心配ならＭＲに行けば何でも確認できます。諸法に抵触する可能性がある物件を大手デベＪＶが黙認して販売するはずがないでしょうが。ほんの少しだけ考えてみて下さい。簡単な理屈ですよ。

まだ というのは、あなたの時間軸であって、あなたと同じ情報量もなければ検討状況は人によって当然違う。
隣のマンションのスレ読んだらとか言うけど、土壌に限った書き込みではないし、根拠のない変なネガネタばかりだし、何より情報は古くなっている。
好きなようにBAYZスレでやらしてくださいよ。

真剣な検討者だからこそ、真実や最新の情報を知りたいだけ。
ここで全て解決しようだなんて微塵にも思っていないし、納得する糸口を見出しているだけ。

非科学的な情報に踊らされているのは、何だか可哀想だなと感じて、親切心から書き込みしたのが発端です。

>>709
何を以って非科学的と断定しているか。
デマはやめて欲しいですね。

＞705

そんな書き込み、まともに受けなさんな。
明らかに「俺ってシニカルだろ？」的な感じで、東日本震災のときのあの報道を皮肉った
書き込みでしょう。
引用してくるあたり、705も同様の趣旨か(笑)。

710
>汚染された土壌の成分が水に溶解した場合

この記載内容の何処が科学的？
小学生以下だな。
デマなわけないだろ。

どこがどう科学的でないのか、説明いただきたいですね。
出来るだけ科学的に。

お題
東京ワンダフルプロジェクトの汚染土壌はどれだけ安全か？

結論
人体への影響に関して、科学的な根拠は何も無い！
つまり、安全とは言えない。

こんな感じで宜しいでしょうか？

砂を２００ｇ食うこと前提にするよりも、それが全部水に溶けたとして、その水を全部飲んだとしてという前提の方がまだ可能性として有り得る（井戸水など）ってだけでしょ。
盛土してるんだし砂を直接食う可能性は低い
十分科学的だと思うんだけど。
どう判断したら非科学的になるんだ？

汚染された砂が口にはいることはないからないから安全ですって言われるより余程科学的だと思うんだけど。
これ以上どうやったら科学的に説明できるのか教えてー
当然、非科学的と非難するからには知ってるんだよね？？？

定量的に数値を指し示してるのに科学的でないとか、ただの結論ありきのヒステリーと言わざるを得ないですね。

一番最悪なケースを想定して問題ないって話を、そんな想定がありえないから非科学的とか言ってる訳じゃないですよね？
どこが非科学的なんだろう・・・
なにか勘違いしちゃったのかな。

時間的尺度が一応示されていて、濃度尺度は全く不明なのに、何故に科学的と言えるわけ？

利害関係者なのか何者だか知らんが、アンチ土壌汚染ネガは、本当にオツム大丈夫か？
医者から言われたことを鵜呑みするしかない、脳天気な文系の集まりか？

きっと、1%ジュースと100%ジュースの味の差も分からないんだろな。

もう既に契約してしまって、
後戻りができない人は、
今の段階では、
SKYZ契約者さんだけですよね？

SKYZ契約者さんは
契約者スレを利用して欲しいな。

ここはまだ契約者は一人もいない
BAYZ検討者スレですから。

横浜の１１年目に傾いてしまった
マンションのようなことの無いように、
これからの検討者には、
しっかりと検討させてください。

汚染度合いはppmでレベルが決まるんだから同じppm程度に汚染物質が溶解していたとしてと言うのを分かりやすく説明するとああなったと解釈するのが妥当では？
非科学的と糾弾されるようなレベルですかね？

汚染のレベルの話してるのに勝手にppm変化させたらダメでしょう。濃縮還元の100%オレンジジュースじゃないんだから同じ容量の水に同じ容量の土に含まれる汚染物質がすべて溶解したとしてってことでしょう。
十分科学的だと思うんですが・・・

>719さん

「医者から言われたことを鵜呑み」にする人は今は少ないですよね。
ネットで調べたり、友人に相談したり、
他の医者にセカンドオピニオンをもらうシステムもあります。

たった一人の医者に聞けばいいということ自体、理不尽。

そもそも、安全なら
公式サイトに
「汚染土壌埋め戻し」の説明と、
その安全性の根拠を示すべき。

逆に信頼を得て
セールスポイントになるでしょう。

>715
>716
>717
>718
では、お聞きします。
具体的に何の汚染物資で、どれだけの濃度で、具体的に被曝量がどれだけになったら安全なのか、安全ではないのか把握しているの？
ちなみに、科学的とは、被疑物質の背景情報まで網羅して、検証することだよ？
70年とか2リットルの意味合いって、ほとんど無いことが分からないのかな？

>濃縮還元の100%オレンジジュースじゃないんだから同じ容量の水に同じ容量の土に含まれる汚染物質がすべて溶解したとしてってことでしょう。
都合の良い解釈は、命取りになりますよ？
科学的の意味が、やはり分かっていないようですね。

あなたは何の汚染物質かも知らずに危険だ危険だとネガっているわけですか？
それのどこが科学的なんでしょう？

70年2リットルの計算をした人は計測された汚染物質の種類と濃度を元に算出してるでしょう。
その結果を聞いた人が、その元の情報を知らないからといって、その計算が非科学的というのは論理が飛んでますよ。
算出方法も把握されずに非科学的と糾弾されてるんですか？
非科学的とした根拠はなんですか？
答えていただけませんか？

汚染された水が濃縮されて汚染物質のppmが上がれば危険度が増すのは当たり前なので、都合の良い解釈も何もないでしょう。
薄めたりして計算してたりするな糾弾すべきですが。

>727

>697の書き込みが、非科学的だから指摘したまでだか？
つまり、根拠は>697の全て、一字一句だよ。

揚げ足取りか？
危険だというからその根拠を聞いただけなのに？

「汚染された土壌の成分が水に溶解した場合」がppmが変化しない、同じ容積の水に溶解したとしてと解釈するのがそんなに非科学的か？
統計学は科学的な範疇に入らないと言いたいの？

732
危険とは一言も指摘していないが？
どこに危険と書いてある？

俺は非科学的な書き込みに指摘したまでだか？

>734
それこそ揚げ足取りでは？
725で安全と絡めて話しちゃってるじゃん。
安全ではないと危険がイコールでないというなら
安全ではない根拠は？と聞けばよかったの？

汚染土壌に関しては、関心が高いことが明らか。
売主が、公に安全宣言でもしないかぎり収集つかないね。

色んな立場で書き込みしてるだろうけど、誰もが納得できる安全宣言など不可能。
推測しか出来ないのだから。
科学的でない書き込みを科学的と思うのは読み手の勝手だが、発端となった>697の文面は、科学的でないことは明らか。

汚染土壌のマイナスイメージだけ、後世に引き摺られるわけだね。
個人的にはリスク承知で購入申込するけど、ネガのあしらい方がクソ下手な層が、将来のお隣さん候補となるのは微妙だな。

で、結局、現状の埋め戻しが危険もしくは安全ではないとデベを糾弾すべき、もしくは工事をやり直しを要求する根拠は何なの？
それがはっきりすれば、私も戦いますよ。
買うのやめちゃうかもしれないけど。
デベが信用ならないから？だったら最初から買えないべ。

あの内容が科学的かどうかは算出根拠によるでしょう。
それを文面だけから非科学的と糾弾されるような内容ではないと思うんだけど。
まあ非科学的だろうが現状の危険度をある程度的確に表されていれば問題ないわけですが。
実際もっと危険だと思うから非科学的だって反論してるのかと思ったら、そうではないと言うし。

>>737
何を戦うの？
買う義務はないから、嫌なら買わないだけ。

こう言う漫然とした不安はどんな理屈、科学的根拠を挙げても払拭出来ないよ。
原発容認の人が、反原発にまわる事はよくある。アホ官元総理のように。
不安のある人はここから立ち去るのが一番だよ。理屈じゃないんだから。

値上がりは確実なんだから、さっさと買えば良いのにね。
スカイズの時にも言ってあげたのに。

また、次の物件では値上がりだよ。

>740
まず私は736さんでは無いですが、汚染土壌の埋め戻しが心配です。今からでも対策して欲しい。

そもそも土壌汚染が検討の不安材料な人が1人な訳は無いでしょう。

匿名掲示板で、
他の投稿を同一人物扱いにするような投稿は
マナー違反なだけでなく、
客観的に見ると、
その時点で負けているように見えちゃいますよ？

今後は前向きな意味のある投稿をどうぞ。

ていうか、心配なら他の物件にしたら？
また、他の心配が出てくるだろうけどね。

値上がりすると思えば買えば良いし、値下がりと思えば買わなきゃ良いだけ。

本文：
>>736さん
>汚染土壌に関しては、関心が高いことが明らか。売主が、公に安全宣言でもしないかぎり収集つかないね。


ちゃんと説明が手元に残り、
第三者にも意見が求められる
「汚染土壌埋め戻し説明パンフレット」をつくるのはどうでしょうか？


そういった冊子があれば、
リセール時の汚染土壌埋め戻し
説明義務も果たせますし、
たった1人の人間が口で説明するより、
買い手も安心でしょう。


>汚染土壌のマイナスイメージだけ、後世に引き摺られる

子供たちに、何かあることは、万が一でも避けたいですが、それ以外だと、「汚染土壌埋め戻しの事実」が永遠に消えないことが心配です。

>744
「前向きな意味のある投稿」（笑）
まるで自分の投稿に意味あると思ってるかのような言い方ですね。

まあ、広告費ネガとか病院ネガとかいろいろと考えたものの、結局土壌汚染ネガが一番効果的って考えたんでしょうけど、せめて販売開始後に契約者を装えばよかったのに、待ちきれなかったんですかね？

まだ販売前の物件で購入者気取りで「今からでも対策を！」なんて叫んでも、周りは皆「はぁ？」って感じですよ。買わなければいいだけの話なので。
散々ツッコまれてるのに、何でこんな簡単な理屈が理解できないのでしょう…。

勝どきが売れたら、ここも即完売なんだろうな。

都内だと、汚染されてないエリアの方が珍しいんじゃ無いかな？

748
どういう立場なのか知りませんが、ここはあなたの妄想を書き込むブログじゃないんですよ？
736さん達のほうが、よほど本物の検討者に見えます。
あなたには、「値上がり確実」とか投稿し続けてる人が、検討者に思えるのかしら。

748
動機は不明ですが、ここまで粘着な投稿を繰り返す人に何言っても無駄ですよ。コミュニケーションは諦めましょう。

汚染気になるなら買わなければ良いだけですよね。
よほど「偽物」の検討者に見えますよぉ

そうそう。他のエリアが安全だと思ってるなら、そこを買えばいいんですよ。
でも、本当にそのエリア、安全ですか？（笑）

人気な理由がわかったでしょ？
ね。

別に、BAYZ敷地内の井戸水を飲んで生活する訳ではないし・・・

BAYZ敷地内で収穫した農作物を食べて生活する訳ではないし・・・

SKYZの人気ぶりを見る限り、
土壌汚染の件はモデルルームできちんと説明を受ければ納得できるレベル
と考えている人が多いような気がしますね。

私は、自分自身で支障ないものと判断しています。

どうしても気になる人は、
自分が自信を持って安全だと納得できる物件を探せば良いのでは？

BAYZは外廊下、SKYZは内廊下、どちらが人気？　資産性に外廊下、内廊下で差が出るものでしょうか？

上がるから検討してるわけでは、永住したいから検討してます

ここのマンション、契約すると、
週末の夜までここで
妄想のネガを相手に
「汚染土壌埋め戻しの言い訳」
し続けなければならないの？

というのが見てるだけの
検討者に与える印象です。

719さんには、
「アンチ土壌汚染ネガ」
なんてあだ名までつけられて…

ここに土壌汚染に関する投稿すれば、どんな目にあうか。それを思い知らせようとしている姿勢が逆に検討者の不安を煽るでしょう。

非科学的とおっしゃってる方に調査してもらって、ここの汚染土壌のリスクの程度を科学的に説明してもらえばいいのではないでしょうか？
なんならパンフレットも作っていただいて。
調査の仕方としては、営業さんへのヒアリングに基づいて整理していただくだけでもいいと思いますが、それ以上の事をしていただいても構いません。
他人の書き込みを非科学的とおっしゃってるのですから、すごく科学的なパンフレットができるのだと思います。