BAYZ TOWER＆GARDEN(ベイズ タワー&ガーデン)ってどうですか？part6

>>690
物件のマイナス要素を書く人たちの発言に対して反論できず、同一人物扱いしたり、煽ったりするだけの投稿しかないと、例えば686さんの発言についても真実味を増しますね。

>>686
まったく知りませんでした。参考になる投稿ありがとうございます。

ここはいいですね。
都心に近いのに緑に溢れて。
ランドプランに優れていて、子育てに最適な環境だと思います。

汚染土壌の埋め戻しが無ければ良いのですが、汚染土壌の埋め戻しについて、土に触れる機会の多い子供たちを心配する投稿がよくあるので、気になってしまいます。
新市場は土壌汚染対策に600億円かけて一年延期。今後も調査を続けていくのに、コスト削減しなければならないマンションの出来ることには限りがありそう。
埋め戻し自体もコスト削減の一環だと思われますし。

汚染された土壌の成分が水に溶解した場合、その水を毎日2リットル70年間飲むと、10万人に1人、影響がでるレベルだそうです。

>688
それはBAYZに限らず、すべてのタワマンのデメリットということですよね。
詳しくないもので、そういったタワマン検討の基本的なことも教えていただけると、とても助かります。

人は高いところに住むためにタワマンをつくり、その眺望と引き換えにさまざまなデメリットを抱えたわけですから、とにかく高い階に住まないと大損だと思います。最近は階による価格差も少ないようですし。

697
それは、どういった第三者機関の、どんな実験の結果で、あなたがそのデータを信じた根拠は何ですか？

SKYZ契約者さん限定スレに投稿されている営業さんとのやり取りをみてると、納得するどころか不安が増す一方ですが…。

>>699
SKYZの営業副所長さんが、資料を見せてくれながら説明いただいた内容ですよ。

>>701
その資料の出所、を699さんは聞いているわけで
701さんは、資料の根拠となる出所の確認はしなかったのですか？

>汚染された土壌の成分が水に溶解した場合

一見科学的な記載のようで、上記部分は全く非科学的。
詐欺や何らかの法に触れるのでは？
適当なことは書き込みしないほうが良いと思いますが大丈夫？

いや、聞いたことを申し上げているだけで、ちゃんとした資料を求めるのであれば、それこそモデルルームで責任ある方に説明を求めるべきでしょう。
真剣な検討者はそうしているはずですよ。

勝手な妄想で有りもしないことを無責任に煽り立てるネガさんは是非とも猛省していただきたいですね。
ネットだからって勝手な妄想をあたかも事情のように書くのはいただけませんね。

704さんが事実を書いているならば、副所長の説明不足か、非科学的な根拠の薄い情報を、公に流していることになりますね。

>その水を毎日2リットル70年間飲むと、10万人に1人、影響がでるレベルだそうです。
ほぼ有り得ない、と購入検討者に安心を煽るにも、不適切な表現だと思います。
もし、何らかの影響がでたら、売主として誠意をもって精査するのでしょうか。

>>705
売主に言っているなら、直接売主にに言いに行けばよろしいのでは無いでしょうか。
科学的根拠があるかどうかは、ぜひ直接営業担当にご確認していただけば良いと思いますよ。

まだ、土壌の話してるんだ。
SKYZの過去スレ読み直して、疑問点をMRで直接聞けばいいんじゃないの？
検討者ならそれくらいするよね？

とっくに論破されてる土壌ネタをやらいつまでもぐちぐち言うのはおやめなさいよ。
心配ならＭＲに行けば何でも確認できます。諸法に抵触する可能性がある物件を大手デベＪＶが黙認して販売するはずがないでしょうが。ほんの少しだけ考えてみて下さい。簡単な理屈ですよ。

まだ というのは、あなたの時間軸であって、あなたと同じ情報量もなければ検討状況は人によって当然違う。
隣のマンションのスレ読んだらとか言うけど、土壌に限った書き込みではないし、根拠のない変なネガネタばかりだし、何より情報は古くなっている。
好きなようにBAYZスレでやらしてくださいよ。

真剣な検討者だからこそ、真実や最新の情報を知りたいだけ。
ここで全て解決しようだなんて微塵にも思っていないし、納得する糸口を見出しているだけ。

非科学的な情報に踊らされているのは、何だか可哀想だなと感じて、親切心から書き込みしたのが発端です。

>>709
何を以って非科学的と断定しているか。
デマはやめて欲しいですね。

＞705

そんな書き込み、まともに受けなさんな。
明らかに「俺ってシニカルだろ？」的な感じで、東日本震災のときのあの報道を皮肉った
書き込みでしょう。
引用してくるあたり、705も同様の趣旨か(笑)。

710
>汚染された土壌の成分が水に溶解した場合

この記載内容の何処が科学的？
小学生以下だな。
デマなわけないだろ。

どこがどう科学的でないのか、説明いただきたいですね。
出来るだけ科学的に。

お題
東京ワンダフルプロジェクトの汚染土壌はどれだけ安全か？

結論
人体への影響に関して、科学的な根拠は何も無い！
つまり、安全とは言えない。

こんな感じで宜しいでしょうか？