物件概要 |
所在地 |
東京都品川区北品川5丁目568番(地番) |
交通 |
山手線 「大崎」駅 徒歩6分 埼京線 「大崎」駅 徒歩6分 東京臨海高速鉄道りんかい線 「大崎」駅 徒歩6分 山手線 「五反田」駅 徒歩13分 都営浅草線 「五反田」駅 徒歩13分 東急池上線 「五反田」駅 徒歩12分
|
種別 |
新築マンション |
総戸数 |
734戸(販売総戸数566戸、事業協力者戸数168戸含む) |
そのほかの情報 |
構造、建物階数:地上40階 地下2階建 敷地の権利形態:所有権の共有 完成時期:2015年05月下旬予定 入居可能時期:2015年07月下旬予定 |
会社情報 |
売主・販売代理 |
[売主・販売代理]三井不動産レジデンシャル株式会社 [売主・販売代理]日本土地建物販売株式会社 [売主]大成建設株式会社 [売主]大和ハウス工業株式会社 東京本店 [売主]新日鉄興和不動産株式会社
|
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
| |
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
|
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
パークシティ大崎 ザ タワー口コミ掲示板・評判
-
661
契約済みさん
このマンションは航空法の規制で羽田から離陸する飛行機のために
高さ制限があって39階がぎりぎりだった、と営業に聞きました。
スミフが買ったソニー跡地は羽田からの距離がもう少しあるので、
もう少し高くすることができるそうです。
ってことはその時点で三井はこの航路の話を知ってた?
いやいや、きっと緊急時と着陸待ちで大崎上空を飛ぶケースだけ
を想定していた。。。と私は信じたい(笑)
-
662
匿名さん
色々心配なさる方の気持ちもわかりますが、航空のスペシャリストが契約者に居るなら、素直に耳を傾けておけばよいでしょう。素人が憶測で話してるのとは信憑性が全く違います。羽田推進派の偽装なんてことはまずないわけですし(笑)
-
663
匿名さん
>>661
高さ制限は方向関係なく羽田からの距離で自動的に決まるので航路変更のことは関係ないでしょう。
-
664
匿名さん
-
665
契約済みさん
-
666
匿名さん
パークシティ大崎は295mあるんだ!
天空の城ですな
-
667
匿名さん
>>665 ご安心ください。
中国機の接近問題が話題ですが、
どなたかの指摘する
高度1500フィート、450メートルで飛行すると
都内マンションと航空機の、隙間は150メートルです。
そこを時速400キロで大型ジェットが通過するなんて、
それは、もはや騒音の問題ではなく、人命に関わることが
容易にご想像できると思います。
もちろん、航空法に抵触しています。
現実的でない議論はそろそろ終了で。
-
668
契約済みさん
ルート案の最終結果を担保するものではないでしょうけど、当面の精神的安楽を与えていただいたことに感謝ですね。
-
669
匿名さん
-
670
匿名さん
羽田との距離が9キロでしたら16.5km圏内なので
円錐表面
(航空法第56条第3項)
ですな。
円錐表面は、水平表面の外縁に接続し、かつ、水平面に対し外側上方へ50分の1の勾配を有する円錐面であって、その投影面が空港の標点を中心として16,500mの半径で描いた円周で囲まれるもののうち、航空機の離着陸の安全を確保するために必要な部分として指定された範囲。
詳細はさきほどのURLを参照してください。
-
-
671
契約済みさん
そんな分かりきった話なら、周囲への影響に配慮して、さっさと案を取り下げてほしいよね。今後話が発展するようなことがもしあれば、そのときはまた対策や解説を宜しくお願いします、機長。
-
672
匿名さん
不謹慎ですが「逆噴射」流行りましたね。
野次馬根性丸出しで城南島まで行っちゃいました。
賛成票は投じないでください。このスレでの逆噴射はともかく(汗)
-
673
匿名さん
飛行高度の話じゃなかったの?
とりあえず、パークシティ大崎は制限高さ以下だから、合法なのはみんなが知ってる。
大崎で1500フィートの高度を飛ぶのは、航空法では合法。
もう一度調べてきてください。
建物との間が150m以下の所なんて、空港の近くなら結構多いですよ。なるべく行きたくないけどね。
-
674
匿名さん
>667
ここの建物はいつの間に高さ200mになったの?違法じゃん。取り壊さなきゃ(笑)
-
675
匿名さん
-
676
匿名さん
667さんが言っているの、はすり鉢状になっているから計算式ででるということだろ。
理解力ないな。必死だし。
-
677
匿名さん
-
678
匿名さん
やはり、ちょっとしたコメントでも、品位や論理性に差がでるな。
もう、いいよ。空港ネタ。だいたいわかった。
-
679
匿名さん
>676
それは建物の話だろ?
飛行ルート変更とは無関係だよ。
-
680
匿名さん
大崎通る案だと五反田、目黒、恵比寿、渋谷、さらには
品川、高輪、白金、広尾、西麻布、南青山、新宿をたくさん通るわけでしょ。
そんな案が採用されるとは思えない。
-
681
匿名さん
-
682
匿名さん
>680
国土交通省では大筋で容認されたじゃん。
そうやって黙ってみてると、都民からの反発もあまり無いと判断されて、確定になるよ。
-
683
匿名さん
-
684
匿名さん
>680
>681
その全てが危険にさらされるから、反対だっていってるんじゃないの?
ないない(笑)→自分の買った物件を悪く言われてる気がするから反論しよう。
って人と、
反対の意思を表明して資産を守ろうとしてる人が言い合ってるだけに見えるけど。
私も環境省、東京都、品川区にメールで都心上空飛行ルート反対の投書をしました。念のためね。
-
685
匿名さん
高度整理してくれ、
滑走路手前 150メートルか。(ほかのレスでいってるな)
9キロ手前の大崎 450メートル
12キロ手前渋谷 ?メートル
どういう着陸アプローチなんだ
9キロで300メートルしか降下しないアプローチなんてありえんだろ。
おまえの知っている速度も、こたえろよ。
-
-
686
匿名さん
そうすると大井競馬場では200メートルくらいだろ。
競馬できんな。
-
687
匿名さん
いやー品川水族館のアシカショーでアシカが驚くので
動物愛護団体に必要だろ。
-
688
匿名さん
-
689
匿名さん
-
690
匿名さん
なんだ、資料つーのは、小委員会の意見書の中の1パターンだね。
国交省が決まりなんてなーんもいってないじゃないの。
もー。なんだよ、ほぼ決まりとか、国交省がいっているとか。実態ちがうじゃない
https://www.decn.co.jp/?p=13298
国交省が昨年11月に交通政策審議会(交政審、国交相の諮問機関)航空分科会基本政策部会に設置した「首都圏空港機能強化技術検討小委員会」(委員長・家田仁東大大学院教授)が6日にまとめた。
国交省は今後、両空港の周辺自治体や航空関係者などと実現の可否を協議する場を設ける。
-
691
匿名さん
>国交省がいっているとか。実態ちがうじゃない
>国交省は今後、両空港の周辺自治体や航空関係者などと実現の可否を協議する場を設ける。
矛盾
-
692
匿名さん
いやー矛盾ではないですよ。
国からでる通達でもないし、さらに国会に法令だすわけでないし。
旗振り役なだけですよね。
だれかがリンクした資料にも国交省の資料って書いてないじゃん。
小委員会がまとめたものという立ち位置で、それ以上でも以下でもない。
-
693
匿名さん
-
694
匿名さん
だからちがうって。
そんなんで容認だったら、成田空港の問題とか、いままででも大問題ですよ。
日本語おkです?
容認してないですよ。 役所に電話してみたら、読解力なしだな。
過去、成田空港の問題とか、ぐぐって調べてみなよ。
こんなんで容認なんて書いているメディアがあればリンクくれ。
-
695
匿名さん
やっぱり、試験問題最後まで読めない人の騒ぎだったな。
お疲れ。
-
-
696
匿名さん
-
697
匿名さん
-
698
匿名さん
他のネタ全部潰されたネガがここぞとばかりに騒いでるだけ。
だから他のスレでは話題にもなってない。
-
699
匿名さん
だから、上のリンクの表紙 1ページに国交省ってかいてないでしょ!
なんでかわかるかな、きみ。
東京大学とかの先生が座長の小委員会のまとめた資料だからですよ。
これをたたき台に、話し合うっていうだけで、国交省の意見はどこにもないよ。
もー。この手の資料みたことないでしょ。めんどーだねきみは。
-
700
匿名さん
-
701
匿名さん
>699
それをもって周辺自治体と調整に入る段階なんでしょ?
資料も確かに国土交通省が公開してるんだから、国土交通省の資料なんだろうね。
-
702
匿名さん
>>700 そうだね。
小学校で三権分立ってならうんだけど、
今回の勘違いは、それ以前で国交省の小委員会の資料がすべてに優位に立つと
勘違いしているんだね。
-
703
匿名さん
>>701 大丈夫? そんなんで国交省の資料なわけないじゃん。
だから、国交省が容認したという記事があったら、教えてくれよ
いくらでもあるんだろ。
-
704
匿名さん
>国交省は今後、両空港の周辺自治体や航空関係者などと実現の可否を協議する場を設ける。
国交省が否認していたら、こういう展開になるのは考えにくい
-
705
匿名さん
”考えにくい”それはキミの意見だろ。説得力ゼロだな。
だから、どこのメディアが容認したってかいているのか聞いているんだよ。
いっぱいあるんだよね。どこ、どこ。
-
-
706
匿名さん
-
707
匿名さん
-
708
匿名さん
おう。読んだぞ。
記事中には一切、国交省は容認してないぞ。有識者会議がまとめた中間報告じゃないか、やはり。どこが国交省なんだ。
記事ちゃんとよめよ。
東京新聞 抜粋
>羽田では現在、騒音の問題から都心上空を通って離着陸することが原則認められていない。六日に有識者会議がまとめた中間報告は、空港が混雑する時間帯に都心上空ルートを使って進入経路を増やすことで、滑走路の運用がスムーズになり、発着回数を二万三千~二万六千回増やせるとした。
-
709
匿名さん
-
710
匿名さん
容認しているのは有識者だな。確かに。
記事タイトルの容認は、増便にかかっているとも取れる、東スポ風だな。
-
711
契約済みさん
過去この手の成田空港問題、ダムなんかでもそうだったが、
有識者会議の内容が通ることは、まずないよね。
長い年月を経てしかも、結論でなかったりする。
おかげで、状況は大体わかった。
空港ネタはやめて
さあ、マンションの話でもしようよ。
-
712
匿名さん
>>708
まさか、明日からでも飛んでもいいとかの次元の話?
-
713
匿名さん
-
714
匿名さん
今後の展開を静観すれば、誰が正しいか自ずと分かるからもういいよ。
-
715
匿名さん
いや、遊びのつもり、他からは本気に見えるかもしれないけど、こういうの好きなの。
-
-
716
匿名さん
-
720
匿名さん
予算1.5億だったらどこかいます?
ここは売り切れたみたいだけど、目黒待ちかな、やっぱり。
-
722
匿名さん
1.5億もあるなら・・・
六本木まわりの再開発を待ちたいね
-
723
匿名さん
-
724
匿名さん
飛行ルート、ここの上空を通過することになる可能性がどれくらいか、
私にはわかりませんが、いつ決定されるんですかね?
いずれにせよ、飛行ルートがここの上空を通過することになった場合には、
手付損なしで解約できる特約をいれて欲しいです。そうしたら、レジデンス棟
検討できる。引き渡し後であれば、買い取り?
デベとしても、可能性が低いなら入れても困らないはずだし、可能性が高いなら、
なおのこと入れてもらわないと困る。価格に織り込んでくれるならともかく、
そうでないなら、特約なしでは、購入者が一方的にリスクを負担することに
なり、フェアではないよね。
-
725
匿名さん
制限表面について整理してあげる。
飛行場の周辺には、各種制限表面が設定される(全てが設定されるわけではない)。
制限表面が設定されると、以後、それを超える高さの建築物を建てることができなくなる。
ただし、すでにある建築物は規制の対象外。
現在、大崎上空には円錐表面が設定されており、
大崎のマンション群は円錐表面にて高さが制限されている。
今後、進入コースが上空に作られると、それに合わせて延長進入表面が設定される。
http://www.cab.mlit.go.jp/tcab/info/02.html
図のように、進入表面は円錐表面より低くなるので、
大崎のマンション群は同じ高さでの建て替えができなくなる。
(流行りのデベの施工ミスでも同じ高さでは建てられなくなる)
住民はこの事をあわせて考えねば…
そして、法的には問題ないが、本来確保すべき飛行機と障害物との間隔が足りなくなる事を
よく考えなくっちゃ。
時間あたり数便増やすために、このルートをわざわざ飛ばす必要があるのか…
しかも一日に4時間だけ。他の空いている時間帯に、運航を誘導すれば済むことを。
参考までに、飛行機の着陸時の降下角度は、20:1で設定されています。
大崎が滑走路まで9kmだとすると、450mで通過することになります。
ただし、対地高度ではないので、地面からはもっと低くなります。
-
726
匿名さん
-
727
契約済みさん
>>725 おい。しったかぶりするなよ。キミが素人なのはもうわかってるんだから、うそかくな。
一生懸命調べたんだろうけど、情報が断片的なんで素人まるだしだ。
一個一個、見解が間違っていることを消去していこう。ではまず
これからだ。
キミの見解を聞こうか?はい。障害物の上端から300メートルの高度確保の必要があるわけだが、
今回の1500フィートで品川、恵比寿、渋谷で1500フィートと”有識者”の資料でなってるのだが、
これ明らかに抵触するか、しないか、聞いてみよう。
親切に条文抜粋してあげるよ。 つぎに条例で抵触する項目あるか、回答してみな。
航空法(最低安全高度)
第174条 法第81条の規定による航空機の最低安全高度は,次のとおりとする。
1 有視界飛行方式により飛行する航空機にあっては,飛行中動力装置のみが停止した場合に
地上又は水上の人又は物件に危険を及ぼすことなく着陸できる高度及び次の高度のうちい
ずれか高いもの
イ 人又は家屋の密集している地域の上空にあっては,当該航空機を中心として水平距離600
メートルの範囲内の最も高い障害物の上端から300メートルの高度
-
728
契約済みさん
繰り返し言っておくが素人のキミにいわれなくても
法律の専門家や、行政関係者、航空関係者が契約者の中にいるんで
ご心配無用です。
うそ書いて不安をあおるのやめていただけます?
-
729
匿名さん
>>725は、三権分立が理解できていないんですねぇ。
わかっていれば、現法律に抵触していることを、国土交通省が容認するわけなく
、有識者の意見という前の議論につながっていくんだけど、
わかっていない人たちは、国土交通省が容認なんて、平気で言えるわけですよ。
優秀な、メディアはそんなこと書かないわけです。東京新聞のタイトルはあやしいけど
記事文中はうそかいてないでしょ。
これを変えるのは、条例変更、法律変更、国会による承認が必要でしょ。
そこまでしてリスクとるかってーの。150メートル上をジェット機を飛ばす
法律改正案をわざわざだすか? しかも滑走路の9キロ手前で、低空飛行の必要は
まったくなし。
増便による住民負担は確かなので、
有識者っていうのが、まず落としどころの、お台場あたりのコース負担決定を前提に
ありえないコース案をだして、いちおう検討しました。というお決まりのパターンに
まじめに付き合えないですよ。
わかります?大人の事情。
-
730
匿名さん
そろそろ、”有識者”資料だけを不安をバラマク、ネガさんに退場願いたいですね~。
ほかのスレでやって頂けないでしょうか?
もう、白黒ついているように見えますし、”負けず嫌い”みっともないですよ。
理論武装されてから、どこかほかのスレでやっていただけないでしょうか?
マンションのスレでなく、ほかの掲示板が適当かと存じます。
-
731
匿名さん
-
732
匿名さん
えーまだ居るの。>>731 もう、いいよあなた。ここはパークシティ大崎のスレです。
-
733
匿名さん
??結局、抵触しないんですか?
内容読む限り、確かに抵触しないと思いますが。
-
734
匿名さん
いや明らかに抵触するな、
仮にパークシティ大崎の真上が飛行ルートだったとしよう。
そうすると飛行ルート600メートル以内の最も高い障害物から、300メートル距離を開ける必要があるようだ。
それは、建物の高さだけでなく地形も含めるから、
高輪のタワーマンションや御殿山のタワーも含まれるだろ、
もちろん飛行ルート上での恵比寿、渋谷も時速400キロでの移動では誤差なので
高度が1500フィートと想定できる。つまり地形を含め150メートルの建物のうえはNGだろ。
明らかに抵触するじゃん。
もちろん、この条文だけに対してだが、ほか東京都条例などもあるだろうから、
詳しい方がフォローするだろう。
-
736
匿名さん
抵触っすね。数ヶ月経ったらこの案なくなるから。それでもしぶとく残ってるようだったら、その時点で抗議なりすれば、まだ遅くはないから大丈夫。
-
737
匿名さん
しっかし、これほど注目度が高いとは思わなかったですね。
レジデンス価格も強気設定でしょうか。
ただ、物件云々以外にみなさんのおかげさまでの、このスレの魅力もあると思いますね。
楽しい生活がおくれそうでウキウキしてきます。
-
738
匿名さん
-
739
匿名さん
>734
拡大解釈し過ぎだし、渋谷まで誤差とは無理がありすぎる。
そもそも、この辺りは円錐表面以下の建物しかないから、抵触する建物はない。
御殿山や高輪も同じだよ。
-
740
匿名さん
仮にいま抗議するならこうだ。
「有識者案も一案としては理解し得るが、抵触する可能性があるものを軽々しく報道すんなって。正論ぶろうものなら公共の福祉侵害で、周辺住民が束に潰しにかかるから覚悟しとき」みたいな感じで。
-
741
匿名さん
>>739 ほー、”有識者”資料によると、新宿区、港区、渋谷区、目黒区、品川区が着陸ルートのようだが、
1500フィートとしているのはどこなの?
パークシティ大崎の上空だけ?
渋谷まで直線3キロとしよう、あなたの論理によると
渋谷を過ぎたあたりから、急降下して大崎まで降下する訳だが
その先、9キロ先の滑走路までは300メートルしか降下(滑走路手前では150メートルの高度というので)
しない訳だな。
レーダーにも映らない超低空を飛ぶ意味は、やはりテロ対策ということか?
-
743
匿名さん
滑走路手前150mってのは何に書いてあるんだ??
そもそも滑走路手前ってどこよ。
3キロって3000mだよ?大崎上空で450mを基準にしても、普通に降下してればその辺は抵触すること無いよ。
レーダー…映らないのか?(笑)
ってか、まだ書き込みできますか??
-
744
匿名さん
-
745
匿名さん
>>743 キミの親切はよーくわかった。
だが、ここはマンションのスレなんだな。マンションについて語ろうよ。
単純に。
-
746
匿名さん
>>740 ナイス。そうだね。これで意見をあげよう。
743の親切心を スレ住民はわすれないよ!感謝
-
747
匿名さん
>>745
743ではないが街の生活環境の悪化問題を語るのは、マンション購入に於いて重要。
こちら、売れ残りしかないのでマンション自体はほぼ語り尽くされているし。
-
748
匿名さん
>>747 そうかそれも一理あるな。では購入者は購入者スレで、
買おうと思ってスレで議論することにしようか。
このスレの意図とは、ずいぶんずれてしまっているようなので。
有意義な情報交換はもちろん歓迎だが、上記のように”まだ書き込みできますか”っていうような
個人バトルの場ではないだろう。
-
749
匿名さん
とりあえず、飛行ルートの話は素案の段階だが、法的にはギリギリ合法なのは解った。
静観は多少リスクが有りそうなので抗議のメールはして損は無さそうだね。
それさえクリアできれば、ここはかなり良い物件だから、是非とも廃案になると良いね。
-
750
匿名さん
>>727へ
知ったかぶりの725
です。
羽田への着陸機は「有視界飛行」ではありません。
なので、その条文は関係ない。
そして、
着陸のためは除かれる
のですよ。
-
751
匿名さん
725です。
なので、「地元も合意」さえ得られれば、
大崎上空コースは設定可能です。
大切なのは、地元自治体が合意するかどうか
です。
では、知ったかは
去ります
-
752
匿名さん
通れる通れないの厳密な議論は尽きないと思いますが、それ以前に廃案になる可能性が濃厚のようですね。皆さんお疲れさまでした。
-
753
契約済みさん
契約者や地域住民の対応としては
・廃案になる可能性の方が高いと理解し、経過を追う。
・心配な方は品川区・国交省などへ意見しておき、保険をかけておく。
・有事の際は、契約者板等で一致団結し、解決策を探る。
これにて一件落着でござる。
-
754
匿名さん
>752のような一方的な書き込みを見ると、かえって不安になります。地元の合意なんて、玉虫色に取れる気もするし…。
万が一、飛行ルートがここの上空に設定された場合に、手付損なしで解約(引渡後であれば買取り)してくれるのであれば良いですが。
-
755
匿名さん
新宿で3000フィート、ここで1500フィートなので、渋谷はその間あたりなのでしょう。
-
756
匿名さん
>>754
そんなことしなくてもこの物件なら竣工後未入居物件として売れば普通に儲かるよ。解約なんてもったいない。
-
757
匿名さん
>754
解約はたぶん難しいので、その場合は売っちゃいましょう。あとは概ね753の言うとおりなので、あまり不安にならなくても良いとは思いますが。
-
758
匿名さん
有益な情報ありがとうございます。去る必要は全くないですよ。失礼な返信によゆうの対応、おとなですね。
-
759
契約済みさん
人事を尽くして天命を待ちます。天命で上空を飛行機が飛ぶならば、それはもう仕方ないでしょう。不動産の購入はそういう不確定要素もはらんでいる訳ですから、ある程度の腹のくくりも必要です。
-
760
匿名さん
725です。
最後に、
地元自治体の合意
とは、
反対の声が強く大きければ、飛行ルートは設定されないし、
反対の声を上げずに傍観していれば、いつの間にか上空を着陸機が飛んでいる。
ということです。
元々無理筋の話なのですが、国土交通省的にも
「自己中心的な住民の反対で断念」
という形を作ってあげないと、役人の面子が立ちません。
よって、住民がしなくてはならないことは、
言わずもがなです。
では、言いたいことを書いたので、これで消えます。
-
[PR] 周辺の物件
ご近所マンション
同じエリアの物件(大規模順)
新着物件