イニシア千住曙町(part4)

＞引き戸の問題にしても村上という内覧業者の受け売りでは
＞実際川崎のマンションでは何も言わず誉めまくりで千住では
＞けなしまくり。同じデベが作ってるのにそんなに違う訳無いと思うが、
＞同じ仕様の引き戸なのに。ようはラジカセを持ち込み禁止された腹いせ
＞で上記の様な行動出たとしか思われません。
この様な情報がありますけど、

７０１の件に関して誰か新川崎版に行って確認してきてよ。
おれがしてこようかしら....

お願いします

↑誰でもいいだろぅ

入居してからトラブルになり遺恨を残すより、事前に確認できれば確認した方が良いですね。
すでにご指摘の通り、今は我関せずの無関心派も多いですし
この掲示板のようにネット等で事前に学べる手段を持たない方々もおられるでしょうし
第一次取得層が多いと予想されるこの物件は、それだけマンション暮らしに慣れていない方も
いるでしょう。

そういう方たち相手にトラブルを抱えながら〜両家の関係がこじれるリスクを背負って〜
一から説明し話し合い理解してもらうより
「こういう音は周囲に響きますよ、お互い注意ですね」という情報を共有できれば
トラブル回避の可能性はあがると思います。

それより、今週のマンションズはここが８ページにもわたって紹介されてましたね。

＞664さん
引き戸のブレーキ問題とバルコニーの問題は分けて考える必要があると思いますよ。

これまでの皆さんの文面を見る限りでは引き戸のブレーキやクッションは契約図面に記載された内容ではないように思います。（記載内容だったらゴメンなさい）
一方バルコニーの隙間はモデルルーム（販売者が図面通りに仕上た内容）では無かったということを読むと図面記載されている内容だととれます。

要は図面に記載されているかいないかで契約者側も一線を引いた対応（戦略？）をとった方が良いのでは？ということです。

買主と売主の関係を考えるならば、図面記載の内容と異なる箇所は単純に買主からのやり直し命令があって然るべき箇所となります。（要望ではなく、命令）
現場を見ていないので明確な手法提案をできないのが残念なのですが、その視点に立った上で更に現状を勘案し、バルコニー目隠しパネルの取付けをやり直さず何らかの隙間埋め処理にて対応した方が納まり（仕上がり）やコスト・工期が良くなる場合、売主（具体的には売主設計）と相談し現状考えられる最良の納め方（当初の設計図と異なる）で決着させるのが良いかと思います。
（具体的に言うと仕様によりますが例えばパネルを取り外して再溶接等をかけて図面通りにやり直しすると余計に仕上りや強度が悪化する場合がありますので、契約者のみなさんが納得できれば金属製や樹脂製の取付けにて対応するのも一つの方法です）

一方、戸当たり音対策は図面（契約図書）記載が無いとすれば上記と異なり、「改善命令」ではなく「常識的な要望」になるかと思います。
極論を言うとこれは修繕費用からの捻出になっても仕方が無いかもしれません。クッションモヘアと涙目を全戸に配るとかしてくれるように売主との交渉を帰着できればOKといったところかもしれません。
まあ、私個人的には涙目の取付けは図面記載が無くても施主要望があれば常識的に売主が応じる内容（要望が無くても必要箇所には取付ける内容）だとは思いますが。
（反対にクッションモヘア取付けは図面や特記仕様書の記載が無い場合、別途工事になってもおかしくない内容なのではないかと思います。）

上記のように基本は図面に有る無しで線引きをしますが、それとは別に図面に記載されていなくても常識的に必要なものが付いてないなどする箇所は契約者からの指摘があって然るべきです。
例えば屋外収納（？）上部の水切りも確かに常識的に必要だと思いますし、それが原因で雨水の侵入がある場合には設計ミスですから、即時取付け（改善）とならなくても雨水侵入の不具合が発生した場合の無期限改善を保証する念書はとりたいですね。
ただ、この「常識」というのが厄介で、直接雨の当たらない共用通路の天井際だったりする場合は屋外であっても「常識的に要らない」と判断することもあると思いますし、場合によっては物件のグレードもその判断材料になるかもしれません。
（建築って分かりにくくて難しいですねえ。）

尚、仕様変更が良い悪いの話とは別に天井目地の問題はあまり実害がない箇所にも思えます。
それでも法的な仕様変更要求が発生した箇所とは思えないので、設計図通りの仕上げを要求されれば売主は対応を拒否する理由は無いと思いますが、実利を考えると「なにもかも設計図通りに」と拘るところではないのかもしれません。（もちろん拘っても良いです）
程度によりますが私なら売主と交渉する中でこれを「貸し」にして、他の改善（例えばモヘアの無償取付け等）を引き出すなどするかもしれませんね。


音テストに関しては技術的に何かを補足解説する必要はないと思いますので私からアドバイスできることはありません。
「感想」を言うとすれば、売主がそれに応じる「義務」があるかと聞かれれば、無いのではないかと思います。（親切さに欠けますが）

詳しい人さん

最初に申し上げておきますが、私は契約者であり、建築業で施工管理をしています。設計図書も現場もモデルルームも確認済みです。

お聞きしたい事がありますが、もともと目地の件は設計図書では潰しになっているものを売り主側の後出しにより、目地生かしになり、説明会まで開き、しまいには目地生かしたり潰したりのバラバラの仕様。しかも仕上げまで変更。
ざっと私がヘーベー数を拾って見たところ約５０００ヘーベーです。
まずここでの問題は売り主が「嘘」をついたと言う事が一番の問題であります。
共用部の為に実害はないと仰いましたが、「経年劣化でパテが割れる」様な仕上げがこれだけの量有るわけです。
アフターサービス期間は二年しか有りませんが、それを過ぎて補修する場合は私達管理組合での実費になるわけですよね。
実害がしっかり有ると思いますが、ご意見をお聞かせ頂けますと幸いです。

もう一つ。
バルコニーの隔て板の件は、もともとモデルルームの隙間と違いますので、是正するのが「当たり前」であると考えます。けして上記問題を相殺する妥協案にはなりえないと私は考えます。
もともとマンションは青田売りが主流の為に、モデルルーム仕様と言うのが一番重要視されるのが常識ですよね。
詳しい人さんはならば隔て板にモヘア取り付けするコストと５０００ヘーベー近いボードのやり直しのコストが比較にならない事はご存知だと思いますが、どうお考えでしょうか。

>>705
入居前であろうと後であろうと、一方通行であれば何の意味もないでしょう。
結局は人次第でしかなく、それも悪意でないことが多く、ある意味「運」といっえも良いくらいです。

だからこそ、内覧会検査は独りよがりだと考えるわけです。
落とし所は、デベを説得し入居説明会で詳しく説明させることです。
決してデベの設計施工の問題ではなく、マンションという共同生活の場で必ず発生することですから不都合なことではありません。

そんな取り組みも必要です。
情報の共有ではなく、生活スタイルのあり方の問題なのです。

>> No.708 by 建築さん

頑張ってください！応援してます。

「嘘」をつかれた問題と同時に、他の見えない部分とかは大丈夫？と
疑いたくなりますよね。

さらに、もし中古で割安に売ってたとしても、ひび割れだらけのマンションと
なってたら、例え塗装上の問題だけだとしても、買い手としては欠陥を疑い不安
で買いたくなくなると思います。

買った人の資産価値も考慮せず、ただ利益に走る。売主としてそんなんで、
良いですかね？

たのむよ　イニシア。　期待してます。

コスモスイニシアという会社を調べてみたら、投資ファンドが大株主。

株主は利益至上主義、拝金主義な奴らだから、買主もあらゆる手段を駆使して要求を勝取るべき。
何せ、金が全ての奴ら相手だから甘い対応は一切無用、期待は失望でしかない。

従業員と職人はかわいそうだが、ハイエナ相手では攻撃あるのみ。

>>709
貴方は実際に周囲の部屋の騒音に悩んだことがありますか？
その生活スタイルのあり方が、多種多様になってきているからこそ
情報の共有が必要なのではないでしょうか？

例えば何十年も一戸建てで生活してきた方や賃貸である意味好き放題に暮らしてきた方と
分譲マンション生まれ・育ちの方を比較すれば、歩き方一つとっても明らかに違いますよ。
昼間メインで仕事をする方、夜勤がメインの方だってそうです。
子供がいる家族、ペットを飼う世帯、おのずと生活スタイルが異なってくると思います。

身についた習慣はなかなか修正できません。
でも修正しなければ、マンションでは大きなトラブルになる可能性だってあるんです。

だからこそ「どのくらいの音が、どんなふうに、どの程度響くのか」
周囲の世帯と情報を共有する必要があると自分は考えています。

『詳しい人』さんも建築関係者の方だと思われますが、　

　目地問題について、
(1) 当初設計図書からの変更の理由について、耐久性の向上のため一律目地つぶしは
　　　しないという説明会まで開いての説明を行った上で
(2) 多くの人の目にとまる可能性の高い部分だけは、(1)の説明によれば”やってはいけない”
　　方法で施工されていて、　図面通りだったり、図面通りでなかったりとでたらめに
　　できあがっている
という　『嘘』を売主側の建築担当者がついていたことについてはどのようにお考えでしょうか？

『建築さん』　や、『詳しい人』さんのようにみなが建築について詳しいわけではありません。
目地問題については、一旦説明に納得していただけに、残したり残さなかったりで、きれいに
なっているところが、エントランス上部など目立つところだけつぶしてあるというのでは、
各戸のポーチ上などで、この工程を省略していることについてはやはりコスト削減のためだった
のだなぁという思いです。　プロが素人を分からんだろうということで騙すというのは
どんな仕事でも許されることではないでしょう。
どう直すか、なにを落とし所にするかではなく、なぜこのようなことが起きたのかを、
きっちり説明することが最も求められている点だと思います。　
　
売主には、まずは、きっちりとした謝罪か、　(1)/(2)について整合性のある説明を
求めたいと思います。　私が受けている説明では、目地消しはやってはいけないことに
なっているわけですから。

まだ、確認できていない、駐輪場などの共用部分についても、2月のお披露目会の折に
しっかりと確認して、万が一にも設計図書通りでない場合には対応を求めるつもりです。

そうだね。　

知るべきだね。

長いお付き合いしていかなきゃいけないしね。

賃貸なら　壁蹴ればいいけど　そうはいかんね。

ついでに書き込みをします。

エントランススロープの天井の話です。

じっくり見た方はあまりいらっしゃらないと思われますが、あそこは目地にバテをしてありペンキ仕上げになっています。
パテもあまり丁寧でなくパテ跡が盛り上がっています。
そしてあそこには暖房がかかっていましたが、パテを急激に乾かすと割れます。

何ヶ所か割れていましたよ。
一応売り主には改善する様言っておきましたが、暖房がかかった状態でパテをすれば又割れる可能性が高いと思われます。
再内覧会の時に皆様よーくご覧になって下さいね。

何だか問題たくさん有るみたいで、大丈夫かいな・・・イニシアさん？

資産価値の減少となる設計変更（目地の問題他）を、説明会で買主に対して結果的に嘘となる説明をしてまで（コストダウンと思われる理由で）断行した売主に対して、買主として「当然」「あたり前」の権利で「最善の方法での改善（直し）」もしくは、それ相当の「値引き」を速やかに実行しなさい、って単純明快・簡単な事だ。

私は買主として売主に対して「お願い」「要望」「期待」をしてる訳では一切ない。
あたり前の事をあたり前にしなさいって言ってるだけ。

優秀・誠実な会社であるイニシアさんの事だから、入居前までにきちんと対応すると思っていますよ。

内覧会を終えて部屋（ベランダ）の仕上がりが思っていたよりもひどかったように感じました。ベランダはお隣との隙間が開きすぎでMRとはまったく違っていた。MRと同じだと言っていたが私には明らかに違ってみえた。MRと一緒だと言った方はもし自分がこのような状態であったら住みたいと思うのであろうか？デベも自分だったら…と置き換えてすべてのことを解決していただきたい。

そそ　してくれるはずですよ。

イニシアさんは。　信じて買ってんだから。

音に関しては個々人のライフスタイルや感覚によって異なるのは確かですが、施工、それも構造だけでなく、ちょっとしたことで変わるのも事実です。
また、我々購入者は専門家でもないため、ＭＲや図面だけで全てを把握することはできません。
だからこそ内覧会での確認、及び売主への改善時指示が必要なのです。