イニシア千住曙町(part4)

これから天井裏にグラスウール処理ってのは余りにも現実的じゃないなぁ。

全戸の各引き戸にブレーキと涙目を付けて貰うって事でいいじゃない。

イニシアさん、よろしく。

ブレーキ全戸で私も手を打っていいです。　ひとつ1000円もしないようですしね。

健さんブログのイニシア新川崎から抜粋です。
同じコスモスイニシアの対応です。なぜこの物件では改善の検討をしないのでしょう？

□　「バルコニー　隣戸間隔てパネルには隙間がスポンジゴムで予め塞がれています。
　　　　これなら安心です。反対側の大きな隔てパネルの方も良好なのですが、下部
　　　　床との間に隙間塞ぎのアルミ板が取り付けられていますが、その両端部が
　　　　切りっぱなしになっていてエッジが危険です。怪我する恐れがありますので、
　　　　コーナープロテクターを取り付けてください」

　　　「隔てパネルの下部に10㎝以上の大きな隙間が開いてしまってましたので、この
　　　　板で塞ぎました。両端部は確かに危険なので処置します」　

□　「和室襖の閉鎖音が界壁の反対側の隣戸に迷惑をかけてしまいます。上階にも
　　　　下階にも。戸先・戸尻にナミダメを取り付けてください」

　　「了解しました」

2つ目は襖なので今問題となっている引き戸とはちょっと違いますが。
ところで新川崎では引き戸は採用ではなかったんですかね？
ブログに記載がないようです。

１０００円もしない、とかって言わない方がいいよ。
金の問題じゃないからね。

「だったら、個別にお買いになって付けられたら宜しいんじゃないですか、それは自由ですから」みたいに切り返されるのが目に見えてる。

>>584　さん

　値段の問題ではないのは明らか。　1000円のものなら自分の部屋に買ってきてつけることは
できますが、同じことを上下左右の人の専有部に対して行うことは誰にも強制できない。

　バルコニーの隣戸間隔てパネルにの隙間問題はさらに深刻だろう。　あそこは専有利用権は
ありが、共有部分だから、個人レベルでの手だしはできない。
今直してもらわないと、すぐには立ち上がらない管理組合などでの決定を経る必要があろう。
さて管理組合で議決の結果直しましょうとなったとして、その費用を、売主が負担するだろうか

買い主として売主への「要求」というシンプルなスタンスを崩さないように

デベの自己弁護レスなんかに負けるな、頑張れ契約者！
こんなに契約者に文句言って当然と思ってる板は他にないです。
コスモイニシアの悪意「ごちゃごちゃ言わずに黙って金払って住め。掲示板以外でいちいち構う気もないしうざいんだよ」を感じます。

500戸やるのが大変だからできないというのは、典型的な売主側の論理。　
買主にとってみれば、1戸あたりの改善にかかる費用は、500戸のマンションだろうが20戸のマンションだろうがまったく同じ。　500戸やるのは無理だからという屁理屈に騙されてはいけない。

５００戸分のお金を販売して得ているわけで、戸数が多いからって割引してくれたわけでもないから当然だよね

再内覧会がそろそろ始まりますね。

すでに内覧会済みだったとしても、その時に指摘できなかったことがあれば、実際に確認してみましょう。
引き戸の開け閉めをして音を実際に確認するもよし、
ベランダの避難扉の隙間をのぞいて程度を確認するもよし。

気になった点があればイニシアにどんどん指摘し、皆さんの意思を伝えて行きましょう。

声を出さないと、「大多数の方は満足しています」、
と勝手な解釈をされてしまいますよ。

内覧会の時点で拒否されている要求が、アフターサービス時に受けてもらえるとは到底思えませんので、声を出すなら今です。まだ、遅くはありません。

売主も、つまらないメンツだとか掲示板で騒がれて意地になってたりって事もあるだろうからなぁ

隔て板の隙間問題は、大多数の買い主の指摘によって、売主も対応するのは９９％間違いない。
この問題は去年末に決着がついてるも同然だよ。

これで対応しないほどイニシアという会社はKYではないし・・ではないよ。

次の問題の要求をしていかないと、引き戸の防音処置。

イニシア新川崎も引き戸多用ですよ。

これだけ問題点が浮き彫りになった今、私も含め皆さん今月の「確認会」は実質「再内覧会」に変更なんじゃないかな。

健さんブログとか建物に詳しい買い主さんの書き込みによって検査・チェックする所が明らかになった訳だから

先月の内覧会、問題点に気がつかず軽く流しちゃった買い主（私も）が多数だと思うんだよなぁ
（隔て板の隙間問題は先月の内覧会で私も含め大多数の皆さん気がついて指摘してたけど）

550さんの書き込みに補足です。
因みに私は建築業ですので、最初に申し上げておきます。

始まりは現地見学会でした。
私が設計図書との変更点を指摘しました。
皆様のご記憶にも新しいと思いますが、あの「目地」の件です。

その後向こうの言い分を聞きに何回か足を運びました。
結果として、向こうの言い分は
「目地にパテを施工すると割れる」
と言う回答だったと思います。
そして
「コストダウンではない」
です。
その後に説明会が開かれ、足を運んでその説明を聞かれた方も
いらっしゃると思います。

そして内覧会に行きました。
しっかりと目地にパテをしている箇所が沢山ありました。
「パテを施工すると割れる」ものをなぜ「パテ」をしたのでしょうか。

あれだけ揉めて、皆さんにもわざわざモデルルームに足を運ばせて
結果すべて「嘘」だった訳ですね。

因みに向こうは「玄関前のボードにつきましてはそう答えました」
と、とっさに言っていましたが、私はお話を聞きに言った時に
「設計図書のここの部分も目地は残しですか？」
と聞いております。向こうは
「はい。目地の部分はすべてその仕様で施工しております。」
と言っていました。

もう一つ。
ボードの端には「フクビ」と言う物でボードの隙間を隠したりするものが付きます。
これはプラスチック製であり、塗装は乗り難く、剥がれる恐れが「大」です。
以前に私が「フクビには塗装が乗りませんけど、塗装していませんよね？」
と質問したところ「フクビは塗装しておりません」との回答でした。

が、塗装しっかりしてある所が沢山ありました。
コレにつきましては詳しくお知りになりたい方、
お手数ですが「ＳＫ化研」にでも電話して頂き、「シポカケンのアクリルリシンは、プラスチック（製のフクビ）の上に塗装して剥がれる事はありませんか？」
と聞いてみて下さい。「剥がれる可能性が大きいです」と言うような答えが返ってくると思います。
コレに付きましても質問致しました。
「プライマー（簡単に言うとノリですね。）を塗れば剥がれません」との事ですが、
私は少し剥してみました。が、はっきり言ってプライマーは塗っておりません。

「細かい事」　と仰る方が多いと思いますが、この件で重要なのは売主側の
「嘘」
「安易な設計変更をし、客に伝えない」
「共用部分のような素人さんにはわからない所でのコストダウン」

です。
変更した事による仕様のダウンも重要ですが、一番重要なのはこんな事ばかりする売主を信用できるのか？
と言う事です。
勘違いしないで頂きたいのですが、私はここに住むのを心待ちにしています。
とても気に入っているのです。
「気に入らないならキャンセルすればいい」と言う選択肢は無いのです。
ですからこれからの売主の対応には期待（今更ですが）し、厳しく行くべきだと思い今回書き込みさせていただきました。
そして皆様の問題になされているＢＡＬのパーテーション（隔て板）も一応私なりの方法では改善を要求しました。

私はまだ沢山武器を持っています。
もしも今後も対応が変わらないようでしたら又こちらにでも書き込みしようと思います。

そのうち（武器）の少しだけ書いておきます。

設計図書との食い違いを書いておきます。

モデルルームに4つある設計図書のうちの意匠のＡ−28ページの記載です。

★ＥＶホール天井Ｂ1Ｆ〜24Ｆ（ＥＶを出たすぐの所ですね。）
★エントランススロープ天井（内覧会で歩いたところの天井ですね）
★バイク置き場天井
★駐輪場天井
★ピロティ（Ｒ2棟の一階にある川沿いに出る所です）天井
上記5ヶ所の仕様

不燃パーティクルボード（不燃ＰＢ）の厚さ9.5mmの物を貼り、目地を潰してＡＥＰ（ペンキ仕上げです）と記載してあります。

　現地仕様
★エントランススロープ→設計図書通り
★ＥＶホールＢ1→目地をパテしたりしなかったり＋「リシン吹付」
★他ＥＶホール（すべては確認していませんが。）→目地総パテ仕上げ＋「リシン吹付」
★ピロティ→パテ無し＋ペンキ仕上げ
★駐輪場、バイク置き場→確認してません

注：天井をペンキ仕上げにいたしますと、ペンキ屋さんの費用が恐ろしくかかります。リシン吹き付けのほうが恐ろしく安価です。

様はコレだけの場所を、「エントランスのスロープの天井と同じ」ように仕上げなければならないはずなのです。
内覧会の時に皆様が受付から建物内に入る時に通ったあのスロープ（坂）の天井と同じようにです。

これについてのコスト的なものを書いておきます。
「一般的」なです。
ご参考に留めて下さいね。

★ボードを設計図書通りに施工した場合

ボード貼り→目地部分にメッシュ貼り→パテ→パテ→パテ(うまい職人さんで最低でも三回です)→ペンキ塗り→ペンキ塗り

通常かかる日数は、ボードを貼った状態から約５日です。
その分コストもかかります

★ボードを現状の仕上げに施工した場合

ボード→(目地をパテ処理してある所ではメッシュ貼り→パテ)リシン吹付

通常かかる日数は、ボードを貼った状態からパテ処理した場合２日、しない場合１日です。


さて、かなりの経費削減であり、仕様のグレードダウンです。

これは全エレベーターの全フロアあるわけです。
大変な量のコストダウンですね。

皆様が515分の1払っているお金で出来るはずの仕様を落とされて、資産価値的なものが下がりました。
後は皆様のご判断にお任せいたします。

単純な疑問なんですが…
なぜ売主は、細かい所（素人では気が付かない共用廊下の天井）のコストダウンを図ったのの　でしょうか？
単に儲けを多くしたかったからですかね。
でも、設計図通りに施工した方が、後から直すより経費はかからないのではないでしょうか。
あっ！
共用廊下天井の施工について、まさか素人の買主が指摘できるとは夢にも思わなかったってことなのかな？

↑
それが彼らの「やり方」だからさ…

５８８

グラスウールを全戸に天井を壊して入れれば
デベの儲けがなくなるのではなく赤字になります。
デベとしては貴方が手付け放棄で出てもらった
方が合理的と思うわけですよ。
私がデベならそうしますけど、こんなにマンションが
売れない時世だから、何を言われてもじっと我慢の子なのかもね。

建築業界ではたまにある事ですが、
やはり変更しても素人には解らない的な感じですよ。
設計図書読めばすぐ解ることなのですが。
難しい事はあまり書いてないですしね。
見方をモデルルームの営業さんに聞いてみるのも一石二鳥かもですね。
こちらは設計図書の見方が解る
あちらにはプレッシャーを与えられる。

＞５９５　＞５９４
貴方は契約書に以下の文書が有ることを確認してサインをしてますよね。
いくら言っても目地のことは無駄だと思うが？

第７条（設計変更）
本物件について法令その他やむ得ない事由によって売り主が軽微な設計・仕様の
変更を行う場合、売り主は買い主対して何ら異義を申し出ないものとする。

非常に残念ですが、デベの方が一枚上手ですね。

>>598

>>588 は別にグラスウールについてはなにもいっていないが誤爆かな。　
引用は正しくね。

>>600

軽微な変更にはあたらんでしょうし、仮にそうだとしても、
法令などのやむを得ない事由があったことを説明する義務は売主にある。

監督官庁などからの指導でもあったという証明ができるならやむなしだが、
場所によって、設計図書通りだったり、5日かかるところを2日で済ませることの
できるコストダウンを、適当に行っていたことが白日のもとにさらされたわけだ。
　現地見学会の後の説明会でいっていたことが嘘であったという点についての
責任は、この免責規定をどのように読んだところで逃れることはできないと考えるが
如何？

>> 600

この契約書の文言を持ち出すとむしろ困るのはイニシア。

「法令その他やむ得ない事由」による変更だということを証明する必要がありますゆえ。ネット対応部隊のレベルが低い・・・？

戸数が大きいから無理という論理は、買主側が思いつける理屈ではないんだけどね。
どうしても会社擁護の方向での書き込みには無理がでてきやすいものだ。

でわ裁判してみれば！！

この事案は裁判すれば必ず負けるので弁護士が付かないと思う。
私もそちらの関係をしてますので、１００００円出せば弁護士さんが
相談にのってくれますよ

>>605
そんな面倒なことをしなくても、証拠がちゃんとあるなら、もっと簡単な方法があるよ。

単純な素人質問ですみません。

>>606さん
必ず負けるのは売主ですか？買主ですか？

>>607さん
簡単な方法とはどんな方法ですか？

買い主

>>606さん
負けるのは買主ですか。
話し合いで解決するしかないのですね。
ありがとうございます。

今回のケースが、デベの意図的なものか、それともゼネコン、あるいは下請けが原因のものかはよくわかりませんね。工場の設備設計をやったことがあるのですが、設計書通りにはなかなか作ってくれないものです。

ただ、銭高さんがマンション施工に不慣れなことが影響しているかもしれません。基礎的な部分はしっかりしているという定評があるのですが、内装なんかは得意ではないようです。ちなみに閑散としているかと思って、昨日ＭＲをのぞいてみたのですが、意外に人がいっぱいいてびっくりしました。春までに完売してもらいたいものです。

多分、８９３さんと同じく脅し、強請のたぐいかな！

んー
ほんとにものを言える人が最初の組合の理事にならないと

たいへんなことになりそうですね。

まじめに造ってもらいたいものです。

嘘を言われたってのを指摘すると脅しにされちゃうんではね。　指摘した人がかわいそうですね。

>>594
>>595 さん

売主の説明会における嘘についてのご指摘に感謝いたします。

＞594さん、皆さん
天井のAEPと吹付リシンとでは「恐ろしい程のコスト差」は出ないと思いますよ。
AEPの下地パテシゴキ×3は結構念入りな下地処理でもありますし、AEPには簡易な養生で作業が出来る小面積にも有利なローラーなどの工法もありますが、リシンは完全な養生が必要ですしね。
PB（プラスターボードであり不燃ではないパーティクルボードではありません）に対するAPEもハケ塗り、ローラー（通常）、吹付があるけど、現場はどっちでしょ？
仕上げ表に方法が記載されていない場合、一定以上の面積が有れば天井なら吹き付けてしまうと奇麗に仕上がるけど、AEP吹付はリシンと同じく補修が難しいからどちらが良いかは後工程（傷が懸念される作業が有るかどうか）により迷うところですね。
もし天井が壁と同じ仕上げでリシンなら天井を単独で養生しなくて良いのでその分コストは減らせると思いますが。

それとは別にAEPからリシンへの変更って、申請上の「軽微な変更」にあたるんでしたっけ？
（不燃認定番号や物によってはシックハウス対応の扱いも違うはず）

何れにせよ売主側は変更箇所の説明はすべきだと思いますよ。

＞本物件について法令その他やむ得ない事由によって売り主が軽微な設計・仕様の変更を行う場合、売り主は買い主対して何ら異義を申し出ないものとする。

というのは、設計変更を安易に容認するものではなく、納まりの改善や原料・天候による工法の改善、諸官庁の指導に対応するための謳い文句でしかありませんから。

説明会での嘘とかの件は私は知りまませんが、
一般的に裁判以外の解決方法では２通りちか
有りません、話し合いと、８９３やさんが
よく使う脅かし、強請と言ったまでです。
貴方の文章からは８９３さん臭いがしただけですよ。

616さん
詳しい説明有難うございます。


＞594さん、皆さん
天井のAEPと吹付リシンとでは「恐ろしい程のコスト差」は出ないと思いますよ。
AEPの下地パテシゴキ×3は結構念入りな下地処理でもありますし、AEPには簡易な養生で作業が出来る小面積にも有利なローラーなどの工法もありますが、リシンは完全な養生が必要ですしね。

↑ペンキローラー仕上げの場合と、リシン吹付の養生は一緒だと思いますよ。
ローラーのしぶきって結構飛ぶので簡易養生では汚すと思いますよ。
少なくとも私の経験ではそうです。

PB（プラスターボードであり不燃ではないパーティクルボードではありません）に対するAPEもハケ塗り、ローラー（通常）、吹付があるけど、現場はどっちでしょ？
仕上げ表に方法が記載されていない場合、一定以上の面積が有れば天井なら吹き付けてしまうと奇麗に仕上がるけど、AEP吹付はリシンと同じく補修が難しいからどちらが良いかは後工程（傷が懸念される作業が有るかどうか）により迷うところですね。

↑仰るとおりですね。

もし天井が壁と同じ仕上げでリシンなら天井を単独で養生しなくて良いのでその分コストは減らせると思いますが。

↑壁はもともと吹付タイルから勝手にマスチックに変更になっていますよ。
吹付タイルよりもマスチックのほうが優れていると勘違いなされる言い方をされる方がいらっしゃいますが、あれはあくまでも弾性の吹付にすれば問題ないのです。（専門的ですいません）

それとは別にAEPからリシンへの変更って、申請上の「軽微な変更」にあたるんでしたっけ？
（不燃認定番号や物によってはシックハウス対応の扱いも違うはず）

何れにせよ売主側は変更箇所の説明はすべきだと思いますよ。

↑他にも沢山ありますよ。
２月にモデルルーム解体ですし、引き渡されると設計図書から竣工図書へと闇に葬られるのを私は恐れ、書き込むことを決断した次第です。

適切なレス、有難うございます。

＞６００です

もちろんデベにも変更した場合変更箇所を買い主に知らせる義務
は当然ありますよ、図面通りやり直しをさせることは難しいと言ってるのです。

619さんはご存じがどうか知りませんが、先の変更点における説明会のあと変更点がほかに
あれば連絡を行うと説明されましたが、少なくとも私は何も聞いていません。
619さんは一体誰の立場で書きこんでおられるのでしょう？　あまりにも購入者視点とは
食い違いが大きく、不思議に思えます。

６１９です

余り細かいことにこだわらない方がいいのではと思う一人です、
目地がどうのとか、マンションを買う人には余り興味
が有る問題ではありません、マニヤの方は別なのでしょうが。
私に言わせてもらえば重箱の隅をツツク様に思えるのです。
未だベランダの仕切板の件は皆さんのの言うとおりだと思いますが。
又余りに似もイニシアに対する不満が多いのにも驚いています
その原因の一つがマンションオタクと言われる人の書き込みだと
思ってます。節度のある書き込みをお願いします。

６１９さん
重箱の隅をつつくとおっしゃいますが、よーく考えてみてください。
売主が黙って変更したところはグレードダウンの可能性が高いのですよ。
そして経年劣化も早い可能性もある。
修繕費用を出すのは誰ですか？
売主の利益追求主義のせいで将来入居者のお金が余計にかかってしまう可能性があるのですよ。
とても重箱の隅とは言えない重要な問題だと思います。

あなたはそれを理解した上でイニシアを擁護するのでしょうか。

イニシア新川崎でも引き戸多様とのことですがなぜ健さんブログでは指摘されないんですかね？
こことは異なる仕様だっだんでしょうか。
どなたか詳細知ってますか？？

上吊引戸+ストッパーという一般デベの標準レベルだったのかもしれませんね。

＞６２２へ

経年劣化が有ると言われるならきちとした化学的的根拠
及びデーターをまず出すのが先だよ！

建築関係の人しか解らないような専門的な事は言葉で丁寧に説明されても素人の私には良く解らんが、マンションの資産価値が減少するような設計変更・仕様変更は買い主として絶対に許容できない。


唯でさえクソ高い買い物だし、値引きなしの定価販売（このご時勢で！）なんだから当然、買い主の権利を最大限に行使するつもりだ。

これから値引きするって言うなら話は別だけど

６２３
イニシアに直接聞いたら教えてくれると思うよ！

６２５さん、私が経年劣化と表現した懸念個所は以下になります。

５９４さんを引用しますと・・・
（以下引用）
もう一つ。
ボードの端には「フクビ」と言う物でボードの隙間を隠したりするものが付きます。
これはプラスチック製であり、塗装は乗り難く、剥がれる恐れが「大」です。
以前に私が「フクビには塗装が乗りませんけど、塗装していませんよね？」
と質問したところ「フクビは塗装しておりません」との回答でした。

が、塗装しっかりしてある所が沢山ありました。
コレにつきましては詳しくお知りになりたい方、
お手数ですが「ＳＫ化研」にでも電話して頂き、「シポカケンのアクリルリシンは、プラスチック（製のフクビ）の上に塗装して剥がれる事はありませんか？」
と聞いてみて下さい。「剥がれる可能性が大きいです」と言うような答えが返ってくると思います。
コレに付きましても質問致しました。
「プライマー（簡単に言うとノリですね。）を塗れば剥がれません」との事ですが、
私は少し剥してみました。が、はっきり言ってプライマーは塗っておりません。
（引用終わり）

これがはがれた場合補修するのはだれでしょうか？
売主？管理組合？
アフター2年の間なら補修するかもしれませんね。
でも全部ではないかも知れませんね。
2年以降剥がれた個所はボロボロのままにしますか・・・？？

まずは、仕様を変更したイニシア側が変更理由とともに根拠として示すべきでは？

＞６２８さん
心配しないでくださいゼネコンに落ち度が有れば保証されますよ。
特に共用部分は、何年間かは不明だが！２年ということはありませんが。
塗装の場合１０年は難しいかも５年ぐらいではデベに聞いたら。