THE TOYOSU TOWER Part9

三井じゃない某デべでは以前、
入居後すぐに欠陥と分かれば買取請求に応じると言ってた。
ところが、欠陥という言葉が曲者。
修理して直るなら欠陥ではない、瑕疵だ。だそうだ。
つまり、今回の市川の様なケースは欠陥ではないとの理屈になる。

>>141
＞修理して直るなら欠陥ではない、瑕疵だ。
そのとおりでしょ？
特に今回のは引渡し前だから瑕疵にもあたらないかも。

そう。ず〜っと何年掛けて補修を続けても、
それで直ると施工会社が言えば欠陥ではない。
そのうち、住民は諦める。以上、実話。

つーか、市川の物件も早く三井が説明会を開いて、白紙撤回OKの方針を伝えろっつーの。
行政が地権者だけ集めって混乱を招くだけだよ。
とにかく金が戻ればあとは収束に戻る。
三井住友建設による施工上のミスが発覚したみなとみらいのMMMや、施工ミスとは違うけどイワの清澄白河タワーしかり。
他の物件にも風評被害が及ぶから勘弁して欲しいよ。

三井は信頼のおける会社と思っていただけにちょっとショックです
ここの購入者ではないけど　会社の真価が問われます
文書で皆に説明文送った方が良いですね　来週中には！

文書を出すか出さないかは未定との営業さんのお話でした。

住民版にも同じ書きをしたのですが、

『高度な構造計算の必要な超高層建築物や免震構造による建築物では、建築基準法によるもの以外に、指定評価機関による性能評定を受け、国土交通大臣認定を取得する必要があります。
「THE TOYOSU TOWER」では（財）日本建築センターによる超高層建築物・免震構造建築物についての構造評定、ならびに防災評定を受け、国土交通大臣の認定を取得しています。 また「住宅性能表示制度」に基づく設計住宅性能評価を取得済み、お引渡し時までには、 設計図書通りに工事が行われたかを評価する建設住宅性能評価を取得する予定です。』

と公式HPに記述されているので、
市川のマンションのミスを任意の中間検査にて明らかにした（財）日本建築センターが、トヨスタワーの同検査も行ってくれるのかと少し安心しました。
しかし営業に電話をして聞いたところ、他の民間の会社による検査で、
中間？検査ではなく、来年の秋以降建物が出来上がってからの検査だそう。遅すぎませんか？
しかもその民間会社の出資や取引銀行には売主４社の中の系列会社が大きく占めており、第三者機関という立場で公正な検査がなされるのかどうか、が甚だ疑問です。

>>144

ダイワの清澄白川タワーでは何があったの？

すぐ南側に細長いマンションが建つことが明らかに。

>>148

三井レジが販売していたダイワの某Ｄグラフォートの完売直後に

真南に他のデベの建築計画のお知らせが出たそうだよ
しかも２６階？タワーのお見合い物件

そのデベは三井不動産レジと販売提携等でつながりがあるのに
三井は知らぬ存ぜぬ。

それにしてもタイミング良すぎるな。

三井っていつもそんなことばかりしてるんですね。
実はゴクレと同レベル？

ここに売主は三井・地所・野村・東建　どれをとっても日本を代表するデベロッパー　これに仮に住友が加われば優良代表デベ5つが全てそろったといった感じ
この顔ぶれをみて選んだ人も多いはず　いわゆる安心を買ったと
　ここは三井主導の様ですね　上記5社の物件は多少割高でも安心感があり一般的に少し高めでもそこそこ売れている
ここは三井主導とは言え他の会社も多少絡んでいるのでなかなか難しいのかもしれません　ここも三井のお得意パークマンションシリーズ等の名称が付いていればもう少し積極的なのではと思いますが　他デベとの兼合いもあるのかも知れません
でも売主はそうそうたる顔ぶれです　でも真の問題は何と言っても清水ですよ

>>153
三井主導？？？
それってどこの情報ですか？
三井が筆頭幹事と公表してますか？

市川のマンションの住民板より


No.389 by 契約済みさん　2007/11/10(土) 18:05

野村不動産担当者の発言に驚きと強い怒りを覚えた為、投稿します。

Q1.今回強度（鉄筋）不足が判明した柱は建物の外側のみですが、内部の柱も検査を行ったのか？
A1.建物内部の柱は工場で製作している為、工場での検査を以て問題ないものと判断している。改めて検査は行わない。

Q2.鉄筋不足が判明した階の『工事のやり直し』は検討されているのか？
A2.『補修』で充分対応可能であり『工事のやり直し』は検討していない。

Q3.柱の補修による強度回復は、第三者機関で検証・実証された方法で行うのか？
A3.現在、検証を依頼中である。今後補修方法は変更となる可能性がある。

Q4.野村不動産は今回の事件をどの様に認識しているのか？
A4.軽微な問題と社内では認識している。風評の問題についても一過性であり特に問題ないものと考えている。

Q5.解約者に対し手付金の返還を行うのか？
A5.当初の設計図通りの引渡しが可能であり、手付金の返還には応じない。

この様なデベの言い分がまかり通るのでしょうか？
私には契約者を無視した、結論ありきの対応としか思えません

↑戦えば、勝てるよ。解約できないなんてのはおかしい。

>>154さん
私の担当は三井の方ではありませんでしたが、契約は三井ビルでやりましたよ。
それって三井主導ということにはなりませんか？

三井という事になるでしょうな。

大手４社ではあるが若干三井のシェアが多いのでしょうね。

豊洲の大地主IHIと三井の関係は佃から続くからね。
でもココの土地は同じ豊洲でも・・・・・
だから三井の単独開発は断念したもんね。

＞１５９さん
もうちょっとヒントくださいな。