パークシティ浜田山(4)

でも、このマンション買った時点で、人生の負 け組の仲間入り。

下落合「タヌキの森」の高裁判決からそろそろ2週間。
上告期限が近いのですが、新宿区はどうするのでしょう？
確定すれば、マンションは取り壊しとなります。
でも、タヌキの住処はもうもどりません。
ここ、三井グランドにも、タヌキが住んでいたのですよ。
いつまでも、こんなことは続けられないことに気づくべき時です。

金のあるなしと年齢は関係ないでしょう。格差社会ですから。私だって買おうと思えば買えるけど、
既に家があるから買わないんです。
「＊＊＊、勝ち組」というのは、ブラジル移民のなかでの、日本の敗戦を信じるか、信じないかを巡る悲劇的な流血の抗争のときの言葉です。無教養を露呈するので使わないほうがいいですよ。
それから「戦犯」というのも誤用がはなはだしい。「戦犯」というのは、敗戦の責任者という意味ではありません。「戦時交戦法規」に違反した犯罪者という意味です。余談ながら。

新宿区のマンションのことは関係ないんじゃないですか？

スレ違いでは？

ごく限られた金持ちのためのマンションってことかな。
たしかに私のような平凡な庶民には手が届かない。

>平均が１億円以上ですからね

金額云々よりも、ここの環境が心から気に入って買うのではないでしょうか？
建物デザインは好みですが、私は良いとは思えないけれど高級感はたしかにありますよね。

たぬきが住んでいるかどうかと、違法と判決が出たのとは、因果関係無し。
ただ単に、違法なだけ。

タヌキは本質的な問題です。
タヌキが生息できる環境が破壊されたのです。
安全をないがしろにした違法で強引な開発のために。
オバマさんの言う「強欲と無責任」そのものです。
行政も業者も同罪です。

そしたら、あなたの住んでいるところも、たぬきに返さないとね。

一般的にいえば、１億円以上もするマンション買えたら成功者でしょ。
勝ち組ってことなんじゃないのか？
意味不明というあなたは、どうやら勝ち組ではなさそうですね＾＾

>>437
環境ゴロに何を言っても無駄だよ。

いや、実際、億ション住んでるけど、
それだけで、「勝ち組」が確定すると考える発想が全く分からない。

東大でたら、世界が変わるとか、財務省にキャリアで入ったら
「勝ち」だとか、マッキンゼーのパートナーになれたら
報われるとか考えてるのかな？

何か一つでもそういうことを成し遂げられたら、そういうわけではないと
分かるかもしれないけど、、、、、

少なくとも1億のマンションを買えたら勝ち組っていうのは、あまりに
貧しい発想ですね。

そもそも勝ちとか負けとか言ってる時点で、ダメですけど。

戦犯はA級戦犯、B級戦犯の略だろう。ふつう。

ま、そういうレベルの人なんでしょ。
失礼だけど、金銭でしか測れない、勝ち負けでしか語れないからこそ、多少の経済的な余裕もないのでしょう。
得てして、結果ばかりに目をやると、却って、結果をも手に出来なくなったりするもんです。

私の住んでるところは、１７世紀以来都市でして、タヌキはいなかったかもしれません。

「勝ち組」という言葉にはシリアスな歴史があるので、安易に使わないほうがいいですよといってるだけです。

だからー、Ａ級戦犯の「戦犯」という言葉は、「戦争犯罪人」という言葉の略なのです。

新宿区の上告の件。
総務区民委員会における新宿区の上告報告



　1月28日(水)に開かれました、新宿区議会の総務区民委員会Click!を傍聴してきました。この委員会では、1月14日に新宿区が高裁で敗訴Click!し同27日に最高裁へ上告Click!した、一連の経緯の報告がなされました。そして、区の報告に対し質問に立った区議会議員との間で、さまざまなやり取りが行われました。そこに見えるのは、建築課が誤って出してしまった「特例」認定と「建築確認」について、これまでになく苦渋をつづける新宿区の姿です。以下、要約してお伝えいたしますが、やり取りの文責は「下落合みどりトラスト基金」にあります。


議員
今まで、区が高裁で敗訴したことはあるか？

新宿区
最近の記録にはない。

議員
なぜ最高裁へ上告したのか？

新宿区
理由書は50日以内に最高裁へ提出するが、安全認定処分の違法性と、建築確認が違法であるとの判断理由に認定処分の違法性を挙げていることの2点について、最高裁の判断を仰ぐためである。

議員
高裁の判決は明快であり、これに対して区は最高裁で勝つ見込みはあるのか？

新宿区
軽々しくは申し上げられない。あくまで前述した2点について判例がないので、最高裁の判断を仰ぐものである。(多少しどろもどろの答弁となる)

議員
工事の執行停止申し立ては行われたのか？

新宿区
1月26日付で、住民側から裁判所に申し立てが行われた。


　新宿区は、議員が質問する最高裁での裁判の展望についてはいっさい触れず、「軽々しくは申し上げられない」の一点張りで、曖昧な答えに終始していました。答弁に立った担当職員は、非常に答えにくく苦しそうな表情をしており、新宿区が最高裁での展望が拓けないまま、ほとんど形式的に上告をした様子が、その表情から直接的に傍聴席へ伝わってきました。



　約2時間にわたり、区議会議員から多彩な質問や意見が出ましたが、党派ごとに微妙なニュアンスの違いはあるものの、おしなべて区議会側は高裁判決を受け入れてくれている様子でした。裏返せば、あえて「この判決はおかしくて納得できない」と指摘し言明することができないほど、高裁判決は誰にでも明快でわかりやすい判決だったということになります。



　ある議員は、わかりやすい高裁判決の要旨をさらに明快に整理し、「区が上告するからには、確固たる自信と明確な理由があるのだろうから、それを明示してほしい」ときびしく迫り、区側を当惑させるという一幕もありました。そして、出席者の多くの方々が、最高裁における新宿区の敗訴をある程度予感し、“たぬきの森”をめぐる今後の対応が金銭面も含め、非常に大変であるという雰囲気に包まれていました。

>>449
新宿区新聞社
http://shinjuku-shinbun.co.jp/20051005/090125.pdf