THE TOKYO TOWERS〔14〕

>>521
とても嫌なら、一応販売時の説明と違うわけだし、手付金返還で
キャンセル交渉すれば？と思うが。

築地から来る橋を一度平らな道路にして3号線と交わらせ、
それから再び晴海に橋を架けるという構造には出来ないのでしょうか？

環状２号線はまだ計画決定していないので、今後変更の可能性は残っています。変更がきかなくなるのは、計画決定のその後の事業決定がされた段階です。「街」の資産価値という点からも最善の選択を検討し、意見書を出したいと思います。大量の車両交通をながすこと＝高架ではないですね。都の大気汚染のデータ作成の根拠となっている交通量は、かなり小さくみている可能性もあるので、このあたりも確認したいと思います。

518さん、情報ありがとうございます。
私も事情により説明会に出席できませんでしたが、
高架化交差点による大気汚染の中、毎日生活しているので
もう勘弁して欲しいと思っています。意見書を出すつもりです。

一体この先、この国はどうなることやら・・・
http://www3.diary.ne.jp/user/338790/

説明会、２夜行ってきました。基本的に参加者の大多数は「高架反対、地下案に戻せ」という意見であるにも関わらず、当局は「道路は地上にあるべき」の一点張り。「なぜ高架案の方が地下案より優れているか」という点については、ついぞ正面からの答えはなかったどころか、限られた時間の中でのらりくらりと的外れな答えをして、なるべく時間切れにしようという意図さえ見えました。しまいには「道路は地上であるべきなので、この案に沿って今後進めていきます」と、すでに決定事項であるかのような（ある意味失言、本音ともいえる）発言が出る始末。これでは説明会を開いても当局には始めから住民の意見を聞こう、という姿勢はなく、ただ「やりました」というアリバイ作りのためにやっているとしか思えず、これから住民になるからということよりも、一都民として正直悲しくなりました。この後、２５日まで一般からの意見書を受け付けて、都市計画審議会で有識者（御用学者？）で検討した後、計画が最終決定されるとのこと。どれだけ力になるかはわかりませんが、意見書は必ず出そうと思います。引越しをしてから毎日センターガーデンから車の列を見上げながら「あのときもう少し頑張っておけばよかった」と後悔したくないので。。。日本橋にかかる首都高を撤去することを表明し、実現性はともあれ、２１世紀にふさわしい世界都市として東京オリンピックを狙う石原都知事に陳情でもしようか、せめてメールは書こうとも思っています。高架が実現すればどう考えたって、パンフレットであれだけ気持ちよく、魅力的に見えたセンターガーデンから見える景観はあまりにも変わるわけだし、窓を開けたら目の前を車が走っているという４階、５階の生活は「世界都市」には悲しすぎる。これから建設しようとしている道路だからこそ、もっと将来的なビジョンをもって街づくりをしてほしいと切に願っています。

> 513
> 情報から推測するに地下化の可能性はゼロに感じますが、

ちょっと憶測でゼロとか言っちゃいけないよ。
木曜に説明会参加したものですが、どの資料にも”案”と記載されています。
（前の方が書かれてるようにまだ決定事項では無いということは配布資料
からも分かります。）

質問された方の事前調査や準備にはただただ敬服しました。それら材料をも
とに地上化、高架に反対である意見がでると会場が拍手で沸く場面が何度も
ありましたよ。

地下化なんて、もう期待してません。
せめて地上化にして。

http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/keikaku/shingikai/index.html

>>531さん
細かい情報ご丁寧に有難うございます。
都の言う
＞「道路は地上にあるべき」
は、突っ込みどころ満載ですね。では、なぜ築地方面の環２は地下化なのでしょうか？(笑)
悲しい現実ですが、
＞当局には始めから住民の意見を聞こう、という姿勢はなく、ただ「やりました」というアリバイ作りのためにやっているとしか思えず

この辺りが都の本音の様な気がしてなりませんね。
高架化が結果的に勝どき地域にとって良いのか悪いのか分りませんが
せめて高架化に変更にした事で、プラスになると思える様な回答を用意してから
説明会に望んで欲しかったですね。

詳細有難うございます。

説明会に参加された方々の環状2号線説明会の詳細有難うございます。
私も意見書を出します。

説明会に行ってきました。皆さん詳しく書かれているので、その他に気になったことを書きます。
大気汚染と騒音についてです。この二点については、配布されたパンフレットに記載されている数値が、
住宅地の許容レベル、健康維持のための許容値を大きく超えています。この点について質問をされている方がいましたが、
都の回答は失望するものでした。「幹線道路沿いの限度の数値を超えていないので問題ないと認識している」というような
言葉でした。現在既に住宅地であり、その住宅地のただ中に新しく自動車道を貫通させて、結果として汚染濃度、騒音レベルが
上昇する。しかし、幹線道路沿いであるからOKという理屈はまったくおかしいですね。
この理屈であれば、どこにでも幹線道路さえつくれば、汚染濃度が上昇しても許される、ということになってしまう。
都は、この道路をつくろうとしている場所が「住宅地」であるということを無視しています。
避難経路の確保であれば、地上工作物がない方が良いし、災害時の物資の運搬ということであれば、地下道路のほうが損壊の
リスクが小さいので有利。街の形成に道路が役に立つという、都の説明とは逆に、幹線道路は地域の一体化の阻害要因に
なります。街の形成に役立つ道路というのは歩く人重視の道路であった、自動車道ではないです。
意見書は説明会が終了してから、わずか、中３日しか時間がありません。（25日必着なので）
このように短すぎる時間設定には疑問ですが、しっかり、出したいと思います。
おそらく、審査会も形式的な流れになるでしょうから、意見書と同時に、意見を届ける方法を探したいと思っています。

私はマスコミを使うのが良いと思います。
意見書などルールに則って活動を行う事は非常に重要ですが、
ＴＴＴが大型マンションと言っても２８００世帯。
説明会の対応の様子からして、どう考えても都が計画を再検討するほどの
パワーがあるとは思えません。
ＴＶや新聞、雑誌と言ったマスコミの力を使って、所詮投票してもらえなければ
自分の首が危ない議員たちをビビらせるのが最も効果的ではないでしょうか？
意見書と同じに、マスコミに「都が誠意のない、横暴なことをやっている」とチクって
世論に訴えるのが即効性があって、効果一番期待できると思います。
どなたかマスコミに知り合いはいませんか？
いなければ、ＴＶ局のＷＥＢや新聞の社会面、新潮などの雑誌に投稿しましょう！

私は、環２の工事を心配しています。
地上道路に比べ、高架道路の工事はどう考えても、期間・騒音・工事車両等において
日常生活に悪影響を及ぼすと思います。
たまの休日にバルコニーでリラックスしようとしても、常に工事騒音などに悩まされるのは
絶対嫌です。それが何年か続くと想像すると・・・

マンション購入者に関しては、了承済みなので、
地上化要求はできても地下化は無理なのではないのですか?

都の説明の中の騒音の予測ポイントは、もっとも騒音の厳しい交差点を外してありました。
パンフレットに掲載されているポイントの3番地点と比較すると、環状２号と清澄通りの交差点の
通過車両は30％ほど多くなるようです。この点についても質問が出ていましたが、回答を
しませんでした。豊海から豊洲新市場への大型トラックが交差点から環状２号に上がり下がりし、
かつ、坂道を走ります。平面走行のように静かにはいかないようです。
評価の予測値はあくまで平面走行でのものなので、環境評価の数値はまず、小さすぎるでしょう。
ただ、正確にシミュレーションすると、許容限度をオーバーするので、都の環境評価は
は破綻すると思われます。
意見書では、評価の前提条件をそのときの状況に合わせてやり直し、かつその詳細を公表することを
要求します。
大型車両が交差点の近くで坂道を往来するのはきわめて危険です。
少し前も、勝どき交差点付近の晴海通りの無理な車線変更工事で悲惨な事故が起き、
人が亡くなったばかりなのに、何も反省していないのでしょうか。
健康と安全、人命に関わることでもあると思います。

>>548
ＴＶ見ましたけど、下町を再開発してタワマン作るのを残念がるような内容だったので、タワマンのTTTのために動いてくれるかは疑問です。

５５５さんみたいな人がいるので、念の為確認しておきたい。

１）マスコミへ投稿などをする場合、「高架反対」が主張のメインであれば、
　　これはごく限られた周辺の人々のエゴと言われても仕方ない。
　　我々の主張は、あくまで「都の不誠実な対応」であるべきです。
　　「都は住民の声に耳を傾けることなく、強引に自分たちの計画を遂行しようとしている」
　　ことは非常にゆゆしき問題です。同様の問題が、日本全国各地で行われ、住民は泣き寝入り
　　させられているのではないか？というところにつながれば、これは社会問題です。

２）次に資産価値の件ですが、
　　勝どき駅から清澄通りをＴＴＴに向かう時の景観を想像してください。
　　我々のＴＴＴの玄関口となるＡＩＲＹ　ＣＯＲＲＩＤＯＲの目の前に
　　覆い被さるように第２環状がある。その存在そのものが資産価値を落とす事でしょう。
　　ＡＱＵＡ　ＳＴＡＧＥ横に走る第２環状を想像しても同じ事です。
　　それに加えて、騒音・環境問題が発生するわけです。
　　私の部屋は第２環状側ではありませんが、玄関の前に高架が走る事に嫌悪感を覚えます。

皆さんはどうでしょうか？

>560さんの書き込みに象徴される様に結局は住民エゴだって思われるのが関の山でしょ。
いままで代々住んで人たちの住環境が晴天の霹靂で急降下（小田急沿線や国立のパターン）
というのとはわけがちがうもん。結局は資産価値が落ちるの嫌って話なんだし、あんまり
騒ぎ立ててないでほしいという方に一票だな。

>560さん
じゃ、私のスタンス。
「１)」には基本的に同意。
「２）にコメントされた内容については、
高架反対の動機が自分たちの資産価値だという印象を与えかねないので中立。

大気汚染、騒音では高架と平面の決定的な違いはない。
高架化して流れがよくなるという幻想を抱いている人もいるが、
実際は必要以上に交通量が増えるのと相殺。そもそも大気汚染の影響評価には
平面のデータを使っているわけだから、都も高架の優位性は主張できない。
眺望は、いくら言っても地域エゴで片付けられてしまう。
まして、眺望にからめた資産価値の低下は言わないほうがいいですな（勝ち目のない損害賠償請求訴訟をする気なら別）。

じゃ、何が「使える」かなんですが、
説明会では、高架化すると治安が悪くなるのではないかという質問と、側道のほうが１車線あたり交通量は多く、高架自体のせいで見通しが悪くなると危険ではないかという質問が出ていました。
前者については結局回答なし。後者については、高架化が決定した時点で、警察とも相談して安全な構造を検討するという本末転倒な回答がありました。

安全面での配慮が不十分だという疑問に答えなかった（られない）のは、
マスコミ向けにはいいネタでしょう。
意見書にも使えると思います。
ただし、これは、環境影響評価書の問題ではないので、
25日までに出さないとだめです。ここはご注意。

実際ＴＴＴ住民で高架反対の人って何割位居るのかな？
ミ●シーとかでも参加人数の１割程度（１０人くらい）しか書き込んでない上
同じ人達ばかり書き込んで、それ程、盛り上がっても居ない。
このスレでも、なんか同じ人がズート連投していかにも
複数の意見のように見せてるような気がしなくも無い。（内容がいつも同じ）
自分達で勝手にやるのは、構わないが、意見書などのＵＲＬを
貼って他の人達まで無理に誘導しようとするのは止めてもらいたい。
ちなみに私は当初（購入時の説明通り）の地上化だったら高架の方が絶対いい派です。
毎朝、通勤時、信号待ちで、トラックの排気ガスをまともに
浴びるのと、やたらに長い信号待ちは絶えられない。
それと高架容認派のレスがあると、すぐ火消し役などと決め付ける
排他的なレスも、止めて欲しいですね。
ちなみに私はレッキとした購入者です。

駐車場の抽選っていつ頃行われるんですかね？？
もしかしたもう終わってしまったんですかね？？

購入検討段階で、デベの担当者から道路が将来高架化の可能性もあり
その点は了承した上で、部屋を選んでくださいと言われました。
また、同時に道路側低層階はその分安いとも言っていましたけど。
資産価値云々は、はじめから織り込み済では。
最初のころに購入した人は違ったのかな？

高架＝大気汚染、高架＝騒音増加、高架＝治安悪化、高架＝見通し悪化、だから高架反対（大胆に簡単に言うと）、というなら、高架は全部危ないんじゃぁないの？なぜ勝どきの部分だけ限定できるのか、答えられれば「エゴ」と言われないでしょうな。あと、マスコミを利用するのもいいが、逆に利用されることもある。その辺、都はうまいと思われ。