THE TOKYO TOWERS〔14〕

契約者専用ホームページに「9/27ホームページ更新いたしました。」と書いてありますが
いったいどこが更新されたのか分りません。
どなたか気づいた方いらっしゃいますか？

＞３４１
「施工上の理由等によりパンフレット等の契約図面と異なる場合があります。」
と書いてあったとしても、何でも勝手に変更できるというものではないでしょう。
そんなことが認められるのなら、契約の書面を交わすこと自体無意味になってしまう。
窓の大きさのような重要な仕様の変更を、この条文に基づいて行うことはできないです。
しかも、会社は知っていながら今まで隠しているのですよ。
これは宅建業法違反でしょう。
宅地建物取引業に関し不正又は著しく不当な行為をした者には免許が与えられません。
個別に業者と交渉するより、国土交通省又は都庁の担当部署に相談する方が効果的ですね。

もうできてるんだから是正なんて絶対無理。一部返金交渉かキャンセルの2択以外ないでしょ。
変更の程度としては大きいから返金は期待できる。

>346
もう変更できないからこそ「宅地建物取引業に関し不正又は著しく不当な行為をした者」
に該当するんです。
知っていたにもかかわらず購入者に告知しないで、この時期まで時間稼ぎしたんです。
「不正又は著しく不当」そのものですよ！
新聞社とかが追求すべき問題ですね。

このFIX設計変更は造る側にとっては軽微な変更かもしれませんが購入者にしてみれば重大な変更事項になります。建築基準法や建設業法に抵触しなくても契約不履行の該当者がこれだけ多ければデベは事前に国交省に事態報告と改善方法を報告するべきではないでしょうか。

>>340
施工経験者です。それはまったくもって無理な話です。
やはり金銭的な解決方法しかないと思います。
この件に関して、現在私は担当営業と折衝中です。

>>341さんは冷静で正しいと思う。
完売してからの告知だから、たちが悪いデベだけど交渉上手な人が交渉すれば
オプションを無料でつけたりしてくれるかもね。

金銭の話の前に、本当に債務を履行できないのかを丁寧に明らかにしていく必要があると思います。
330さんによると、その点については、文書による説明はなく、責任者も販売代理の後ろに隠れたままなのですよね。
そこで、お詳しい方がいれば教えて欲しいのですが、
(1) 消防法施行令第32条に基づく特例は、本来、「ここに防火壁を作ることを条件に、本来あるべきスプリンクラーや自動火災報知器の設置基準などを緩和したとしても、全体としてＯＫということにしましょう。」という趣旨のものだそうです。
　すなわち、消防の視点からの安全性は、全体のパッケージで判断し、これにより建物全体としてコスト削減の余地が広がるのだとのこと。
　だとすれば、他の安全対策を本来のあり方に近づけ、充実させることにより、問題となる部屋を契約図書通り施工することも出来るのではないでしょうか？
　これを機に却って安全対策がより充実するのであれば、他の購入者にとってもメリットがあると思うのです。
(2) もし、問題となる部屋を契約図書通りに施工しつつも、他の措置を講ずることにより、全体として消防法の規制をクリアーできる可能性があるのであれば、（341さんのいう）重要事項説明書の免責条項に当然に該当するということにはならないのではないですか？
　また、336さんのいうとおり、問題となっている85㎡の部屋側に本件の負担を一方的に寄せる合理的理由もないのだから、その意味でも、「施工上やむを得ない」と当然には言えないと思います。
(3) また、万一、(1)の解決が出来ないとしても、壁より耐火ガラス窓の方が、本来の姿に近いことは明らかです。
　曲げ加工なども不要な箇所なのですから、最低限、耐火ガラスに交換するなどの誠意を見せて欲しいですね。ドイツに発注してから数ヶ月かかるそうですが、まだ間に合いますから。

・・・たちが悪いってなんだかぴったりなコトバ。
ホントここたちが悪いですね。

管理受け持つ住商建物はたちが悪いのではなく頭が悪い。

たちが悪い...
住友商○、オリ○クス、東○不動産の企業体質が問われているということでしょうか。
他の購入者も安心できるよう、各社が誠実に対応してくれることを期待しつつ、今後の対応を見守りたいものです。

ここにリンクのあった
オリックス・リアルエステート手抜きマンション引渡の顛末
っての見たけど俺にはただのクレーマーに見える
回答した事に対して次から次へと質問を浴びせしかも無理難題が多い
こんな顧客に当たった担当はかわいそうだな
たしかに最初の対応は酷いけどさ
オリックスも中盤からはそこそこの対応してるじゃん

>>354と>>355は同一人物でしかも関係者。
設計変更に関してクレームするのは当然でしょうが。

354ですが357さん(355さんと同一人物？)が言いたい事を言ってくれたので
その部分については割愛しますが
どなどなさんのゴクレ物件クレームサイトには共感がもてましたが
この方のクレームサイトには共感がもてません
それだけの事ですよ

>>358
同感。
念のため私は上記の誰でもないです。

でもどれぐらいの手抜きなのか、ブログ主さんには
写真などをアップしてほしい。

355です。
>>356
私は354さんではないですよ。しかも関係者でもないです。(笑)
なんでもご自分の感覚が当たり前と思わないで下さい。
それこそ勝手な思い込みをされては迷惑です。
私も354さんがおっしゃるように、あのクレームは行き過ぎでは？と思いました。
確かに不誠実な業者の対応は私も同じように腹立たしく思いますが、
あのやり取りはいささかやり過ぎでは？と。
相手の担当者にそれほど不誠実さを感じませんでした。