BELISTA(ベリスタ)都立汐入公園

駐車場盛り上がってるね。
ローン・管理費・修繕積立金・駐車場の合計支払額で購入検討している人って多いから、
デベとしては、修繕積立金と駐車場代を低く設定したほうが売りやすい。

うちのマンションでも管理費・修繕積立金・駐車場を外部に払っていると思い込み、
総会で管理会社に安くするようお願いしている人が毎年のようにいる。

修繕積立金150円/平米、駐車場代＝近隣相場になっていないところはデベが不親切としか思えない。後から上げるのは大変だよ。
10-15年程度で売るつもりなら安いほうが断然得だけどね。

デベが不親切というか悪意を感じるよね。

これだけ駐車場話で盛り上がるということは、駐車場以外のことは全く問題なしってことですかね

売主のスレをご覧になるのがよいかと。

アルコーブがほとんどないって話はもう終わったんですかね？

さすがにアルコーブ無しはみんな気が付くからいいんじゃない？
アルコーブが無ければ寝室の環境がよくないことくらいは誰にでもわかるだろうしさ。(知った上で妥協する人もいるだろうし)
それすらわからないようでは住まい探しは難しい。

はじまった。

完全に、リバフェとの比較だ。

ありますもんね、リバフェには。

入り江とかも自慢します？

まあまあ、アルコーブなんてリバフェじゃなくてもさほど珍しい仕様ではないですし。
比較するのをそんなに嫌がらなくても。

807（=799）さんはここを既に御契約済でしょうけど。
無くても別にいいじゃないですか、アルコーブ。

やはり、アルコーブは欲しいところですね。
玄関扉開けたら廊下歩いている人にぶつかったりなんて考えるとなぁ。
そうすると、角部屋のポーチ付がいいですかね。

×そうすると、角部屋のポーチ付がいいですかね。
○そうすると、角部屋のポーチ付がいいでしょうか。

アルコーブがなかったら、エアコンの室外機はどこに置くんですか？

アルコーブに室外機をおくの？

外からもだいぶ見えてきましたね。
近所の物件にはなかった大規模な車寄せは素敵ですよ。
その上の空間はもったいない気もしますが・・・

外階段も近所のJV物件と違いしっかりしてますよね。

おっ、近所のJV物件がどこだか知りませんが、またベリスタ擁護と外部攻撃が復活してきましたね。
同時にリバフェのスレにもよくわからない嫌がらせ投稿が復活しましたし。

ここの売りだった大規模な車寄せですが「実物見るとCGと違って華奢でイマイチ」という声が以前に掲示板であり、実際私も見てきたのですが、確かにCGの印象とは全く違うものでした。
大きさや配置だけでなく全体的な色調の印象が違うこともあるのかもしれませんね。
コストに差が出るわけじゃないんだから、せめて色くらいは忠実に再現して欲しかったなあ。（CGはかっこいいんだから）

＞812さん
アルコーブにエアコン室外機を置く設定のところは多いですよ。（放熱を妨げない範囲で植栽などでカバーできますし）
逆にアルコーブがなければ直近通路に設置ということになるのではないでしょうか？（資料無いのでわかりませんが）
家庭用の小型ACでは冷媒配管を長くしすぎると空調能力に悪影響が出ますから、設備的には室内機直近の設置が理想的です。

外廊下採用の物件ではアルコーブに室外機を置くのは極一般的ですよ。レコシティの現地MRを見に行きましたが、室外機がズラリと廊下に並んでました。

ここはアルコーブが無いから室外機を廊下に並べるしかないです。
仕方ありません。

814さん

＞せめて色くらいは忠実に再現して欲しかったなあ

購入してもないのに荒らしと同じですよ。

817は何をそんなにナーバスになってるの？
そんなに仕様や設備を書かれたり、感想意見を書かれたり、他物件と比較されたりするのが不都合？
色がCGと違う点を指摘しただけで「荒らしと同じ」だなんて。
購入者しか色や形を論じられないのなら「検討板」の意味なんてないでしょうに。
おかしな「周辺住民さん」ですね。

ベリスタの廊下に室外機を置いたら、つまづきそうなくらい通路にはみ出てくるところが多いけど、これ大丈夫なのかね。

本気で検討している者にとっては、ネガティブな意見はすごく参考になります。駐車場の件にしてもアルコーブの件にしても非常に参考になります。
こういう掲示板の良さはＭＲでは聞けないネガティブな情報が入ることだと思っています。

契約者の方が自身が買った物件を擁護する気持ちは分からないでもないですが、ここは検討板です。最後は自分の目で確認をして、納得できれば買い、納得できなければ他を検討となるだけです。良い情報ばかりに目が行って、買った後に後悔するよりはずっとましかと思います。

既に購入された方はぐっとこらえて、住民板で会話されるの良いかと。。

そういう意味では、
①駐車場(ランニングコスト)問題
②日照問題
③アルコーブ問題
がこの物件のネガティブ要素になるのかなと思いましたが、①の問題は相当根が深そうです。
中には10年後に100万ぽっちの一時金を払えばすむことでしょ、なんて意見もありましたが、入居者全員がそんな心持ちでいるとはとても思えません。揉めるのは必至でしょうね。。

②、③は何とか我慢できるのですが、①は致命的のような気がします。かなりこの物件気に入っているのですが、本当にここの修繕計画はザルなんでしょうか？正直、その辺の事情は詳しくないので分かりません。
擁護しているのは購入者だけのような気がするのですが、ここの修繕計画を正当に評価されて「大丈夫！」と決めた方いらっしゃらないですかね？他が気に入っている(特に周辺環境は抜群に良いですね)だけに簡単に諦められないもんで・・・

このエリアのマンションって関屋・牛田と南千住どちらを
利用する方が多いんでしょうか？

＞No.821さん
南千住です。

＞No.820さん
指摘された１の問題はそのままマンション全体の維持管理費の問題と共通です。（同じお財布なので）
他にネガを挙げるとすればエレベーター設置数の低さでしょうか。
エレベーターが少ないと当然ですが同フロア内で移動するために各住戸前の通路を通行する人が多くなります。
アルコーブがないことと複合して音的な問題が発生しやすくなると同時に、通路に直接室外機が置かれるので通路環境としては望ましいものではありません。
また、アルコーブが無いということは柱が部屋側に入ってきているということなので、表示面積（壁芯計算）よりも実際の床面積の減少率は高くなります。
同時に通路側寝室に設定されているような６畳レベルの部屋では家具のレイアウトに制約が出るため、柱が部屋に入ってきているか通路に出ているかでの使い勝手は面積減損分以上に大きく異なります。
最後に、現地を見るとわかるのですが、周囲を高い建物に囲まれた環境の中で機械式駐車場を動かすのは作動音的に結構厳しいと思われます。

１の駐車場の問題に関して、単体収支での維持管理は数字が無理だと示しているので残念ながら諦めてください。（一般維持管理とトータルで見ても勿論不足しています）
この修繕計画を逆手に取ってメリットを取り出すとすれば以下のパターンかと思います。
３台自動車を所有し機械式駐車場を３つ契約すれば、他マンションで３つ駐車場契約するよりも一時金を含めたトータルで安上がりになる可能性があります。
＊修繕一時金は住戸単位で設定される（駐車場を利用しない人からも足りない分を徴収する）場合があるためです（勿論管理組合での話し合い次第ですが）
しかしながら上記は部分的なメリットであり、そのような一時金徴収を行った場合入居者同士で揉めることは必至。（揉めないで解決する方法は無いと思いますが）
かつ当初より駐車場に空きが出る可能性が高い設置率であることは改善されないので注意が必要です。

上記にはネガポイントばかりを書きましたが、確かに汐入地区の環境は魅力的ですよね。
ご自身でもおっしゃっているように、そのようなメリットがネガポイントを埋めてあまりある場合にはご契約されても良いのではないでしょうか。
知った上で契約するのでしたら、入居後も納得もできるでしょうし。

ここの物件の特徴は、以前でも話しにあがりましたが駐車場の更新の為の費用は修繕積立でまかわられます。

んで、もうひとつ特徴としては一時金が他の物件よりも多少あるところだと思います。

ようは、駐車場の更新費用を自動車保有者だけでまかなうのではなく、住民全体で賄う事を想定しているのでしょう。

結果として駐車場を使わない人は周辺物件より修繕積立金は高くなるでしょう。確かにこう見ると、駐車場を利用しない人にとってはデメリットに感じますが、２５０世帯以上の人が住む物件の為絶対的に人の出入りはあるはずです。

また、駐車場利用者なんて今の段階から１０〜２０年後の利用状況を想定するのは困難だと思います。

そういう意味では僕は反対にもめる要素が前もって回避されていると考えております。


確かにアルコープ問題は大きいかもしれません。

しかし、前部屋必ず梁が廊下にも少し飛び出ているようにも見えるので、そのスペースに室外機を
おけるのではと思います。

見た目悪いけど。


それらのネガティブポイントと、汐入地区で公園のそばというポイントの比較になるのでは？

この地域では、この物件の次はおそらくJR貨物倉庫地区までまたないとないでしょうし。

駐車場の修繕費が車保有者以外の住民に及ぶのは他も同じですよ。
ですから、駐車場が安い理由には成りえません。

先日、現地を見てきました。
車寄せ、エントランス正面、思ったより狭くはないですよ。
今までは、側に現場事務所があったり、資材が並べられてて、こじんまりしてる印象でしたが、それらが撤去されたら、そんな印象は吹き飛びました。

修繕積立金と駐車場使用料を合算して駐車場を含む共用部全体の保守、修繕に当てるのであって、
財布は分けないんじゃないですか。

つまり、やっぱり駐車場の修繕費積立金はどう考えても不十分ということですね。
しかも100％埋まらずに機械式、周辺相場と同じ料金でも少し足りない気がしますね

言葉が足りなかったかもしれませんが、修繕計画を他のと見比べると

一時金が多いと思いますよ。

入居後15年以降、定期的に一時金の支払いがありますから。

その点を見ないで契約された人は痛い目にあうかもしれません。

しかし、その一時金による集金が多い為、総額の修繕積立金は他より多少高いと思います。入居後２０年には駐車場の大規模修繕or改築を想定してか、大きな予算を計上してありました。

その費用はあくまでも修繕積立費から賄う予定でありました。

だから多めの一時金の必要の理由がここに見えます
でも、ベリスタ批難派の人は、もう少し冷静に避難の仕方を考えた方がよいのでは？

確かに駐車場の最低価格は3000円。

しかし、3000円の価格は１０台分。

加重平均した計算で、駐車場の維持管理費を計算しないと、本当に物件を検討されている方に

誤情報を流すだけですよ。

本当に検討されている方に言う情報は、ここは一時金による集金が多いですよ！ってことじゃあ

ないのでしょうか？

823さんの書き込みは「大丈夫だと思う」ってことを強調したいということは伝わってくるけど、その中身は良くわからない部分が多いですね。
修繕費用の問題はロジカルに説明すればするほど無理が出るので「不足を前提にしたシステムだからしかたない」としか言いようがないと思うのですが。

週末現地を見て来たのですが以前より壁面清掃も進んで竣工間近の感じでした。
825さんの仰るような事務所が以前どのように建っていたかはわからなのですが、やはりパッと見、パンフのイメージと違うというのが正直な感想。
まだ植栽がパースみたいになっていないからかな？　とも思ったりはしたのですが…。
気になる方は一度現地をご確認ください。

>828
「一時金」が「定期的」かよ。
普通払えない人が出てくるからそれを防ぐための毎月の積立なんじゃないの？
あぶねえあぶねえ。

今議論しているのは、まさに一時金徴収のことで、その徴収理由はデベが販売しやすいように見掛けだけ安く設定された駐車場料金と100%の設置率だという話。
駐車場の維持更新費用が修繕積立金から出るなんて当たり前。
受益者が負担せず定期的に一時金という規約ってどうなの？　とみんな思うでしょ。

それと９割機械式で3000円〜9000円の料金はどこをどう平均しても採算ラインには程遠い。(桁違いで)
3000円が10台だろうが5台だろうが程度に若干の差こそあれ同じ話。
10台しかないから平均すると、、、という書き方こそ採算が合うような誤解を産みかねない。
828こそ擁護のしかたを考えた方が良いよ。

要はこの物件は一時金の額が大きい計画になってるってことでしょ。
購入者の方はそこを良く認識しておいたほうがいいですよ。
ということで、ハイ、おしまい。

「一時金」が「定期的」って、ごめん、ちょっとオモシロかった。

やっと契約者板でもこの問題に関するやりとりが始められましたね。
未だ検討者と契約者とで温度差があるようにも感じますけど。

確かに駐車場はリバフェと比べると安いですね。修繕という
そんな問題があるとは・・。リバフェより総戸数が少ないのに
駐車場は70台も多い事や最高額が9000円の駐車場額の設定などは
リスクもあるという事、私も含めそこまで考える人は少ないと思います。
駐車場安っ！と思ったのでかなり惹かれたのですが・・
最初だけ安いじゃ困るしなぁ・・。
対岸のイニシア（自走式）より安い設定は言われてみると無茶ですね。
そうなるとベリスタの販売戦略は、対岸の自走式のイニシアより最低価格を
安く、南千住競合のリバフェより駐車場を多く、でも後先考えずに
という事なんでしょうか？何が本当かわかりにくい状況下ですね。

ベリスタはリバフェやイニシアに較べて販売開始がだいぶ遅かったので、なりふり構わず「売る」戦略を求められたのは事実だと思います。
また、ライバル２物件に対し仕様で真っ向勝負ではどうしても力負けする感がありますし、藤和としては価格で大きな差を打ち出すことも難しい。
そのため別な観点で差別化を図るためにも100％設置の「安い駐車場」は格好の宣伝文句だったのでしょう。
どこの物件でもそうですが月々の支払総額を算出し客に買える値段であることをアピールするため、ベリスタで試算すれば月々の支払額が同クラスの他物件に比べ10000円/月以上安く見えますから。
・・・たとえそれが住人の間で後々面倒なことになろうとも。

わかりにくいわけではなく、ただ、それだけのことだと思いますよ。

他の機械式物件でも同じような事はいえそうで、
そのような物件は結構あると思うのですが、
後々、そんなにややこしい問題になるのかな〜

834です。のちのち心配だという事については、機械式駐車場の月額がこんなに
安く設定されているから・・という条件がネックという事なんですね。
たしかに千葉の自走式物件とかの値段と遜色ない値段が100％設置で出来ている
のが一番惹かれた点ですが、これが破綻する可能性があるとなると、
仕様や立地では、駅距離等も含め厳しいと思えてきました。
駅19分がウィークだよなぁ・・。

835

本当に問題でしょうか？

他の１００％駐車場完備の物件も、同じような価格帯の設定です。

イニシアだって、最低価格は５０００円。

そもそも１００％駐車場完備とそうでない物件とでは、駐車場利用費の計算方法がちがいます。

まぜなら、駐車場の老朽化に伴う立替費用の捻出方法に違いが出てくるのからです。


ようは

立て替え費用の捻出
１００％駐車場完備の場合：立て替え費用は修繕積立金から
そうでない駐車場の場合：立て替え費用は駐車場利用費から

ベリスタクラスの駐車場の場合、一般的立替費用は一台あたり２００万前後。耐久年数は２０年。

単純に８０００円／月　分、１００％駐車場完備とそうでないのでは、駐車場利用費に差が出てくるはずです。


リバーフェイスの修繕計画を見ていないので絶対とは言えませんが、他の物件でも駐車場の利権の関係もあり、

１００％駐車場完備ではない物件は、駐車場利用費で駐車場の維持管理をまかなう計画です。8

過酷ですね。つぶし合い。

これだけマンションがうれなくなると、足の引っ張り合いになるのですね。

ベリスタ、リバフェ、イニシアで合計１１００戸販売する訳だからね。

そりゃあ。

＞No.838
言っていることと実際の数字とが矛盾してないかい？

例えばリバーフェイスの場合、
修繕積立一時金：\331000〜　+　毎月（修繕積立5580〜　+　駐車料金\11000〜\21000）

一方ベリスタの場合、
修繕積立一時金：\277700〜　+　毎月（修繕積立5240〜　+　駐車料金\3000〜\9000）

サンプルとなる部屋面積が異なるため修繕積立金はリバフェが多くなっているけど、面積あたりに直すと修繕積立金自体はほぼ同額です。差があるのは駐車場使用料だけ。

この２つのマンションはよく似たタイプなので躯体関係のメンテコストは戸割するとあまりかわらないと思います。
（リバフェの方がエレベーターが多くて基本アフターサービスが長いことが差かな）

…にも関わらず維持していく機械式駐車場はベリスタの方がずっと多いのに使用料（+αの修繕積立金）が低いわけですから、リバフェの修繕費が余るか、ベリスタの修繕費が足りなくなるかしないと計算が合わないわけです。
過去の投稿にもあったようにリバフェが極端に高いわけではないので、10年後の全体収支がどうなるか、容易に結論が出るでしょう。
もちろんベリスタは一時金に頼ることになるのですが、一時金に頼ること前提の収支計画では当初の設定などどうでも良いという話になってしまい積立金としては不健全です。

尚、自走式のイニシアはメンテナンスコストや更新費用が機械式に比べ桁違いに安いので、ベリスタの駐車場料金とそのまま比較しても何の意味もありません。

ちなみにリバフェは60％の設置率でも駐車場申込みはそれを若干下回る程度だったという話ですよ。
汐入地区は他マンションでも空きが目立っているようですからね。
別にリバフェやイニシアを推すわけじゃないけど、維持管理を考えるとベリスタは大きなハンデを背負っていると言わざるを得ませんね。

駐車場安っ！なんて思って得した気分で契約しちゃったけど・・・

良く読んでみると、841さんの説明はもっとものような気が・・擁護派の方の意見は残念ながら説得力にかけますよね。。

なんだか不安になってきた。。

駐車場代と思って、毎月1万円ずつくらい貯金したほうがよさそうですね。

841

確かにその考え方ではベリスタとリバフェの差は説明できません。

でも、世の中にはベリスタだけではなく、１００％駐車場完備の物件は総じて駐車場が安い設定です。

例にあげると、

キャピタルガーデン東大島ソレア：駐車場:900円〜4700円（自走）
リライズガーデン西新井：駐車場：2400円〜10000円（機械式と自走式）
深大寺レジデンス：駐車場：2500円〜12000円（機械式と自走式）
ザ・クレストリヴァシス：無料　
サザンパークプレミアム：6,000円〜14,000円

これだけではないです。

これらの修繕積立費・管理費はいたってベリスタとそんなに変わらない水準です。

そういう観点からみるとベリスタを含め、これらの物件すべて駐車場維持管理費がたらないという

ことになるのでしょうか？
そもそも駐車場の維持費用っていくらくらいで考えております？

業者のよってばらつきがある為になかなか難しい所ですが、単純に維持管理だけをみると機械式でも

2,000円〜4,000円/台で出来るというのが今の流れだそうです。

それに20年に一度の建て替えを費用月約2000円。

計5000円で賄う事も可能と話もあります。

参照
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2119/
http://sumai.nikkei.co.jp/mansion/twatch/index20051026d3000d3.html

機械式で、100％の駐車場なら、隣のパークスや、アーバンもそうだ。こちらの方は、すでに管理組合が出来て、いろいろ対策が策定、運営されている。気になったら聞いてみたら。どこを心配すればいいか解るよ。取り越し苦労しなくていいかもよ。

No.843は本気でそう思っているのでしょうか？
（ここまでくると逆に私が遊ばれているか、失礼ながら新手の荒らしのような気もしてきたのですが）

まず、自走式を維持更新するコストと機械式のそれとではかかるコストは桁違いに違うことを理解してください。
ソースはネット上で調べればいくらでも出てきます。
キャピタルガーデンだけではなく、リライズや深大寺レジデンスも９割近くが自走式じゃないですか？
自走式と機械式とを直接金額比較しても何にもならないと言ったのは読んでいただけなかったようですね。

また、仮に機械式でベリスタと同じような収支計画を立てている物件があったとしても、その物件の修繕資金も足りなくなるだけです。
ベリスタだから、、と言っているのではなく、「ベリスタの管理修繕資金計画」がダメなんですよ。
「参照」を軽く見ても、あなたが伝えたいことは都合良く書いてないと思うのですが。

機械式駐車場の維持費用に関してはNo.751に書いてあるレベルが妥当だと考えています。
どこで仕入れた情報か知りませんが、5000円で賄う事はできません。
仮に日々のメンテ費と更新費用を分けて考えたとしても、ベリスタの場合修繕積み立てが5000円レベル〜ですよ。
あなたも838で更新費用だけでも8000円/月かかると言っているではないですか。
ベリスタの修繕資金計画では完全に不足します。

もうため息しか出ません。
もしこんな入居者が居たとしたら、ここの管理組合は大変苦労しそうですね。

確かに私の話は少しむじゅんしてました。すいません。

参考までに、何をもってベリスタの管理修繕資金計画がダメと言い切れるのですか？

そこまで言い切れるのならば、何らかの根拠がって言われていると思います。

もしよければ聞かせてください。

遊ばれてるなー

やっぱり遊ばれてるのかな。。。
まあ、他の方のため（？）にも、まず、基本的なところから。

ダメな管理修繕資金計画とは。

様々な経済状況の住人が混在するマンションでは、定期的な建物（個々の資産）修繕時にその資金を出せない（出さない）住人が発生することを回避しなければなりません。
そのため修繕資金不足や住人トラブルを避ける意味でも、資産を維持管理更新できるだけの金額を毎月積立することが必要です。
管理途中での一時金が必要になる資金計画を前提としているもの（月々の積立額が不足しているもの）は資金不足のリスクを抱えるためダメな計画といえます。

また、受益者負担の原則から大きく離れる費用徴収を行うものも不公平感をまねき問題の種となるためダメな計画の一つでしょう。
＊現在ではエレベーターなどは全戸が負担する修繕項目として理解されていますが、駐車場は単純な全戸負担修繕項目として認識されるには至っていません。


上記2つにベリスタは両方とも当てはまります。
684や726から始まる議論をここまで読んででこられれば、当てはまる理由は普通なら理解できると思いますが、いかがでしょう。

今、結論は絶対出ないのでは？

結局、駐車場維持管理代って過去の傾向から判断して『適正』、『不適正』って判断できるけど、

それが実際この物件の駐車場は当てはまるかは、不確実なことではないでしょうか？

電気代・修繕費用等、不確定の出費ですよね。

結局運営上の想定次第によってはいくらでもいえるじゃあないですか。


文句を言うのも、擁護するのもお互いが都合のいい数字を並べてしまえば。しかも、ネガティブ要素の方が相対的に信頼性は高いですからね。

ネガティブ派の人の言いたいところはわかりますけどね。だから、駐車場代はどこでも注意をしましょうってことで。

結果が出ないだけで結論は出ています。
計算上の大幅な不足が分かっていながら「やってみなければわからない」と言うとは詭弁ですね。
そんなことを言えば、極論「もしかしたら修繕費は全くかからないかもしれない…」ということすら可能。
不確定なものだからこそ実績値より予測計算してそのぶん積立てる、これ常識でしょ。

No.849さんの話は「99％」のことを「不確実」というか「確実」と言うかだけの議論では？
残り１％はメンテナンスフリーのロングライフ機械式駐車場が試験納品されるとか、そんなレベルの話ですが。

契約者板を見ても分かるけど、楽観的というか現実を直視しようとしないというか、こんな契約者の方を生み出すシステムということがまた問題だ。

＞管理途中での一時金が必要になる資金計画を前提としているもの（月々の積立額が不足しているも　の）は資金不足のリスクを抱えるためダメな計画といえます。

確かにだめな計画なんだけど、月々の徴収額が割安な分、一時金の徴収予定額が割高にちゃんと計画されてれば、後々大問題になる事は無いんじゃないの？

修繕一時金を払うことがないようにするための修繕積立金なんだから、一時金を計画しちゃってる時点でアウト。
計画するくらいなら積立ろよ！
皆ローン片手に生活してるわけで、「先月ローンを繰上げ返済したから無い」などと開き直る輩は必ず居る！
何割もの人から「失業したから無理」「子供が生まれたから無理」「駐車場使ってないから嫌だ」と言われたら、維持修繕はどうするよ？（実際ある話）

ずいぶん鼻息荒いですね。

何か追い込まれている状況なんですか？
指摘される内容はわかりました。

でも、残り戸数わずかな状況で、どうするのがベストと思われて騒いでいるのでしょうか？

今更『やめときな！』だけってことはないですよね？

理事会でもめにもめるかしかないのでは？

一時金を計画しちゃってる時点でアウト。

というけれど、実際そういう計画になってるはずですよ。

じゃ、アウトなんじゃない!?
私も一時金困るし。

一時金の理解がどこまで行き届いているか、 一時金に備えて貯蓄をちゃんとできる人がどれだけいるか がポイントでしょうね。

払わない人達は確実にいると思いますが。

＞No.853
マンション購入を検討する消費者が取れる選択肢は２つ。
「買う」か「買わない」か。
ここを読むと検討中の人達はこの物件は買わないのがベスト。
後処理は買った人達で揉めながら考えれば良いさ。
もちろん俺は買ってないから追い込まれたりしてないけどね！　　フン！フン！

858

参考になる意見、ありがとう。

でも、絶対賛成できないです。

だって、買わないんだもん。絶対に。

絶対に買わない人がなんで、ずっと『買わないべき』と一生懸命に主張する意味、必要性がわからない。

コンペジ以外に。ということで、心配の人はMRで説明をうけてみたら？

納得できたら買うべきだし。できなければ見送ればよいし。

既に、契約をした人は、もう一度手元資料を確認するべきだし、それでわからなければ問い合わせすればいいし。

世の中まじめな人が一番多いと思います。悪いことばかり考えずに、人を信じてみませんか。ね。

>859
俺、そんなにずっと主張してたりしないぞ。
誰かと勘違いしてるんじゃないか？

まあ、買わない俺がまっとうな理由で買わない方が良いと言ってなぜ非難されるのかわからんが、意見が参考になったみたいでうれしいよ。
859は契約済？
検討中なら、嘘は言ってないから信じて損はないよ！

あなた方どんだけ駐車場ネタすきなんだよｗ

コンペジって何ですか？

どうひいき目に見ても匿名さんの言っていることのほうが正しいと感じます。

>納得できたら買うべきだし。できなければ見送ればよいし。

既に、契約をした人は、もう一度手元資料を確認するべきだし、それでわからなければ問い合わせすればいいし。

確かにそのとおりなんですけど、買ってしまった者の立場からすると、問い合わせたってデベの営業がろくな回答をしないのは知ってますよね。いいし。って全然よくないと思いますよ！

ここを利用されてる契約者の方はある程度認識があるからまだましでしょうけど、ここを見ていない人のほうが多いわけで、後々大問題になるのは必至です。いくら管理組合で騒いだって、この危機意識のなさを考えると無駄な気がしてしまいます。

契約者の方は何とかなるでしょ、臭い物には蓋をしちゃえ的な考えの方が多いと感じます。
反論したい(自分は騙されていない)という気持ちは分かりますが、やり取りを見ているとどうしても分が悪いように思えます。

まだ、入居前にこの情報を知れたのはむしろ良かったと考えることにして、コツコツと一時金に備えて貯金することにします。備えあれば憂いなしってね。

他に得がたい物(この環境がとっても気に入っています)が手に入るわけだし、騙されてたと思うと腹がたつけど、駐車場代が本当は１万円高い(でも近隣の相場並み)って考えれば、そんなに悲観することもないでしょ。

契約者の皆さん、
事実と向き合って、かつ前向きに考えましょう！

問題はこの板を見ていない何にも知らない契約者の方々ですね。。

>864

あなたのような考えの人がどれだけいるか。

ほんと契約済みの人は危機意識がまったく無いね。
根拠も無く何とかなるでしょって考えている人ばっかりだね。せっかく大きな買い物して気持ち良くなってんだから水をさすなって感じで反論してるだけにしかみえない。

みんな匿名さんだからよくわからなくなりますが、No.841（他も？）さんの意見やNo.850さんの意見は納得がいくし共感できますね。
擁護意見は現実を認めたくない方が無理にがんばっているようにしか見えないので。
＞864さん　がんばってくださいね。

>864

騙されたの？
騙されたというのなら、裁判起こして契約撤回したらいいのでは？

もう一度聞くけど、本当に騙されたの？

落ち着くかと思いきや今度は仲間割れかよ！
どーなってんだよここは。

864です。

実際には騙されたかどうかは今の時点では分かりませんので、裁判なんか起こせないでしょうし起こす気もありません。
しかも、あくまでも計画ですからね。何とでも言えるでしょう。

後から騙された（正確には計画、あくまでも案ですので法律上騙されたことにはならないでしょうね）って思うなら、今のうちから騙されたと思って備えていたほうが懸命じゃないかと考えた次第です。

そういう意味ではまだ騙されていませんね。失言でした。すみません。

むきになって否定するより、近隣相場と同じ料金を個人で積み立てておこうと思いました。
計画通りに行くようなら、それはそれで幸せなことですし。

みんな864みたいに計画的な契約者ばかりだと良いんだろうけど、ここ読むとかなり不安になってくるなあ。
計画だけでなく契約者のほうにも不安要素が。（一部なのでしょうけど）

前向きに積み立てしようが、これだけの世帯、相当もめるでしょう。
なんで払わなければいけないんだ〜って主張する人多いよ〜。ホントに多いよ
当然のように、車使ってないのに！っていうでしょう。組合の人、大変でしょうね〜回収するのが…。

匿名　さんの完全なペースですね。

契約者さんは、あんまり騒ぐと自分の首を絞めることになるから注意しましょう。

残りわずかでも、自分達の物件の文句を言うってことはそれだけ評判を下げることになりますから。


具体的な数字を持って説明された、匿名　さんの言い分は非常に説得力あります。

ただし、贔屓目に見ても、契約者が持っている計画書と見比べてみると、若干説明が成り立たない

ところがあるので、よーく見ましょう。

うちのマンションの修繕積立金計画にも、一時金が計画されています。
計画段階で一時金が入っているのはダメ計画だとおっしゃる方もいましたが、デベによってやり方が違うということじゃないでしょうか。
藤和は自分の物件ではいつもそういう計画の立て方をしてるのであって、ここの物件だけ積立金を低くしているわけじゃないと思いますけど。

>873
なるほど。
ということは悪いのはベリスタじゃなくて藤和ということか。
結局は同じことだけど。
今後物件を見ていく中でその考え、考え直した方が良いですよ。

874
>今後物件を見ていく中でその考え、考え直した方が良い

何故？？？理由がわからない！

一時金て大規模修繕に当てるやつでしょ？
どこの計画書にも入ってるんじゃないの？
月々の積立金だけで大規模修繕もこなすのが本当なの？
知らなかった〜。

＞876さん
月々の積立金だけで大規模修繕もこなすのが理想であり積立の本来の姿ですよ。
ちなみに一時金はどこの計画書にも入ってるものではありません。
むしろ一時金を予定しているところの方が少ないと思いますよ。
（それほどたくさんは修繕計画書を見てはいませんが）

駐車場ネタは　115　あたりのレスをもう一度読んでみな。

買わないって言っている人の意見と、物件物色してた過去の人の意見を見比べてみれば、

面白いよ。今、もう一度その話を二人にしてもらえないのが残念ですが。

>877さん
それは知りませんでした。
一時金は当初から計画書に入れておくものとばかり思ってました。
それが少数派なんですね。

誤解の無いように言っておくと、一時金といっても入居時に契約者が払う一時金はどこも皆取りますけど、今回話題になっている一時金は入居期間中（15年後とか）に徴収されるの一時金の話ですから。
念のため、お間違えのないように。

ここの管理費って高い方ですか？

管理費 1万3580円〜1万9180円／月
修繕積立金 5240円〜7400円／月
規模からいって、標準的な金額だと思います。

まさに数字のマジックです。

数字のマジックとはいったいどのようなことでしょう？

No.841にもあったように、修繕積立金は他物件と同レベルでしかも管理費も普通レベルなのに月々3000円からの駐車料金でも収支が成り立つように見せかけた裏では、実は入居者の負担となる高額な一時金を頼りにした修繕計画を組んでいたということなのでは？
もし駐車場料金月々3000円〜とパンフに載せるならば、「カッコ」して（10年ごとに全戸一時金100万円〜）とか記載しないとうっかり知らないで契約する人が出てきてフェアじゃないと思うんですけどね。

そんなこと書いたらビビって誰も買わなくなるからNGでしょ。

この地区では、藤和不動産が重要事項の説明において不都合なことを隠した(好意的に解釈すれば確認せずに回答した)という実績があるので気をつけてください。私も近隣施設の建築計画変更が持ち上がり、重要事項説明書の許諾事項変更について内容を納得のいかない点を質問し、個別で説明をしてもらったにもかかわらず、住んでみるとまったく説明と違う事態になっているという経験をまさに今しています。(これから訴訟になるかもしれないので詳細は控えます)　景観など言った言わないで販売側が逃げ切りやすい点については、録音するなどして防御することをお勧めします。

近隣施設の建築計画変更ってなんのことですか？

小学校でしょ。
あんなに大きいとは思いませんでしたよね。

P&Pの住人からしたら災難ですよね。

多少離れてても、南側に大きな建物が目一杯に建つんだから。

関谷から歩いて、南千住まで行きました。遠くて足が弱っているのがよく分かった。
通勤は関谷からですね。

関屋から南千住はけっこう距離ありますよね。

　現地からは関屋までは、私は歩くのが早い方なので７〜８分ですね。

　しかし、風は、半端じゃないですね。ほんと強風でした。

関谷に行く橋の周辺は特に風がすごいですよね。
私も以前に傘を２本やられました。

885

やりすぎじゃあ？

確定した内容をかたるならよいけど。

自分で何かいているか、わかっている？

↑
なんかこわい書きかたですねえ。
単なる憶測ではなく数字や理論で将来を予測している人の意見を参考にして、それを購入検討材料にすることがここではいけないことなのでしょうか？

↑

数字や理論で話しているなら別ですよ。

しかし、この物件のどこの数百万の一時金の必要性が書いてあるのですか？

それは憶測ではないのですか？

ネガレスはそろそろやめた方が…

ネガな投稿するなと叫ぶより、検討中の身としてはこのあたりで収支が成り立つという客観的な話も聞きたいというのが正直なところです。

私は修繕計画を見てはいませんが、一時金が計画されているという話は以前擁護派(？)の方からあったと思うのですが、それ自体ガセネタということでしょうか？

それともやはり管理途中での一時金は計画されているのでしょうか？

この間直MRに接電話で問合せてみても要領を得ない回答だったし、契約者板には管理費で充当するという話もあるしで結局グレーなんですよね。

営業担当を替えてもらった方が良いのかな。

修繕計画等見ないで検討するの？

そんな＊＊な＝

昨日の現地はすごい強風が吹いていましたが、驚いたのはＵＲ？の大タワーマンション群の
あちこちの高層階で布団が盛大に干してあったことです。あれは下歩く人は怖いよ。
このあたりのマンション在住の皆さん、みな気をつけてくださいね。