購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART70】

>>500
自分もそうだが、リーマンはダサい。
でもリーマンで語るべき。
23区内なら周辺区を除けば建て売り買うのも厳しい。
それが現実。
田舎者が広さと叫んでるだけ。
それがこのスレの実態。

>478の
＞・立地だけの狭小マンション
＞・広さだけの郊外戸建て

これだよね。

家は７５ｍ２あるから、立地だけじゃないけどね。

戸建てがひた隠しにして来た立地。
これ抜きでは語れない。

それを世の中では狭小と言うんだけど・・・
区内の常識と狭小の現実は違うよ。

＞５０５
世の中では、多様なライフスタイルに対応できる広さですよ。
文句あるなら、国に言ってね。

23区内なら狭小ではない。
田舎感覚改めたら？

７５ｍ２しか買えないんだよ。
でも区内ではそれが当たり前。その当たり前って言葉で誤魔化してるだけ。
なんせ庶民で買えるのは、背伸びしても所詮その程度なんだから。

だから
立地を重視して区内に狭小マンションを買うか
広さを重視して郊外に戸建てを買うかってことでしょ。
どっちも価格は大差ない。

>>508
違うだろ。
不動産を語る前提の相違。
何回言ったら分かるの？

やべっ、んなこと言ってると議論にならんか。

>510
不動産を語るも何も、スレタイが「購入するならマンション？それとも一戸建て？」なんだよ。
首都圏だと
区内の狭小マンションで妥協するか、郊外の戸建てで妥協するかって話でしょ。

>>509
その通り。
つまり広さだけを主張する戸建てはウマシカ。

立地だけを主張するマンションもウマシカってのも付けてね。

７５ｍ２しか、買えないじゃなくて、
７５ｍ２で十分。無駄に広くても管理がめんどくさいだけ。
多様なライフスタイルに対応できる広さですから。
過ぎたるは猶及ばざるが如し。
文句があるなら、国に言ってね。国の推奨値だから。

７５ｍ２しか買えないってのが現実でしょ。
だから区内の狭小で妥協するか広いが郊外で妥協するかって話してるのに
まったく理解できてないな。

郊外が妥協なのは、賛成です。

狭小が妥協ってのに納得できないのはウマシカだよ？
どっちも買えるのが前提なんだから。

＞７５ｍ２しか買えないってのが現実でしょ。

個人の意見に、説得力なし。
私は国の意見に賛成。

７５ｍ２の狭小に妥協できないから広さで郊外って意見も、当然間違ってないんだよ。

>519
４人じゃ住めないってことじゃん。

＞７５ｍ２の狭小

最初が間違ってるから、何を言いたいのか
分からない文章になっている。

無理だよ。７５m2は狭い。それは事実。

７５ｍ２なら都心でもそれほど高くないね。
1億もあれば、それなりのマンションが買える。
つまり、
3人までは、マンション。
4人なら９５ｍ２必要だから、金持ちでないと、マンションは無理。金がなければ、郊外の戸建て。

＞５２１
4人は９５ｍ２
これは、お金持ちでないと、無理。
郊外の戸建に住むしかない。

>>520
そうだな。
一人のサラリーマンが住宅に掛けることが出来る金は決まっている。
その予算の範囲内で選ぶだけの話し。
プライオリティに従って、狭くても区内なのか郊外だけど広さを選ぶか。
戸建てを選んだからと言って劇的に予算が増える増やせるってことはない。
そこを無視してるレスが多過ぎる。

＞５２３
根拠がないから、説得力がない。

＞私は国の意見に賛成。

７５m2が多様なライフスタイルに対応できる広さでも、対応は３人。
結局こっちがライフスタイルに対応させるしかないんだよ。
わかる？
それは立派な妥協なのさ。

なんせこれ以上広くできないからね。
７５m2に対応させるしかない。

＞５２８
うち3人なんだけど。べつに合わせてないよ。
むしろ、今は、3人以下の世帯の方が、多いでしょ。
4人以上の方が、めずらしい。

不測！？の事態で４人家族になっても同じ環境で９０m2のマンションには移れないでしょ。
だから狭小で妥協なの。

>>528
妥協＝予算
なんだよ。

>530
あんたはそうでも、世間一般はそうはいかないでしょ。
あんただけの話でもない。

＞５３１
何にでも例外はあるよね。

あなたの場合スレタイ「購入するならマンション？それとも一戸建て？」に沿うと
３人まではマンション、４人以上は戸建てってのがFAになるんだよ。

＞５３３
世間一般は、3人以下の方が多いでしょ。
むしろ4人以上が、マイナー。

＞５３５
惜しい。
4人以上はお金があればマンション。なければ、郊外戸建。

国の推奨で多様なライフスタイルを送るには７５m2だと３人まで。
＝家族を増やしたいけど、３人までで妥協せざるえないって意見もOKになる。

>537
金がないから７５m2の区内か広い郊外ってのがスレの前提だと思うけど。

家族を増やしたいなんて思う人、マイナーでしょ。
メジャーなら、人口、増えてるよ。多少狭くても、郊外でも我慢する。

＞家族を増やしたいなんて思う人、マイナーでしょ。

あなた＞５１９で言ってるじゃん。
＞個人の意見に、説得力なし。

国の推奨値が大事なんでしょ？
個人の意見は止めような。

個人の意見じゃないでしょ。
実際、人口、減ってるじゃん。

減ってるのと

＞家族を増やしたいなんて思う人、マイナーでしょ。

これは全然違うでしょ。

違わないよ。

で、国の推奨値だと７５m2は３人までしか多様なライフスタイルは送れない。
４人だとマンションの選択肢はなくなるってのが、個人の意見を含めない解答になる。

4人でも９５ｍ２あれば、良いんだから、予算があれば大丈夫だよ。
無い場合は、郊外戸建。それは、認める。

７５m2を基準とした場合
３人までの家族（今後増える予定は絶対にない）＝マンション、戸建てどちらも好みで
４人以上の家族＝戸建てのみ

これが私情を含めない答えになる。

>547
予算があったらマンション、戸建て関係ないよね？
どっちでも好きに選べるんだから。

＞５４８
4人は９５ｍ２が国の推奨値。
前提を間違えると、何も結論でないよ。

マンションさんが７５m2って言うから合わせてあげただけなんだけど・・・

＞５４９
それは、ある意味正解。
都内でも、2億以上だせば、
戸建でもそれなりのもの買えると思う。

＞５５１
3人の場合、７５ｍ２ね。
過去すれ、よく読もう。

そんなの予算に制限がなかったら、スレの意義がなくなるよ。
同じ予算で
・区内の狭小マンションにするか
・郊外の戸建てにするか
ってことを散々言ってるが。

＞５５４
その通り。ただし、3人の場合、７５ｍ２は、多様なライフスタイルに対応できる広さで、
狭小ではないってこと。

区内のマンションは９０m2以上は全体の１％でしょ？
必然的に４人家族は選択できないじゃん。

＞５５６
その通り。お金持ちしか、マンションは無理ですね。

>555
あのさ、このスレにおいて狭小ってのは郊外戸建てに対しての対義語になってるわけ。
でないとマンションと戸建ての比較ができないじゃん。
区内のマンションと郊外の戸建てが同じ広さだったらマンション選ぶわｗ

>557
金持ちは７５m2のマンションは買いま、せん！

買ってもセカンドハウス（趣味用）くらいだよ。

＞５５８
同じ価格で比較するんでしょ。
そうすると郊外戸建の価格で、
区内の７５ｍ２のマンション買えるんじゃないの？

＞５５９
ちゃんと読もう。

どっちも買える状況で、さあどっち？となってるわけよ。

区内の狭小で妥協するか、広いが郊外で妥協するか。
が前提でしょ。
どっちも買えるんですわ。

＞５６４
3人の場合、７５ｍ２超えれば、狭小じゃないから、
マンション選ぶでしょ。広さも、立地も妥協しなくて良いんだから。

実は、この問題は
マンション　ｖｓ　戸建て　
だけでなく

マンション　ｖｓ　マンション
戸建て　ｖｓ　戸建て
にも当てはまる問題でもある。

都心に近くなるほど立地はいいが家は狭くなる。
郊外に行くほど家は広くなるが、利便性が減っていく

こういうことでしょ。

＞５６７
惜しい。3人の場合、７５ｍ２あれば、広さは十分だから、
郊外に行く必要なし。

立地と広さを重要視するなら、もうマンション戸建て関係なく

＞都心に近くなるほど立地はいいが家は狭くなる。
＞郊外に行くほど家は広くなるが、利便性が減っていく

これがＦＡじゃないかな。
以外のマンションと戸建ての差別化の部分では色々ありそうだけど。

>568
広さは充分ってのは問題ではなく、郊外より狭くなるって事実のほうが大事だよ。

＞５６９
それはおかしい。

７５ｍ２（3人の場合）あれば、十分なんだから、
それほど、郊外に行く必要はない。閾値があるってことね。

＞５７０
＞郊外より狭くなるって事実のほうが大事だよ。

「郊外に行っても無駄に広くなるだけ」が正解。

>571
それは、その家族に合ったプランでいいんじゃないの？
郊外ったって区内でも郊外はいくらでもあるんだから。
そこまで頑なに否定せんでもよかと。

立地を売りにするなら、狭くなるって事実も重要だよな。
メリット・デメリットあっての議論だからね。

７５ｍ２（3人の場合）あれば狭くないけどね。
それ以下を想定してるなら、その通り。

反対に広さを売りにするなら、郊外になるってのも事実。
ここは金持ちが対象のスレじゃないからね。

>575
まあ、どうでもいいが
区内に７５m2のマンション買う人が戸建てを買う場合
そこから郊外に寄るに従って家は広くなる。ってことね。

広くても郊外だと、売りにならないけどね。
７５ｍ２（3人の場合）以上で、予算の限り良い立地に住むのが、
最適解。

>571
利便性も閾値があるね。
ある程度の利便性があれば良い。静さとか自然とかそういう環境も大事。

>578
そんなのバランスだって。
良い立地ってのも曖昧なもんだよ。

利便性に閾値があるかは、エビデンスがないから、わかりません。

＞良い立地ってのも曖昧なもんだよ。

そうかなあ。むしろ、明確じゃない？
価格の高い（需要の多い）エリアでしょ。

商業地区になるよ？

その基準だと、一番立地が良いのは区内の低層住宅地になるんだよな～。

商業地区でも、住居としての需要（人気）があるってことでしょ。

やっぱり、７５ｍ２（3人の場合）で、予算の許す限り、立地の良い物件を選ぶが、
最適解ですね。

区内の商業地区に程近い、閑静な低層住宅地が最強でしょ。

東京だと都心まで15ｋｍ以内（いざとなれば徒歩で帰宅できる範囲）が立地の限界じゃない？
このエリアだとほとんどが駅まで徒歩10分以内だろうし、鉄道を2線以上使えたり都心直結の乗り入れも多い。
戸建てでもマンションでも利便性いえるのはこのあたりまで。

>>586
それに異論はないよ。居住地として　住宅地＞商業地　は当然だから。

15kmは遠すぎるだろう、10kmぐらいがよいと思う
震災のとき歩いたけど、革靴であの人ごみのなか歩くと結構疲れる。
平時、深夜タクシーで5000円範囲内だし

職場と住んでる所で、それぞれ違うから都心から１５ｋｍなんじゃない？

１０±５ｋｍってこと。

ここは東京限定ではないから職場から30分以内でいいんじゃないかな。

職場が30分以内、学校、病院、買い物が10分以内で100m2以上の広さならいいだろ。それ以外はカス。以上。

さっきまで「立地が良い＝職場」が近いって言ってなかった？
じゃあ、ど田舎で裏に畑があるデカい農家が一番良いって話になる。

都心は関係ない。たとえば新宿は都心じゃないけど日本を代表する世界的な企業の本社が沢山あるし渋谷や池袋、品川だってそう。
結局普段よく使う町なんて住んでいる沿線か距離的にも近い所に自分が合わせるんだから。

実際にもしも、都心の中心、丸の内に住んだら相当不便だぞ。毎朝尋常じゃないラッシュだし、スーパーとか少ししかないし学校も幼稚園も公園も無い。それで勤務先が近所ならまだ救いはあるけど新宿勤務とかだと行きも帰りも大混雑する。車は常に渋滞だからタクシーもバスも時間が読めない。

購入にあたっての立地なんて、他人に判断できる基準なんて値段だけ。それも高ければ住環境が優れている訳でもない。
通勤なんて3番目くらいの要素。

職住近接が理想ですよ。通勤、ドアtoドア30分以内はマスト。できれば15分以内。

ドアtoドア１５分とか小学校みたいだなｗ

もちろん東京の話です。田舎には住みたくありません。

職場に近くとも集合住宅には住みたくない。

家の嫁は、通勤徒歩5分ですよ。昼休みはマンションに戻ってくる。私は、20分。帰りは天気がよければ、散歩気分で、徒歩で帰ります。ほぼ、職住近接を実現できてる。

職住近接って行動範囲狭そうだなｗ
友達が小学校中学校高校大学と全て自宅最寄り駅だったけど、行動範囲、交友関係が全て地味だったな。

行動範囲狭くもできるし、広くもできるよ。選択できる。
遠いと、広くならざるを得ない。