ＣＡＰＩＴＡＬ　・　ＭＡＲＫ　・　ＴＯＷＥＲ　【１０】

ここのデザインは非常に無難だと思うけどね、ダサくてウザイ建物ならいくらでも挙げられるけど。
六本木ヒルズの全ての建物とか、アサヒビール社屋とか、丸の内の再開発ビルとか。
最悪のデザインのマンションなんて、元麻布ヒルズくらいじゃないか？

ていうか一戸建てじゃあるまいし、そんな気張ったデザインのマンションに住みたいとも思わないがねぇ。そんなにとんがったデザインの家に住みたきゃ、スタルクにでもデザインしてもらえば？もれなく屋根に＊＊が乗るよ。

↑467さんに拍手〜〜〜〜♪

まだ建築中ですから、もうじき落ち着いてきますよ。

まぁ、正面から見るといいと思います。（どちらが正面か不明ですが）
バックシャンのいけてないマンションでも購入して満足です。

近隣住民の意見も聞いてあげるくらいの度量をもってもいいのでは？
街の景観は住人だけの者ではないのですし・・
隣にショッキングピンクのマンションでも出来たらそりゃー、困ります。

意見聞いたところで景観論争なんてそもそもどうにもならないじゃん。
購入者にしてみりゃ「ふーん、それで？」以外の何物でもない全くの不毛な論議。
ガス抜きにお付き合いしなきゃならない理由がわからん。
それとも「購入者は心に傷負いつつ住め」とか「反省が足りない」とでも言うおつもりか。

夜はスカイラウンジの灯りでかなりいい感じになるんじゃないかなあ。
あの壁が真っ暗になるからよけいキレイに見えそう。

あの壁は真っ暗になることは無いんじゃないかな。
芝浦といえどもそんなに暗くはありませんよ。
壁はともかく、ちゃんとベランダも完成すれば、かなりきれいな建物になると思いますよ。
私も近隣のものですが、気にしていません。常にあの壁を見て生活するわけじゃないし。
それより、壁の前にはビルでも建ちそうですね。建て替え？
オフィスの前はマンションのベランダより壁のほうがいいかもしれない。
そんなに面積無いから、スカイラウンジまでは届かないでしょう。
どうですかね。

壁の前に立つビルがガラスを多用した高層のオシャレなものだったりしたら、
壁がまさに背景として機能して、いいかもしれません。ミズバショウみたいな感じで。

現在、近隣住人かつ勤めている地域密着方の購入者。
うちからも職場からもマンションが良く見えます。
ヒイキ目に見ても、日々出来上がっていく外観がまるで巨大な団地のようで、正直安さの秘訣はこれだったのか、と納得している今日この頃。
でもまあ、この辺住みやすいし、値段も手頃だったし、中身もまあまあそうだし、周りからもいいときに買ったといわれるし、外見ちょっと変でも許します。

そんなことより、やっぱり田町芝浦って、街に清潔感が無いんだよね。特に飲食店のレベルが悪い。
営業中でも店頭にゴミ箱とかビール瓶なんかが並んでいて、錆びれ感が漂っている。
土日は営業している店がほとんどないし。この雰囲気はそう簡単には変わらなさそうな気がする。
カテリーナの前もかなり奇麗になったけど、やっぱり公園に住んでいる人多そうだし。

先日、ナチュラルローソン近くに天然酵母パン屋を発見したのが、唯一の明るいニュース。
頑張ってくれ、芝浦。

感覚が古い。埼玉でも、千葉でも、八王子でも住みなさい。

あの天然酵母パン屋、惣菜パン以外は結構美味しいですね。
土日もやってくれればいいのだけど。

立地と躯体が気に入って買ったんでなにをいわれようが
構いません。

まあまだ建設中ですから、静観しましょう。

出来上がりの姿を　ＭＲがあったころに撮っておいた模型写真で確認しましたが、最上部の飾りが出来れば結構、パンフに近いものになると思います。
今はまだ工事中なので上部がないので締まらない姿ですけど。。。
あとそれから、手すりに全部ガラスが入って光を反射するようになればもっと綺麗にみえると思います。

以前、このスレにも書いてありましたが、ＣＭＴは総合設計を使って　延べ床面積（住戸面積の合計）の上限を　敷地面積の4倍から7倍に引き上げてるんですね。
つまり、本来なら28階までしか建ててはいけない土地に　公開空地を周りに設けることによって49階まで建てているんです。

ってことは、同じ住戸面積なら他のマンションに比べて　区分所有土地面積が、4/7しか無いってことで、その分　土地の固定資産税が安く済むってことですよね。
単純計算では、グローヴやケープと同じ面積の部屋なら　向こうが土地の固定資産税21万円の時、ＣＭＴは12万円ってことになります。

これって、すごいお得ですよね、たぶん、間違ってないと思うけど。

↑　49階ではなく、47階でした。失礼しました。

>>501
区分所有土地面積が4/7ってほんと？
これも安さの秘訣なのかな。

＞503
契約書に書いてある土地持分比率表を見てください。
住戸占有面積の1/7が区分所有地面積になっているでしょ。
総合設計を使っていなければ、この面積が7/4倍の広さになり、それに伴って固定資産税も7/倍になるのです。

デベはＣＭＴの敷地を沖電気から　300万円/坪で買いましたが、容積率を増やすことに成功したので
300万×4/7＝約160万/坪で買ったのと同じことになります。
その差額の1/2を販売価格に反映させ、1/2を利益としてデベが取ったと言えます。

22坪の住戸で計算すると
（20坪×（300万-160万））×1/2＝1400万円
だけ、相場より安く販売できたので、URがらみのケープ以外のマンションでは対抗することが出来なかったのも頷けますね。

↑
慌てて書いたので数字が滅茶苦茶ですね。すみません。
文面の意味するところをお汲み取りくださいませ。（乱筆多謝）

>504
そこまで考えていませんでした。
ケープのように高層住居誘導地域で容積率緩和受けた物件と比較した場合、納税額はお得だけど資産価値的には劣るという理解で良いのでしょうか。微妙だなあ。
わが家は長く住むつもりなので良いですが。

タワーマンションなら一軒あたりの価値が希薄化してるのは当たり前でしょーが。何を今更‥‥。

>>504
素直に面白かったです。で、調べてみました。

アイランドは高層住居誘導地区で容積率は600%ですね。
総合設計制度は使ってないんですね。（合ってますか？）
プライベートガーデンがあるのが不思議でしたが、納得しました。

アイランドの公開空地スペースはごくわずかです。
全国で２か所しか指定されてなくて、おそらく今後も
追加指定されることがない奇跡の高層住居誘導地区ですから
思いっきりの高層建築たてちゃいましたって感じですね。