アップルタワー＜東京キャナルコート＞9

購入者の方々、アパ側の言い訳のご報告を御願いします。

契約者の会
　まず再検査をする機関をアパ側と一緒に選ぶ。報告もアパと同様にしてもらう。黙っていたらアパのいいようにされてしまいます。ブタつかんでるのは、はじめてマンション買う人がほとんど。もっと口ださないとだめ。ブタつかんでからでは、泣き寝入り。

>>162

>粉飾決済→過剰融資と過剰配当→海外送金→計画倒産　　なんてならなきゃいいいけど

会社を作り、育て、大きくした物を、そんなに簡単に潰せるわけないだろう！

上場もしてない、株主も二人だけだったらね・・・・　潰して別会社立ち上げたほうがいいかも

>>166
そんな事をすれば、何十年もかけて作り上げてきた信用を失い、銀行は２度と取り引きしてくれないでしょう。
デベは自己資本だけでできる程、小資本でできるものではないと思います。

私もこの会社は絶対許せない。

>>168
会社を潰すということは、下請け、孫受けに不渡り等の損害を与えることですよ。

『また会社を作りました、また下請けになって下さい、孫受けになって下さい。』と言って、
それらの中小企業が１度倒産し迷惑をかけられた会社に、『はい分かりました』、と言って、工事してくれると思うの。

個人資産が仮に５０億としても、非上場会社の経営者は銀行に連帯保証をしている。
アパのグループとしての借り入れは５００億とも６００億とも言われている。
そのような企業の経営者の個人資産の流れは、結構銀行は把握している。
１度の１千万単位で引き下ろすだけでも、用途を聞かれたりする。
それを何億も引き出したら、理由を聞き、納得いく理由でなければ銀行は貸し付けに対して、余担を入れろといってくる。
だからそんなに簡単に資産を隠すことはできない。

今日の入居説明会の様子が知りたいです。報告お願いします。

横浜のマンションでは自分のところよりもAPAの書き込みが
多い中で、ここではまったく横浜は話題にならないですね。
入居説明会の状況の書き込みも無いし、あとは静かに内覧会、
引越しを待っている状況ですかね。
書き込みも購入者は極端に減ってきた感じですね。
外野からの遠吠えがむなしいですね。

お前が思いっきり釣られてるじゃんｗ

もしもの場合の保全順位って
①従業員の給料
②取引先の債権
だっけ？　早く行動しないと、後回しにされないかな

チョッと寂しくなったもので、糸をたらしてみました。

ageます。

今の所偽装はなさそうですね。もしそうだっらタワー初か・・・。

「日経アーキテクチュア」の最新号（2-12）の水落氏の行った計算内容を読みました。
ここに書かれている内容を読む限りでは、偽装と言える事は何もしていない。
むしろ構造エンジニアなら、当然考えるべき事をやっているに過ぎない。

1.ブレース断面積を半分で計算していた。
これはプログラム上、片ブレースとしての入力が出来ないので、交差ブレースとして断面積を半分にした。

そのままの断面積では、過大評価になるので半分にするのは妥当である。

2.床荷重について
施行令で定める1800N/㎡を1000N/㎡で計算した。

日本建築学会「建築物荷重指針・同解説」でホテルの用途では、1000N/㎡で良い事が明確に書かれている。

3.2つのプログラム合作について
認定一貫計算プログラムは万能ではない。
頻繁にバージョンアップや変更を行っている。
プログラムバージョンが違うと計算結果も異なる。
当然、使用するプログラムが異なれば計算結果も違ってくる。

一貫計算プログラムで計算して、その結果を部分的に取り出して別途ローカルに計算（手計算・プログラム使用を含む）する事は間違いではないし、まして偽装などではない。
構造計算の整合性はとれている。

ここで、水落氏が行った具体的な内容の一部が分かりました。
一方で京都市の発表した0.71とか0.79の値の具体的根拠は分かりません。
また、藤田社長が肌身離さずに持っていた証拠とされる構造計算書についても具体的に何処がどのように偽装されているのかも分かりません。

構造設計とはある構造設計者が諸条件を経験や工学的判断をもとに仮定して、その条件の下に計算して安全性を検証することです。
当然仮定条件が異なれば結果も全く違ったものとなります。
実務経験豊富な構造エンジニアが設計したものに対して、構造を理解していない役人が再計算したら1.0を下回った。

構造設計ではその設計者の考えに依存するところが多々あります。
水落氏にはキッチリと反論できる能力があると思います。
世間ではすでに悪者扱いされていますが、まだ訴えられてもいないし潔白を証明できる要因は沢山あります。
頑張ってください。

「日経アーキテクチュア」の最新号（2-12）の水落氏の行った計算内容を読みました。
ここに書かれている内容を読む限りでは、偽装と言える事は何もしていない。
むしろ構造エンジニアなら、当然考えるべき事をやっているに過ぎない。

1.ブレース断面積を半分で計算していた。
これはプログラム上、片ブレースとしての入力が出来ないので、交差ブレースとして断面積を半分にした。

そのままの断面積では、過大評価になるので半分にするのは妥当である。

2.床荷重について
施行令で定める1800N/㎡を1000N/㎡で計算した。

日本建築学会「建築物荷重指針・同解説」でホテルの用途では、1000N/㎡で良い事が明確に書かれている。

3.2つのプログラム合作について
認定一貫計算プログラムは万能ではない。
頻繁にバージョンアップや変更を行っている。
プログラムバージョンが違うと計算結果も異なる。
当然、使用するプログラムが異なれば計算結果も違ってくる。

一貫計算プログラムで計算して、その結果を部分的に取り出して別途ローカルに計算（手計算・プログラム使用を含む）する事は間違いではないし、まして偽装などではない。
構造計算の整合性はとれている。

ここで、水落氏が行った具体的な内容の一部が分かりました。
一方で京都市の発表した0.71とか0.79の値の具体的根拠は分かりません。
また、藤田社長が肌身離さずに持っていた証拠とされる構造計算書についても具体的に何処がどのように偽装されているのかも分かりません。

構造設計とはある構造設計者が諸条件を経験や工学的判断をもとに仮定して、その条件の下に計算して安全性を検証することです。
当然仮定条件が異なれば結果も全く違ったものとなります。
実務経験豊富な構造エンジニアが設計したものに対して、構造を理解していない役人が再計算したら1.0を下回った。

構造設計ではその設計者の考えに依存するところが多々あります。
水落氏にはキッチリと反論できる能力があると思います。
世間ではすでに悪者扱いされていますが、まだ訴えられてもいないし潔白を証明できる要因は沢山あります。
頑張ってください。

>>157
お前頭悪いなぁ
契約の解除だろうが
解除の効果もしらんのかい