文京区の住環境はどうですか？

この時期に新聞記事にして騒ぎの火に油を注ぐようなことをした記者さんの見識を問いたい。

学園は二重窓などの騒音対策はできているのでしょうか。心配しております。

>>8881 匿名さん
新聞記者は真っ当なことをしていると思いますが。

宝生ハイツにとって不都合な記事を書かれてお怒りなのですね？

>>8884 周辺住民さん
女子校の生徒さんたちの学校環境が守られて欲しいです

>>8881 匿名さん
ヒント。東京新聞。

マンクラなら女子校側の気持ちが良くわかると思う。日照重要。

三井不動産はこうなると分かっていたのでは？

>>8884 周辺住民さん
なので東京都議会に請願し審理後の議決待ちの状況でしょう。
8856 匿名さんの投稿が言い得て妙です。
では今後、日本では日照やのぞきを理由に女子校の隣地、寺社の隣地は総合設計制度(建築基準法第59条の2第1項)の適用外ってか?
悪い前例とならずにまちの発展・国の発展を毀損しないようにお願いしたいものです。

議会の委員会って影響力あるんですかね。建築審査会（総合設計制度の案件はここへ諮問）だったら絶大でしょうが。

第二のルサンクにならない事だけを祈念します。

>>8891 周辺住民さん
その手の議論は過去の事例を受けて行われているんだよ。単にあなたが知らないだけで。

小石川2丁目マンション事件と称される建築確認取り消し事案については建設業や不動産業に携わる人々の間でちょっとしたパニックを引き起こした。以下のリンク先のような議論がもう何年もされている。

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jares/30/4/30_106/_pdf

ここであえて追加したところで総論的には何も変わらないだろう。
公平な第三者の立場としての感想だけれども、おそらく水面下で数度にわたってステークホルダー間で対話があった結果、現在の計画におちついたと思う。我々外野の出る幕ではない。勝手連的に騒ぎを大きくする事は子供たちの学習環境を大きく損なうだろう。

子供たちをダシにして自分達の存在をアピールしたいだけなのか、それとも本当に子供たちの学習環境を心配しているのか、がわかるリトマス試験紙のようなものだねここは。ツイッターもバカ発見器とか言われているらしいが、雄弁は銀だという先哲の言葉をよくかみしめてほしい。

訴訟にならないと解決しなさそう

>>8895 匿名さん
やってもいいけど、世間の耳目を集める事は決して得策ではないだろう。
もうジワジワと色眼鏡で見られ始めているのを自覚するべし。

子供たちがかわいそうだ。

徹底して争うのならそれはそれで支持されると思うな

>>8897 匿名さん
ごくごく一部の特殊な人にね...

そうでもない。文京区だから。

>>8899 匿名さん
そう、それが色眼鏡で見られるということに他ならないよね

迷惑なことだ...

あの世からル・サンクが手招きしています

ル・サンクといったら日建ハウジングシステム

ル・サンク姉妹

>>8893 匿名さん
水面下ねえ。。密室でどんな話になってるのか怪しすぎるからやはり広く世間の議論の対象にした方がいい気がしますね。

同感です。説明会ももっと開いたらいい。

同感です。

>>8904 通りがかりさん

切迫感なき外野が議論に加われば、余計に話がこじれるのは目に見えている。私は当事者間で話を進めるべきだと考える。

本郷三丁目の味噌煮込みうどん店のツィート

　　*'``・* 。
　　|　　　　 `*。
　,｡∩　　　　 　* 　　みんなルサンクにな～れ
+　(´･ω･`)　*｡+ﾟ
`*｡ ヽ、　 つ *ﾟ*
　`・+｡*・' ﾟ⊃ +ﾟ
　☆　　 ∪~ ｡*ﾟ
　　`・+｡*・ ﾟ

三井不動産は宝生ハイツを超高層マンションに建て替えようとするとこうなるとわかっていたと思うよ。

安倍元首相の国葬は、レジェンドみたいな革命家達に絶好のパフォーマンスの舞台を与えたようです。白いヘルメットを被った、まるでモノクロのニュース映画のようにジグザグデモをしている風景は、まことに平和で楽しそうであった。よかったね。
https://news.yahoo.co.jp/articles/190da10bb21c09053a4770775bc8cd5ad6cf...

>>8910 匿名さん

2004年頃の話ですが、パークコート本郷真砂で行政訴訟になり
工事途中でしたが計画変更していました。

同じ頃にル・サンク小石川でも建築審査会で審査請求事件になっていて
（１回目、その時の設計者はパークコース本郷真砂と同じ清水建設）
建築確認取り消し裁決がされました。
三井不動産とNIPPOとの結果の違いは計画変更したかどうかにも拠っていると思われます。

文京区でこれから建て替え検討中の築古マンションは大変ですね。

宝生ハイツも高さ46メートルの内側で建て替えれば反対されない

>>8914 匿名さん
>46メートルの内側で建て替えれば反対されない
多分日当たりを問題にするなら今回の解決がベストだと思いますけどね。
中の人の話がないので、反対派の人の話から間接的に想像するに、施主側はクレームに対して相当真摯に付き合ってくれているな、という感想です。

あまり大騒ぎすると関係者が迷惑だと思うので、そろそろやめませんか。

公開空地が女子校との敷地境界沿いにあるわけでなく、離隔距離が増えてないようですね。

>>8916 匿名さん
私は部外者ので、計画見直しを迫る近隣学校法人の示した夏至日没時の日陰シミュレーションとみられるCGをもとに解説しますが、大きな南側の緑地があることで、太陽光が道の間から東側建物に差し込む時間が長くなります。

理解が困難であれば、２枚のかまぼこ板を長辺が直角になるように置いた場合と、並行に置いた場合とで日陰がどのようにかわるかライトで照らして実験されると理解できると思います。さらに東側建物との離隔距離をとるとなると同じ延べ床面積で建てるとするならば、もっと高くする必要が出てきます。単純計算で40m程度まで伸ばせばほぼ今の半分の建坪で同じ床面積の建物ができ、それだけ離隔距離がとれます。

近隣の再開発でも同様の高さの建物がありますし、建坪が減ればそれだけ緑地や公共施設を作るスペースができますので、土地の足りない文京区としては魅力的で望ましいプランになると私は思います。

大きな南側の緑地との部分は屋上緑化のようですね

白山通り沿いも一緒に再開発できたら良い計画になりそうだったのにね。

最近地震多いから久々にヤバいの来るかも
ビンテージマンションと狭小住宅が壊滅すれば再開発可能ですね

>>8917 匿名さん
現計画の高さを3分の2にしても（46mに縮めても）、日陰の具合や覗かれの具合は変わらないはず。結局「原告」は、高いのはけしからんと感情論をぶつけているだけに思えます。

ちなみに我が家は文京ガーデンの日影を思い切り被っていますが、いっそのこと高さ2倍にして幅を2分の1にしてくれたら、日陰になる時間が半分になりました。

いいえ。地元町会は総合設計に反対しているのです。

なのでそれは単なる感情論ですね。

幅そのままで高さ二倍以上にしようとしてんじゃねえの。

それに近いんじゃないかな。高さ1.5倍だけど。

雑司が谷だろw

いやいや雑司ヶ谷だろw

>>8918 匿名さん
私は部外者なので、計画見直しを迫る近隣学校法人の示した夏至日没時の日陰シミュレーションとみられるCGをもとに解説しますが、東側隣地建物前の道路と同じ高さに緑地があるように描かれています。東側道路から階数を数えると18階建てで、反対派が20階建てと主張しているのが事実であれば、基準面は西側道路にあるようです。

東側道路から見れば地下にあたるフロアの上が屋上緑化されたとしても、東側からはフラットな公園に見えるでしょうし、身障者や老人は東側からバリアフリー動線を確保できているので、問題なく入れるのではないかと推測します。地下階のある建物の地上が緑化されていることはよくあることだと思うので、屋上緑化を強調するのは誤解を招く表現のように思えます。

それよりも、南面する道路の坂がそもそもバリアフリーとは言いがたい急坂で、ここをどうにかしないといけないなと思います。仮に水害が発生したとして車椅子で高い場所に避難しようとするときに、この坂を登るのはとても無理です。マンションのエレベーターを解放していただければそれで高いところに避難できるので車椅子や足腰の弱った老人の垂直避難の場所として高層マンションは大変有用だと思われます。

老人の垂直移動に昇降機が開放されるわけではない。部外者な人、何も分かってないね。

そもそも本郷台地の西側斜面は身障者や老人の移動を妨げる急坂だらけで、坂というより階段になっている場所もしばしばあり、災害時の避難が非常に困難です。たとえば六本木ヒルズのような巨大再開発を行えば、緩やかなスロープで結ばれた庭園やエレベーターなどのバリアフリー動線を作る事は比較的容易です。災害に強く身障者や老人に優しい街を作るために、坂の多い文京区には再開発が必要だと私は思います。