- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
「何が何でも文京区」という人が結構いらっしゃいますが、どこがいいのか教えてください。さまざまな学校があり子どもの教育環境にはいいというのはわかりますが、それ以外の良さ、そこまでこだわる理由がわからないのです。
[スレ作成日時]2009-01-26 00:52:00
「何が何でも文京区」という人が結構いらっしゃいますが、どこがいいのか教えてください。さまざまな学校があり子どもの教育環境にはいいというのはわかりますが、それ以外の良さ、そこまでこだわる理由がわからないのです。
[スレ作成日時]2009-01-26 00:52:00
宝生会に寄った人がいるようですね。
そっとしておいてあげようという人は、超高層マンション賛成派でしょうね。
新聞で全国的に報道されている時点でそっとしておくようなものでないと思いますが。
小日向に都市計画道路を通すのは困難と思うよ。
向丘も難しそう。
>>8852 匿名さん
報道は重要ですよ。
https://news.google.com/articles/CBMiKWh0dHBzOi8vd3d3LnRva3lvLW5wLmNvL...
の新聞記事を読むと分かりますが、宝生ハイツ管理組合は新聞記者からの取材の対応まで近隣対策業者(マイライフ・ハウジング)に丸投げしています。この姿勢なら地元町会と揉めるのは当然です。
新聞報道は、関係者からしっかり聴き取りを行なって記事にしたものでした。管理組合側も近隣対策業者に任せたりせずに自ら対応なさればと思いました。
では今後、日本では日照やのぞきを理由に女子校の隣地、寺社の隣地は総合設計制度(建築基準法第59条の2第1項)の適用外ってか?
報道への対応こそ、プロの力が必要でしょう。
いえ、報道機関に対して近隣対策業者に対応させたりはしません。
報道対応はプロの仕事です(一般企業に勤めていれば当たり前)。また東京新聞だって逆に、素人である管理組合員をつかまえて誘導尋問的なコメントを引き出したらまずいと思っているはず。そして桜陰・住民側の意向を反映してか「反対」の文言も使用していない。取材の手続き的にもきちんとした記事ですね。
そもそも、こんなところでわめいてどうするんですか笑
わめいているのはどちらでしょう
あなたでしょ笑
>>8865 匿名さん
当事者同士が話し合いをすればいい案件で、新聞報道で聞き付けた「反対派」を名乗る方々が群がるだけなので、この件は、そっとしておいてあげよう。
この件に関しては、マスコミこそ「のぞき」だと思いますけど。
ご自分にとって都合の悪いことが新聞記事になったからといって、新聞記者をのぞき扱いするのは誤ってますよ
このスレに相応しい話題です。引き続き注目していきましょう。
当事者同士で解決が一番。マスコミも弁護士も賛成派も反対派も入り込まないで欲しいね。ともかく関係者以外はスルーで。
宝生ハイツの件は、そっとしておいてあげようよ。部外者が騒げば騒ぐほど、問題がこじれるよ。
宝生ハイツの件は、宝生ハイツ側が示した建替え計画案が悪すぎるので、こじれているのです。すでにこじれているから、新聞が報道しています。新聞が報道するからこじれるというのはおかしいです。
>>8871 匿名さん
じゃあ、新聞が書いたところで、こじれた問題は解決するのかな? 新聞が代案を示してくれるのかな? 単に、燃えている対立構図に油を注ぐだけじゃないかな? 当事者同士で膝を詰めて話し合うしかないと思うな。現に住んでいる人もいるんだし、部外者が興味本位で騒ぎたてるべきではない。
現に住んでいる人が燃える構図の基となる建替え計画を進めていることを分かっていない…
> 当事者同士で膝を詰めて話し合うしかないと思うな。
新聞記者への対応を近隣対策業者に丸投げしたのだから、地元町会や女子校や神社に対しても同様の対応ではないかと思うな。
現在、東京都議会への桜蔭学園からの請願が文教委員会ならびに都市整備委員会において付託・審理中です。
繰り返し投稿されている反対派の輩は静観しましょう。ここで書き連ねても賛成派・反対派お互いに何の得にもなりません。
プロの反対派が入り込まないことを本当に祈るばかりだ。プロの反対派は今の日本を滅茶苦茶にしてきた元凶で、どうしようもない存在だから。
新聞記事になると社会的な大問題になるという考え方自体が既に古いな
反論している方も喜んで吠えている方も、少しは冷静になったらいかがか
当事者が置き去りになってはいまいか
まずは用途地域とか都市計画について学ぶべきだと思う
以下の動画をまず見てみたらどうか
夏休みが終わって、これから受験のラストスパートに入ろうという生徒たちが安心して学べる環境を作ってあげてほしい。本当に大事な時期なのだから。
お祭り騒ぎはどこか他所でやってほしい。
この時期に新聞記事にして騒ぎの火に油を注ぐようなことをした記者さんの見識を問いたい。
学園は二重窓などの騒音対策はできているのでしょうか。心配しております。
揉めてる案件を当事者だけで解決するべきだとか
第三者は騒ぐなとか。新聞記事にするなとか。
そんな理想論並べても無理でしょ
当事者では解決できないから第三者が介入するわけで。
マンクラなら女子校側の気持ちが良くわかると思う。日照重要。
議会の委員会って影響力あるんですかね。建築審査会(総合設計制度の案件はここへ諮問)だったら絶大でしょうが。
私も建設反対側の方が理不尽なことが多いと思いますよ
今回が悪い前例なのではなく昔からよくある揉め事です
当事者間で解決するべき、第三者や新聞は口出すな、という理想論にウンザリしただけです
むしろ世間に周知して議論の対象にした方が良いのでは。
第二のルサンクにならない事だけを祈念します。
>>8891 周辺住民さん
その手の議論は過去の事例を受けて行われているんだよ。単にあなたが知らないだけで。
小石川2丁目マンション事件と称される建築確認取り消し事案については建設業や不動産業に携わる人々の間でちょっとしたパニックを引き起こした。以下のリンク先のような議論がもう何年もされている。
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jares/30/4/30_106/_pdf
ここであえて追加したところで総論的には何も変わらないだろう。
公平な第三者の立場としての感想だけれども、おそらく水面下で数度にわたってステークホルダー間で対話があった結果、現在の計画におちついたと思う。我々外野の出る幕ではない。勝手連的に騒ぎを大きくする事は子供たちの学習環境を大きく損なうだろう。
子供たちをダシにして自分達の存在をアピールしたいだけなのか、それとも本当に子供たちの学習環境を心配しているのか、がわかるリトマス試験紙のようなものだねここは。ツイッターもバカ発見器とか言われているらしいが、雄弁は銀だという先哲の言葉をよくかみしめてほしい。
訴訟にならないと解決しなさそう
徹底して争うのならそれはそれで支持されると思うな
あの世からル・サンクが手招きしています
ル・サンクといったら日建ハウジングシステム
ル・サンク姉妹
同感です。説明会ももっと開いたらいい。
同感です。
*'``・* 。
| `*。
,。∩ * みんなルサンクにな~れ
+ (´・ω・`) *。+゚
`*。 ヽ、 つ *゚*
`・+。*・' ゚⊃ +゚
☆ ∪~ 。*゚
`・+。*・ ゚
安倍元首相の国葬は、レジェンドみたいな革命家達に絶好のパフォーマンスの舞台を与えたようです。白いヘルメットを被った、まるでモノクロのニュース映画のようにジグザグデモをしている風景は、まことに平和で楽しそうであった。よかったね。
https://news.yahoo.co.jp/articles/190da10bb21c09053a4770775bc8cd5ad6cf...
宝生ハイツも高さ46メートルの内側で建て替えれば反対されない
公開空地が女子校との敷地境界沿いにあるわけでなく、離隔距離が増えてないようですね。
>>8916 匿名さん
私は部外者ので、計画見直しを迫る近隣学校法人の示した夏至日没時の日陰シミュレーションとみられるCGをもとに解説しますが、大きな南側の緑地があることで、太陽光が道の間から東側建物に差し込む時間が長くなります。
理解が困難であれば、2枚のかまぼこ板を長辺が直角になるように置いた場合と、並行に置いた場合とで日陰がどのようにかわるかライトで照らして実験されると理解できると思います。さらに東側建物との離隔距離をとるとなると同じ延べ床面積で建てるとするならば、もっと高くする必要が出てきます。単純計算で40m程度まで伸ばせばほぼ今の半分の建坪で同じ床面積の建物ができ、それだけ離隔距離がとれます。
近隣の再開発でも同様の高さの建物がありますし、建坪が減ればそれだけ緑地や公共施設を作るスペースができますので、土地の足りない文京区としては魅力的で望ましいプランになると私は思います。
大きな南側の緑地との部分は屋上緑化のようですね
白山通り沿いも一緒に再開発できたら良い計画になりそうだったのにね。
最近地震多いから久々にヤバいの来るかも
ビンテージマンションと狭小住宅が壊滅すれば再開発可能ですね
>>8917 匿名さん
現計画の高さを3分の2にしても(46mに縮めても)、日陰の具合や覗かれの具合は変わらないはず。結局「原告」は、高いのはけしからんと感情論をぶつけているだけに思えます。
ちなみに我が家は文京ガーデンの日影を思い切り被っていますが、いっそのこと高さ2倍にして幅を2分の1にしてくれたら、日陰になる時間が半分になりました。
いいえ。地元町会は総合設計に反対しているのです。
なのでそれは単なる感情論ですね。
幅そのままで高さ二倍以上にしようとしてんじゃねえの。
それに近いんじゃないかな。高さ1.5倍だけど。
雑司が谷だろw
いやいや雑司ヶ谷だろw
>>8918 匿名さん
私は部外者なので、計画見直しを迫る近隣学校法人の示した夏至日没時の日陰シミュレーションとみられるCGをもとに解説しますが、東側隣地建物前の道路と同じ高さに緑地があるように描かれています。東側道路から階数を数えると18階建てで、反対派が20階建てと主張しているのが事実であれば、基準面は西側道路にあるようです。
東側道路から見れば地下にあたるフロアの上が屋上緑化されたとしても、東側からはフラットな公園に見えるでしょうし、身障者や老人は東側からバリアフリー動線を確保できているので、問題なく入れるのではないかと推測します。地下階のある建物の地上が緑化されていることはよくあることだと思うので、屋上緑化を強調するのは誤解を招く表現のように思えます。
それよりも、南面する道路の坂がそもそもバリアフリーとは言いがたい急坂で、ここをどうにかしないといけないなと思います。仮に水害が発生したとして車椅子で高い場所に避難しようとするときに、この坂を登るのはとても無理です。マンションのエレベーターを解放していただければそれで高いところに避難できるので車椅子や足腰の弱った老人の垂直避難の場所として高層マンションは大変有用だと思われます。
老人の垂直移動に昇降機が開放されるわけではない。部外者な人、何も分かってないね。
そもそも本郷台地の西側斜面は身障者や老人の移動を妨げる急坂だらけで、坂というより階段になっている場所もしばしばあり、災害時の避難が非常に困難です。たとえば六本木ヒルズのような巨大再開発を行えば、緩やかなスロープで結ばれた庭園やエレベーターなどのバリアフリー動線を作る事は比較的容易です。災害に強く身障者や老人に優しい街を作るために、坂の多い文京区には再開発が必要だと私は思います。
本郷一丁目は水害危険地域ではないです。
>>8929 匿名さん
葛飾区では町会を対象とした民間集合住宅との一時避難協定の締結に係るガイドラインをさだめています。これは水害時に近隣住民がもよりの民間集合住宅へ垂直避難することを可能とする協定を、地元町会とマンション管理組合との間で締結することを促進しようとするものです。
https://www.city.katsushika.lg.jp/kurashi/1000063/1004031/1004766.html
できない、ではなくできるようにしなければなりません。そして人間にはそれを可能にする知恵が一人一人に備わっているからこそ人類は万物の霊長と呼ばれるほどに繁栄しているのでしょう。
水害より風害の方が気になります。
>>8933 匿名さん
ハザードマップを見ると丘の上の桜陰学園付近が1~2mの浸水となるようで。
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0222/3876/2021830183010.pdf
> 桜陰学園付近が1~2mの浸水
正しくはその南の昭和学園付近でした。失礼しました。
宝生ハイツ管理組合は一般開放のエレベーターを設けないようで。区からの要請も拒んだようです。
プライムメゾン湯島(サミットストア湯島天神南店)は一般開放のエレベーターを設けているのに、(仮称)宝生ハイツ建替え計画で拒否するのは、施主の姿勢の違いですか。
設計者の違いかもしれない
エレベーター取り付ける位のことで話が進むならさっさと設計変更してしまえば良いのに。いずれにしても何とかして欲しい坂道、文京区にたくさんありますよね。来歴看板はまめに取り付けてありますけど、坂道に手をつけると歴史が壊れるとか思うんですかね。
いざ再開発しようとしても、総合設計制度が使えない縛りを地域に与えてしまったら、緑地も遊歩道も作れないのでひどく貧しい風景になるでしょうね。
坂にエレベータなんてつけたら、さらに老人のための街になりそう
> 区からの要請も拒んだようです。
これがホントならソースが欲しいです。
>>8945 匿名さん
> 湯島の方が本郷あたりよりも進んでいますね。
これは、湯島からすれば上野に行き来しやすくなるというインセンティブが働くからでしょう。本郷の人間は小石川と行き来したいと思っているのかしら?
中国では超高層建物を建てて建築面積を少なくとり、ゆとりある敷地利用をしているようですね。確か中国嫁日記の作者も中国滞在中は緑の広い庭園のあるマンションに住んでおられたようですが、後進国の方が変にしがらみのある先進国よりも進んだテクノロジーを手に入れられる、いわゆるリープフロッグという現象はマンションにおいても見られるようです。
ゴタゴタとした小さなみすぼらしい古いビルがひしめいている日本の風景の方が、後進開発国のように見えてしまいます。中国を劣った国と見下しているような人種偏見に凝り固まった人とか、白ヘルジグザグデモを令和の御代において再現しようというメンタリティの人は少し違った感性があるんでしょうが、私は中国の真似をしたいと思いますね。
その文書の存在が確かかどうかあなたが直に証明できないんですね。もしあなたにできるのであれば、私に限らずここ見てる人たち全員があなたを信用すると思います。
>>8960 周辺住民さんが信じようが信じないかは別にかまいませんので。区が文書をもって要請した事項で、それを施主が拒んだというのは事実です。あとはお確かめになるかどうかもご自由に。
エレベーター取り付ける位のことはさっさとしてしまえば良いのにね。
女子校前のエレベーターとなると、治安の問題がまた浮上しそう。
宝生ハイツと湯島三丁目風俗街を交換しよう
動く歩道オートスロープいいんだけどね
コンサルがいないんですかね、ここ。
三井よりオープンハウスがいいです
文京区は声の大きな少数派への配慮がありすぎて直球どストライクが投げられないところが歯痒いところです。てかあの人たち区外から来ている活動家くずれみたいな人の代弁者でしょ。白ヘル被ってた連中へのシンパシーがキモいです。
>>8962 周辺住民さん
私のみたところ、郊外のそうした環境の良い再開発物件はそこそこ資産価値を保てるように思いますね。近隣の他物件と比べても明らかに生活利便性施設が多く、交通の便もよく差別化されています。むしろ都心ビジネス街からの距離が短くても改良を拒否し続けることで資産価値を落とす土地も出てくると思います。
相続税対策
>>8973 匿名さん
環境に優れた安比高原に引っ越すというのも良いと思うんだよね。
ハロウスクールの優秀な生徒とよい影響を与え合うような気もするが...
https://resemom.jp/article/2021/03/05/60805.html
筑駒とか池尻の住宅街のど真ん中に建っている。偏差値の高い学校が都心にあるべきではないと思う。都心は学習環境が良い地域ではない。
開成高校も西日暮里の戸建て住宅街のど真ん中に建っている。
近隣商業46m高度地区は教育環境としてどうなんだろう。用途地域や高さ制限を決めるにはおそらくなんらかの民主的なプロセスを踏んだ結果だと思う。民意がその条件を決めたのではないだろうか。日本は民主国家なのだから、それが望ましいという声が多数派だったのだろう。
今ふと思ったのは、菊坂のオルガノの跡地は学校に向いているなということ。
まあウルトラCだと思うから、あり得ないだろうけれど。
ル・サンク小石川後楽園の跡地も学校に向いていると思った。
オルガノのところに開成が引っ越してくれたらいいな。
ルサンクに桜蔭。
マンションもういらない。
> マンションもういらない。
同感です。
周辺住民との軋轢を生じさせてまで超高層マンションを作ることはない
とはいえ世の中マンションがいらない人も少数ながらいるんだろうけれど、圧倒的多数の人はもう家を持ってるからどうでも良い人と、マンションがどうしても欲しい人で構成されているので、少数者の言うようにマンションを建てないでいたらみんな困ってしまうよ。
まあしかし、菊坂の更地に商業地のど真ん中にあって環境が悪化しつつある学校が等価交換で土地を手に入れて引っ越すというのは悪くない選択肢かと。商業地はそもそも勉強する場所じゃなく商売をする場所でしょ。
宝生ハイツは第一種文教地区の規制がされている場所ですね。桜蔭学園も金刀比羅宮東京分社も。学校環境を守るべき地域ですよ。
>>8985 匿名さん
>学校環境を守るべき地域
だから住宅ぐらいしか建てられないし、能楽堂というが、言ってみればバレエカンパニーの本拠地みたいなもので、後進を養成したり子供たちを招いて古典芸能の教育の機会を設けている教育機関としての性格もある。劇場のカテゴリに入っても映画館やアイドルのコンサートをやるわけじゃないし、やれるようなものでもない。外野から見る限りどっちもどっちでみんなが大事だとしか言いようがない。どちらかがどちらより守られなければいけないという理屈は成り立たないように思う。だからこそ我々第三者がくちばしを挟むようなことではない。
確かに歴史を見ても、少数派が一部の不満を持つ市民を扇動しポピュリズムをもって政権を掌握するというのはしばしばみられるが、そのような政治的動機によって介入しようとしているのではないかと訝しく思う人も多いだろう。
今回の揉め事の中にいる能楽堂、金刀比羅宮、中高等学校は、多分地元のアイデンティティとなるべきコンテンツだと思うんだよね。どれひとつが欠けても地域の有り様が大きく変わってしまうようなもので、能楽堂出て行けみたいな議論があったことは非常に悲しい。外部から来ている人が弄って良い問題ではない。この辺で彼らや近隣住民を弄び誹謗するような議論がされるのは見たくない。
宝生会側が地元町会から反対される「能楽堂付き超高層マンション計画」を進めようとするからで、それなら能楽堂は第一種文教地区に建設できませんね、と言われることになるのですよ。宝生会の問題でしょう。
宝生ハイツ管理組合が第一種文教地区には本来は劇場を建設できないことを知りながら、周辺住民や学校に悪影響を及ぼすようなマンション計画にして、近隣説明会も打ち切ることをしようとしたからですよ。
宝生ハイツ管理組合で公益社団法人宝生会がもつ議決権が大きいと思いますが。不動産登記簿で持分が分かるのではないですかね?
どいつもこいつも部外者なくせに、宝生ハイツ、宝生ハイツって、うるせーよ。当事者のことを考えずに、勝手なことばかり言うよ。掻けば書くほど傷つけているのが分からないのか。
文の京を謳っているのだから学校を優先させてほしい。
天下の桜蔭様ですからね。日本の未来を背負う才媛たちファーストでしょう。それでなくても建て替えの工事の騒音で最悪なんだから。
20階はないでしょ、いくらなんでも。
>>8994 匿名さん
>書くほど傷つけているのが分からないのか。
全く同感です。感情的な書き込みをするのではなく、そこに住む人の気持ちも考えて発言するべきです。思いやりの心を持つべきですね。
感情的な書込みはなさそうだよ
20階建てだから反対されているのであって。古典芸能等々は20階建てを容認する理由にならないと思うよ。
文の京を謳っているけれど湯島三丁目のように外国人犯罪者や風俗店も名物です
湯島で車上荒らしが連続して発生しましたね。やはり湯島、治安わるっ!
>>8997 匿名さん
あたな、うるさいよ。学校だけが被害者ヅラしてるとでも言いたいの? 宝生ハイツに住んでいる人たちの意見は無視してもいいの? 宝生ハイツの建て替えについては、当事者同士の話し合いを見守ろうよ。
地元町会も超高層マンションに反対していますね。学校だけが反対しているわけでは無さそうです。
外部からやってきて煽る人たちの言うことは信用ならない
近所だけど、20階建だなんてありえないと思ってます。
総合設計を反対されているのであって、高さを下げればいいのでは?
どうせみんな騒いだって購入しないくせにと思う
能楽堂だからと特別扱いすることは他の「劇場」に対する差別では
だから、宝生ハイツの件は、そっとしておいてあげようよ。外野が騒いでも解決しませんし。仮に周辺住民の方がいらっしゃっても、このスレで書き連ねるのは控えましょ。
小石川のアパートはピッキング被害にあってたよ
生活パターンとか見定めてやるみたいよ
SNS特定されているやつとか話題になったよね
宝生ハイツに居住している人が近隣交渉していないのも拗れている要因のようですね
解決とはどのような状態を指すのでしょうか。
20階建のマンションが建つことが解決なのでしょうか。
それは解決とは言わないでしょうね。
近隣説明会をしっかり開催したほうがいいんじゃない?
要するにそういう連中がついているってことです。推して知るべしです。
宝生ハイツの件はセンシティブな問題だから、このスレで外からガヤガヤ言うのは、もうやめようよ。静かに見守りましょう。
私は住環境についての真っ当な書込みがされていると思いますがね
近接する学校の環境に配慮しない建築計画が疑問視されているのだと思う
>>9026 匿名さん
まったくです。一行書き込みさんたちは単に人を苛立たせて失言を引き出そうとしているだけで、明らかに問題の本質に無知な書き込みだらけなので相手にするだけ無駄です。ちゃんと事情がわかっている人たちはこんなところで話し合いなんぞしません。
>>9030 口コミ知りたいさん
対案はおろか、何が起きているかにも無知なので、的外れな指摘しかしていない人たちです。訊くだけ無駄です。インターネットの無駄遣い。反対している人たちは饒舌すぎたために、ツイッターや個人ブログ、そしてこの掲示板に残された断片を集めると、実は水面下でかなり以前から周辺と真剣な交渉が真摯に行われていて、かなり大胆な譲歩や設計面での配慮も行われているという証拠をたくさん残してくれました。この大量の書き込みはその証拠を消そうとしているのではないかと思っています。
語るに落ちるとはまさにこのことです。だから言ったでしょ、沈黙は金、雄弁は銀って。
番町の日テレ再開発はかなり譲歩してくれているようですね。
宝生の件、書きたければ書けばよいのでは?
専用スレ立てればいいのでは?
>>9040 匿名さん
思うんだけど、名門ってことは各界で活躍するOGもいっぱいいるし、偏差値が高い学校や学費が高い学校には必然的に社会的エスタブリッシュメントに属する父兄の子弟が集まるわけで、そういう社会的地位の高い権力や影響力を行使できる団体が東京都の都市計画という大きな枠組み異を唱えることは非民主的な権力の行使なのではないかという批判もあると思う。
実際に隣地を買い取ったりしたケースもあるわけで(ほんとにお金あるところにはあるんだなあ、すごい)、良好な教育環境を考えたときに、あえて郊外へ移転するという考え方もあるんじゃないだろうか。明治時代にも急速進む東京市の都市化にともなって、郊外移転した歴史をもつ学校はひとつやふたつじゃないだろう。文京区でも春日通りの拡幅にともなって学校が一つ消えていて、銘板が残っている。
いつから学校が政治力を行使して周囲に影響力を及ぼすようになったのだろうか?
実際問題として放課後に鉄緑とかに生徒が通うことを考えると、都心に学校があるメリットは高いと思うのだが、そもそも世界に目を向ければ名門大学は郊外の広いキャンパスで良好な学習環境を提供するのが普通で合って、オックスフォードもケンブリッジもロンドンの郊外の衛星都市のような場所に位置している。
そういう場所で雑音から遮断された環境で勉強に集中していて、そこから世界を股にかけて活躍する優秀な人材が多数輩出されていることは誰もがしっていることだ。果たして都心に学校は必要か?そこから議論を紡ぐべきではないのか。
学校環境に悪影響を及ぼす超高層マンションの建設を正当化する理由にならないと思いますが…
>>9043 匿名さん
だから、当事者同士で話し合っているでしょ。分からないのかな。「超高層マンションは悪」という前提で批判ばかりしていたら、思考停止に陥り、地域に禍根を残し、何にも良いことはないと思う。この件は静かに見守ろうよ。
超高層マンションは善とする宝生会側が建設を強行しようとして地元町会との建築紛争になって新聞報道がされたようで