- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
「何が何でも文京区」という人が結構いらっしゃいますが、どこがいいのか教えてください。さまざまな学校があり子どもの教育環境にはいいというのはわかりますが、それ以外の良さ、そこまでこだわる理由がわからないのです。
[スレ作成日時]2009-01-26 00:52:00
「何が何でも文京区」という人が結構いらっしゃいますが、どこがいいのか教えてください。さまざまな学校があり子どもの教育環境にはいいというのはわかりますが、それ以外の良さ、そこまでこだわる理由がわからないのです。
[スレ作成日時]2009-01-26 00:52:00
>>8238 匿名さん
繰り返しですみませんが、
第1 計画に当たって配慮すべき事項等
ア 周辺の市街地環境等に対して配慮した建築形態であること。
を満たしていない計画でもGOサインが出るということでしょうか。
>>8242 匿名さん
配慮していないかどうかは都が判断します。
あなたは自分が思うような配慮が十分されていないから満たされていないというわけでしょう?
そういう配慮の意味ではないと思いますよ。
私は総合設計制度を使って大きな緑地帯を、ビルだらけで植栽も乏しい土地にもたらすという配慮をしているし、南側に緑地を作ることで中学校の前に大きな空間を作り日照にも最大限配慮していますよね。そういう配慮はされていると思います。
>>8244 匿名さん
主語の位置が変でしたね。
私が設計したわけじゃないので、私は総合設計制度を使ってというのは誤った表現でした、訂正します。
私ははそういう配慮はされていると思います。という意味ですのでよろしく。
>>8246 匿名さん
>配慮されている建築形態
問題はその要求が、高さ制限のルールよりはるかに低い、現状と同敷地で同サイズというかなり無理筋の要求だということです。おそらく都議さんたちは頭をかかえていると思いますよ。こういう前例を作ることで今後おきうる事態を想像するわけですね。
おそらくそれで損をする人の範囲は、得をする(つまり要求を貫徹する)人の範囲からすると極めて広範囲に及びそうです。個人的には東京都の都市整備政策の根幹にかかわる大問題を引き起こす可能性すら感じます。
なぜもう少し現実的な要求ができなかったのか...残念な気がします。
損得の問題ではないと思いますが。
>>8249 匿名さん
問題はその総合設計制度を適用することによって公開緑地ができて明らかに住環境が改善するからです。また遮られる日照についても適法の範囲であるからこそ今回の公聴会にまで漕ぎ着けられたのでしょう。
>>8251 匿名さん
>損得の問題ではない
普通の生活者はそういう思想がかった考えには馴染みませんね。
そういうのはもっと大事な人が生きるか死ぬかというときのためにとっておくべきです。軽々しく言うものではないと思います。そうやって不幸になった人はたくさんいるのですから。
> 損得の問題ではない
建て替える側からすれば、大きな問題です。総合設計制度を使うか否かは、無償で建て替えられるか4000万円支払うかの差ですから。
無償で建て替えられるから空地が生まれる、耐震も向上するなど、良好な発展を後押しする、良い制度だと思いますよ。
学校環境を守れというのは賛同しています。
>>8256 匿名さん
ただ中学校の前には大きな緑地ができるわけですし、高校の建物の南西方向からの日照もかなりの程度確保できるわけですよね。確かに一番いいのは学校の周りを更地にして森林公園にでもすればいいのでしょうが、さすがに財産権を踏み躙ってまで実現することではないでしょう。要するに最後はお互い様という社会通念の範囲で了解可能かどうかというところに落ち着くと思います。
ただもし、社会の耳目を集めるような大きな話題になるような事件が起きた場合、関係者に投げかけられる社会的な評価というものはどういうものになるか、私は大変憂慮しています。
桜蔭が女子校でなく男子校だったら反対派はもっと少なかったんでしょうねw
人々の耳目を集めるような反対運動は文京区でもいろいろありますが、色々な人に煮湯を飲ませるようなことをし続けるのがサステイナブルなのかどうか、私にはわかりません。武道のときに勝っても負けても礼で終わる理由の一つは、おそらく勝ち負けを決めるということが負けたものの恨みや怒りといったネガティブな感情を誘発するからでしょう。勝って終わるものではなく、勝って生じる遺恨というものもあるでしょう。
その辺、勝ち負けにこだわる人は理解した方がいい。それをみんなわかっているから騒ぎにしたくないと思っているのに。
> 大きな緑地ができる
どこか別の建築計画のことを言っているのでしょうか?
屋上緑化のことを指しているのでしょうか?
>>8261 匿名さん
多分、下記URLに2点ある図のうち、建て替え後の図で下の方に見える緑のことを指していると思います。南側の校舎の西側がまるまる緑になるのに、それを切り取って日影だけを強調していますね。
https://www.oin.ed.jp/wp/wp-content/uploads/2022/07/6b4677af3dd707f6a6...
宝生ハイツ建て替え問題の件、外野が騒いでも変わるものではないし、ましてやこんなスレで延々と、「あーでもない、こーでもない」と語ること自体、不毛な作業だと思う。そろそろやめたらどうかね?
菊坂の件もまた揉めそう。あっちは総合設計ではないだろうけど。
宝生ハイツの話は注目されているからねえ
別にいんじゃないの。
ここ住環境スレだし。
十分すぎるほどの話題性がある。
> 南側の校舎の西側がまるまる緑になる
屋上を緑化したものだったようで。
ただ菊坂が偉いのは、絶対高さ制限の値を一次素案の32mから最終的には24mに下げさせたこと。本郷一丁目の人たちも、こうした頑張りをしてほしかった。
揉める場所ほど、良いマンション出来るんですよね。
>>8277 匿名さん
反対派が涌いている時点で、宝生ハイツも桜蔭も金比羅も地元町会も、イメージ最悪。そのうちテレビでも放送されるんだろうけど、賛成、反対関係なく、あの辺りの土地は、どこも手をつけたがらず、資産価値はダダ下がりだろうね。
宝生ハイツが和解協議の途中で総合設計の許可を申請をしたことで一気にこじれたと思うけどね。地元町会や女子校や神社と和解する気がないという表明になってしまっているから。
時間をかけて調整するしかなさそうですねえ。
>>8286 匿名さん
違うよ、ちゃんと文章を読んで! 私が憶測と指摘したのは、下記の書き込みです。
>宝生ハイツが和解協議の途中で総合設計の許可を申請をしたことで一気にこじれたと思うけどね。
>>8293 匿名さん
意味が分かりません。宝生ハイツについて思うことがあるのなら、外野ではなく、地元民の身分を表面した上で言うことで説得力があると、私は述べているのです。趣旨をちゃんと理解してください。住所というのは番地まで書くことでプライバシーを明かすことであり、私はそんなことは言っていません。貴殿は話をすり替えて屁理屈を言っているに過ぎません。
便所の落書きに説得力を求められても…
>>8295 匿名さん
便所の落書きであることを認めましたね。その時点であなたの書き込みも便所の落書きです。
それはさておき、宝生ハイツの建て替え問題の件は、外野があれこれ言うべきではない案件だと思います。ここに書き込む人はみんな、当事者意識のない、責任のない人たちだと思います。宝生ハイツの住民の方がいらっしゃったら、挙手願います。
便所の落書きに細かいルールを求められても…
宝生ハイツの話が広がるほど、肩身の狭い思いをするのが、宝生ハイツに暮らす方々。それ以外の利害関係のない人は、ここで書き込むのは控えませんか? 書けば書くほど、ハイツの方々を追い込みます。この問題の行方は静かに見守りませんか?
(仮称)宝生ハイツ建替え計画は高さ46メートルの内で建てたらいいと思います
>>8303 匿名さん
>宝生ハイツの話が広がるほど、肩身の狭い思いをするのが、宝生ハイツに暮らす方々。
世間が見えていませんね。世間の見解はおそらく真逆でしょう。
私が思うに、反対派を支援しているかのように見える応援団の皆さんは逆に反対している人への反感を煽っているように思います。助っ人のように見えて、実は変なイメージを植え付けたい人に取り憑かれていませんか?マンションの建て替えについて少しは知識のある人なら、もとの敷地サイズでもとの高さで建て替えることの難しさが理解できるので、そういう事を要求することがいかにハードルが高いかがわかります。
私は、そういうアドバイスをした人が誰なのかは知りませんが、明らかに紛争を激化しようという意思を感じます。悪い人にとりこまれましたね、というのが私の正直な感想です。学校に第三者の運動家が入ったようなツイートを読むと、ああ、かわいそうにという憐憫の気持ちしか湧きません。
尤もらしいことを言っている人がいますね
絶対高さ制限は2010年から4年かけて区民の合意のもと策定されたものです。絶対高さ制限をなくせとか言っている人はそのような経緯も知らないのでしょうか。
>>8321 匿名さん
2010年から4年かけてですよね?
あれから何年たっていますか?
当時からマンションを巡る環境は変わっています。情報のアップデートがなく、「絶対高さ制限」を叫んで、そこに疑問を抱かない時点で、思考停止しています。
それは貴方の見解ですね
都市計画課に意見書でも送ってみたらいいのではないでしょうか
ビルばかり建っている地域なのに、一種住専の戸建て住宅街と同じ基準で語ることはできないので、どんな人が何を言ったかわかりませんが、今からでいいですから戦いを挑みたいだけの人との縁を切ってほしいです。
都市計画のルールに挑戦しているかのようなイメージを与えたい書き込みが連続していますが、宝生ハイツの計画は都市計画に合致しています。周囲への影響も最大限考慮していると第三者の私の目からも感じます。まあ、賛成反対あわせて内部の人の書き込みがないわけですから、いずれあるべき姿に収束するでしょう。
文教地区であることを軽視している人がいますね
もう、当事者以外による宝生ハイツの書き込みはやめましょ。
ここ一週間ほど、活動家さんのツイートが止まってますね。
そういう人たちなのかなと見られたいのかなと思ってました。
>文教地区であることを軽視している人がいますね
文教地区では、ありません。
都議会の会議録はこちらで見れるようですね。
最近の会議はまだアップされてはいませんが。
(これは特定のマンション情報とは関係ございません。誤解なきやう。)
https://www.metro.tokyo.dbsr.jp/index.php/
>>8330 匿名さん
だから、このスレで宝生ハイツの話題はやめよう。反対派の言っていることなんて、いちゃもんも多いんだから、当事者同士で着地点を見つけるでしょう。結果だけ知ればいい。部外者があれこれ言ったって変わるものではないし、宝生ハイツに暮らす人たちのことも考えなきゃ。可哀想だよ。
周辺の学校環境を悪化させないことは大切なことです
そもそも総合設計を使わないといけない話と思えないのだか。
本郷一丁目以外でもこの問題は十分におこるだろうな
>>8337 匿名さん
>宝生ハイツに暮らす人たちのことも考えなきゃ。可哀想だよ。
ならばこの辺で無理筋の要求をあたかも周辺住民の要求のように書き込んでいくおかしな人たちにも要求するべきです。
宝生ハイツの周辺に暮らす人とか、学校を営んでいる人とか、神社を営んでいるひととか、そういう人の利益を代表するかのうようにして、東京の普通に住んでいる人から見て引くような書き込みをやめてもらいたい。運営さんには直ちに削除対象にしてほしい。どうしてそういう書き込みを放置するのか理解に苦しむ。
>>8342 マンション掲示板さん
>SNSで発信すればいいだけの話。
当然のことですが、こういうフェイクを書き込んだらSNSで規制かかるにきまってるじゃないですか。こういう緩い場所に来て好き放題書くんでしょ?ファクトチェッカーとしてはそれに反論せざるおえないですよ。特に緑地帯を削って影を強調する画像をわざと上げるのは、そういうプロがアドバイスしたんでしょ?夏至の影がでかいのはあたりまえですよ、それをネタにしてマンションが建てられなかったら都心だろうがなんだろうが、マンションは建てられないですよ。はっきり言って平屋しか建てられない。
>>8347 匿名さん
宝生ハイツの問題は新築ではなく、建て替えなので、現在も住民がいる。非常にセンシティブな問題だから、この匿名性の高いスレで議論するのはふさわしくない。削除対象にすべき。言語の自由があるので難しいと思うが、少なくとも今後、ここでこの問題に触れる書き込みは、良識のない人によるものだと見られるだろう。
特定のマンションの建替え問題にしようとしている人がいるけど、文教地区では似たようなことがこれからも起こるよ。
>>8356 口コミ知りたいさん
>外野が焚き付けているだけ。
全くその通りで、50年前の書付の問題なんて町会の掲示板には貼っていないわけですよね。
そういう人のパンツの中を晒すようなことをしたら、交渉過程にも悪い影響があるでそう。そういうネタを、匿名で掲示板に書いたり、SNSで晒すのはお前らが書いているんだろうみたいな、対立を煽る事にもなりますよね。反対運動のプロをどちらかわかりませんが、引き入れて内部情報を晒したことが最大の敗因でしょう。彼らは建てさせないプロで、その地域の発展までは責任を取らない人たちです。twitterで、訪問しましたみたいなツイートを書かせたのは、もうそういう人たちと仲良しのアレな人だと認定されることなので、削除要請した方がいいですよ。
>>8345 マンション検討中さん
>あなたがやっていることがなにを意味するのか
マンションの建て替えを邪魔する投稿に反論しています。
東京都は1970年代からマンションが多数建設されました。そして近年、それらの多くが建て替えの必要性に迫られています。ところが立て替えには多額の費用が生じるため、耐震性に問題があるマンションや住宅が建て替えられないという事態が起こりました。近年、東京の直下型震災があった場合、とてつもない被害が生じる予想が出てまいりました。それは古いマンションや人が集まる公共施設、もちろん能楽堂も含まれます。
そういう状況で、建て替えを促進するルールがいくつもできました。現在では建て替えに反対するのは社会的にそうした法令で許された範囲に逸脱する場合に限られると思うんですよね。果たして宝生ハイツの建て替えはそれに値しないのですか。私があえてここで大声で擁護論陣を張るのは、東京の災害への備えのために、古いマンションや建物の建て替えを促進しなければいけないという、正義感にかられてのことです。
私はマンションとか再開発に反対したい人に情緒的には賛成します。しかし、建築工学的には、大反対です。江戸時代に藤田東湖という思想家が、安静大震災によって倒壊した家に残された母を救うために命を落としたという地に住む者として、より耐震性の高いマンションへの建て替えを阻む訴えには絶対反対を述べたいです。
https://www.city.bunkyo.lg.jp/bunka/kanko/spot/shiseki/fujita.html
>>8361 匿名さん
私もあなたの考えに賛同します。後楽園が、藤田東湖(青天を衝けでは渡辺いっけいさんが演じてましたね)にゆかりのある地であることも存じております。ただ、このスレでいくら正論を述べても、何か変わるのかなという疑問、無力感はあります。公聴会は詳しくは聞いていませんが、そういった正式に意見表明できる場で述べられたほうがいいと思います。反対派が署名するんだったら、賛成派の署名があってもいいと考えます。アプローチする手段として、このスレで延々と意見を言っても現状を変えるのは難しいと私は考えます。
区内の耐震性の低いマンション・一戸建ての数はどのぐらいなのだろうか。
播磨坂の麓の共同印刷工場の跡地の解体がだんだん進んでいるね。昔は巨大なロール紙を積んだトレーラーがずらっと並んでいた工場の大きな軒も崩されてだんだん姿を消している。時代は変わっていくなあ、いつまでも同じではいられないもんだ。
以前知人と話し合ったとき、海の見える高層マンションに今度住むんだという話になった。相続した古い家を売って買うらしい。今は高いが、生きているのは今だけだからね、と笑っていた。あれはマウントというやつだったんだろうか(笑
おめでとうと言ってあげたが
フェイスブックでつながっている古い友人は定期便のように家から撮った東京のビル街ごしの富士山や東京タワーの写真を載せている。彼もそういう家を誇りに思っているのだろう。へそ曲がりな人はそういうのをバカにするが、普通の人はそうは思わない。
へそ曲がり中年ですまんのう。
都市マスタープランには文教地区のことが書かれているのではないかな
学校教育機関を誘致しているのですよね、たしか。
東大や桜蔭があるから文教地区のイメージが強いけど、実際は過去の歴史遺産とマンション建設反対運動と風俗街がメインの区だよな
文京区文京区都市マスタープランの見直しを検討する協議会というのが7月に開かれた。そこの資料を見ると非常に興味深いことがわかる。
区民の意識調査についてみてみよう
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0245/4055/7siryou5-1.pdf
安全・安心て?快適な公園の設計・再整備、公園・児童遊園等の維持や、建築物の耐震改修、建替え、崖・塀の改修への助成、 狭い道路の拡幅、区民防災組織への支援なと?の取組をより推進していくへ?きであるという意見が多かった。対して、建築物の高さへのとりくみには力を入れてほしいという意見は少なかった。
むしろ特に力を入れなくてよい、どちらかといえば力を入れなくてよいという意見は全体に数%程度でどの項目も低かったのだが、土地利用の誘導に関する取り組みや建築物の高さに関する取り組みに多くみられる傾向があった。
多分こうした区民の意見は今後のまちづくり政策に反映されていくだろう。
総合設計制度を利用して、緑の多い大きなビルが小石川1丁目にはみられるのだが、文京ガーデンの周囲は非常に緑が多い模範的な街区を形成している。無電柱化や自転車専用レーンの設置など、文京区がこれからどんな街になっていくべきかのモデルになっている。戸建て住宅街までそうしろとはいわないが、階段のような急坂にマンションができて近隣住民が自由に使えるエレベーターが設置されたりするぐらいのことはしてもいいし、もしそれができるなら地下室マンション大歓迎だ。
>>8382 匿名さん
>階段のような急坂にマンションができて近隣住民が自由に使えるエレベーターが設置されたりするぐらいのことはしてもいいし
湯島の実盛盛の横にできたマンション(一階と地下一階にサミットストア)のエレベーターは、周辺住民も24時間使えて、すごく便利になりましたね。あの坂(実際は階段ですが)、勾配がきつかったので、エレベーターが利用できるようになり楽になりました。
区役所よりサミットの方がいい仕事してますね
文京ガーデンに豊かな緑?
ナイナイ。
ただのショボいマンションの植栽だろ。
>>8388 周辺住民さん
第1回文京区都市マスターフ?ラン見直し検討協議会 議事録を見ると、委員の一人が春日通りや白山通り沿いには思い切って高い建物を建てさせて高度利用を進めた方がいいというご意見の方もいらっしゃいました。
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0245/4064/R401gijiroku.pdf
全くその通りだと思います。
>>8391 匿名さん
そうだよ。令和の時代になって、高さ制限を声高に叫んでるなんて、現実を直視していないアホだよ。限られた面積を有効に使うのなら、高度利用を積極的に進めていくべき。それによって街の価値も高まる。
そういえば今日はお祭りだったようで、文京ガーデンのグリーンバレーにお神輿が来ていました。大迫力の太鼓演奏とかが聞けて楽しかったです。町会の皆さんご苦労様でした。
>>8393 口コミ知りたいさん
そういえば
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0245/4057/9siryou6.pdf
を読んでみると、都市マスタープラン見直しにあたっての視点として
3.緑と水 の項、
(1)官民連携による質の高い公園整備やリニューアル
(2)民間との連携によるグリーンインフラの構築
が掲げられていますので、これから積極的に相互設計制度を活用した緑あふれた大型再開発や建て替え事業が区内で進めようという意志を感じます。頑張れ文京区
>>8399 匿名さん
ありゃ、まちがえました
>相互設計制度を活用した緑あふれた大型再開発や建て替え事業が区内で進めようという意志 でななく
>総合設計制度を活用した緑あふれた大型再開発や建て替え事業を区内で進めようという意志
でしたね、訂正します
>>8401 匿名さん
九段下と飯田橋の間で折り返し線を整備する工事を実施しています。推測ですが、上から掘り返して工事しているので(開削工法)、地上の雨水が直に流れ込んだのかと思われます。
小石川一丁目の水害リスクは内水タイプですから、地下鉄がどうであってもあまり関係がないと思いますよ。
今日の大雨で目黒川が氾濫しそうで危なかったみたいだけど、お洒落タウンと水害が隣り合わせである現実を改めて見たような気がする。そう考えると、本郷や西片、小日向など文京区の高台は安泰だね。
本郷三丁目の交差点はやや凹んでます。坂上じゃないです(一目瞭然)。交差点のすぐ北側である菊坂の入り口が谷になっているのです。なので交差点に多少水がたまってもおかしくないです。14時頃、春日通りの歩道はほんの数センチでしたが水をかぶっていました。
ハザードマップでも本郷三丁目交差点は冠水することになっていますね。
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0222/3876/2021830183010.pdf
湯島は反対フェスが少なそうなので、
まずは湯島の高さ制限を緩和するのが良いのではないですかね。
他はどこも揉めそうなエリアばかりでなので。
> まずは湯島の高さ制限を緩和するのが良いのではないですかね。
> 他はどこも揉めそうなエリアばかりでなので。
高度地区についての都市計画の変更は難しいので、地区計画を作るのがいいです。
湯島三丁目でこれまでに建築確認取り消し裁決があったのですが。皆さん知らないのですね。
千駄ヶ谷も温泉旅館街だったことは忘れられて
パークコートが建つようになりましたから、
湯島も変わっていくのでしょうか。
湯島三丁目、小石川二丁目、白山一丁目、小石川三丁目、小石川二丁目…これまでに建築審査会の建築確認取り消し裁決があったところ。
ほかに、目白台三丁目で裁判所の建築確認取り消し判決がある。
地区計画は5000平方メートルあればいいのでは
最近のマンション建設が相次ぐ現状を見ていると、湯島はハードルが低そうですね!
>>8429 匿名さん
湯島の取り消し裁決の事例を、小石川のルサンクの件と並べて持ち出すのは、やや見当違いでは? 湯島は区内でも比較的に反対運動が少ないという文脈で取り上げるには、説得力がないと思う。
ルサンクの件とは並べてないけどね
湯島の取り消し裁決の事例は、イーホームズという民間の指定確認検査機関による建築確認。その後、国土交通省から指定取消しがされ、今は存在しない指定確認検査機関。
むしろ、小石川二丁目以外でも、審査請求が認められていると読み取れるのでは?
一体だと手続きが大変なので、実現性を考えるとコンパクトに進める方がいいと思いますよ。