文京区の住環境はどうですか？

>>8238 匿名さん

繰り返しですみませんが、

第１ 計画に当たって配慮すべき事項等

ア 周辺の市街地環境等に対して配慮した建築形態であること。

を満たしていない計画でもGOサインが出るということでしょうか。

>>8242 匿名さん
配慮していないかどうかは都が判断します。
あなたは自分が思うような配慮が十分されていないから満たされていないというわけでしょう？

そういう配慮の意味ではないと思いますよ。

私は総合設計制度を使って大きな緑地帯を、ビルだらけで植栽も乏しい土地にもたらすという配慮をしているし、南側に緑地を作ることで中学校の前に大きな空間を作り日照にも最大限配慮していますよね。そういう配慮はされていると思います。

>>8244 匿名さん
主語の位置が変でしたね。
私が設計したわけじゃないので、私は総合設計制度を使ってというのは誤った表現でした、訂正します。

私ははそういう配慮はされていると思います。という意味ですのでよろしく。

>>8243 匿名さん
違います。
周囲が憂慮している建物について、
配慮されている建築形態であると認められることがあるのかが知りたいのです。

>>8246 匿名さん
>配慮されている建築形態
問題はその要求が、高さ制限のルールよりはるかに低い、現状と同敷地で同サイズというかなり無理筋の要求だということです。おそらく都議さんたちは頭をかかえていると思いますよ。こういう前例を作ることで今後おきうる事態を想像するわけですね。

おそらくそれで損をする人の範囲は、得をする（つまり要求を貫徹する）人の範囲からすると極めて広範囲に及びそうです。個人的には東京都の都市整備政策の根幹にかかわる大問題を引き起こす可能性すら感じます。

>>8247 匿名さん
総合設計の是非を検討しているのであって、
同敷地で同サイズは別に今回の検討事項ではないですよね。

なぜもう少し現実的な要求ができなかったのか...残念な気がします。

損得の問題ではないと思いますが。

>>8249 匿名さん
問題はその総合設計制度を適用することによって公開緑地ができて明らかに住環境が改善するからです。また遮られる日照についても適法の範囲であるからこそ今回の公聴会にまで漕ぎ着けられたのでしょう。

>>8251 匿名さん
>損得の問題ではない
普通の生活者はそういう思想がかった考えには馴染みませんね。
そういうのはもっと大事な人が生きるか死ぬかというときのためにとっておくべきです。軽々しく言うものではないと思います。そうやって不幸になった人はたくさんいるのですから。

> 損得の問題ではない
建て替える側からすれば、大きな問題です。総合設計制度を使うか否かは、無償で建て替えられるか4000万円支払うかの差ですから。

無償で建て替えられるから空地が生まれる、耐震も向上するなど、良好な発展を後押しする、良い制度だと思いますよ。

>>8239 匿名さん
もし法廷に持ち込むとしたら、なにを争点にしますかね。彼らが訴えている日当たりやプライバシーで勝訴したケースってないと思います。

学校環境を守れというのは賛同しています。

>>8256 匿名さん
ただ中学校の前には大きな緑地ができるわけですし、高校の建物の南西方向からの日照もかなりの程度確保できるわけですよね。確かに一番いいのは学校の周りを更地にして森林公園にでもすればいいのでしょうが、さすがに財産権を踏み躙ってまで実現することではないでしょう。要するに最後はお互い様という社会通念の範囲で了解可能かどうかというところに落ち着くと思います。

ただもし、社会の耳目を集めるような大きな話題になるような事件が起きた場合、関係者に投げかけられる社会的な評価というものはどういうものになるか、私は大変憂慮しています。

桜蔭が女子校でなく男子校だったら反対派はもっと少なかったんでしょうねw

人々の耳目を集めるような反対運動は文京区でもいろいろありますが、色々な人に煮湯を飲ませるようなことをし続けるのがサステイナブルなのかどうか、私にはわかりません。武道のときに勝っても負けても礼で終わる理由の一つは、おそらく勝ち負けを決めるということが負けたものの恨みや怒りといったネガティブな感情を誘発するからでしょう。勝って終わるものではなく、勝って生じる遺恨というものもあるでしょう。

その辺、勝ち負けにこだわる人は理解した方がいい。それをみんなわかっているから騒ぎにしたくないと思っているのに。

> 大きな緑地ができる
どこか別の建築計画のことを言っているのでしょうか？
屋上緑化のことを指しているのでしょうか？

>>8261 匿名さん
多分、下記URLに2点ある図のうち、建て替え後の図で下の方に見える緑のことを指していると思います。南側の校舎の西側がまるまる緑になるのに、それを切り取って日影だけを強調していますね。
https://www.oin.ed.jp/wp/wp-content/uploads/2022/07/6b4677af3dd707f6a6...

宝生ハイツ建て替え問題の件、外野が騒いでも変わるものではないし、ましてやこんなスレで延々と、「あーでもない、こーでもない」と語ること自体、不毛な作業だと思う。そろそろやめたらどうかね？

菊坂の件もまた揉めそう。あっちは総合設計ではないだろうけど。

>>8262 周辺住民さん
下の方に見える緑…は能楽堂の屋上を緑化したものですよね

>>8265 匿名さん

だから、いいかげん、宝生ハイツの話をほじくり返して、なんの意味があるの？
もっと役立つ情報を流してよ！！

宝生ハイツの話は注目されているからねえ

別にいんじゃないの。
ここ住環境スレだし。

>>8267 評判気になるさん

この話題、だれとく？？

十分すぎるほどの話題性がある。

>>8264 匿名さん
焚きつける気は毛頭ないけど、菊坂は絶対、揉めると思います。サンメゾンの建設時も幟が建っていて、町会の掲示板にもそれらしき訴えが書かれていました。

> 南側の校舎の西側がまるまる緑になる
屋上を緑化したものだったようで。

文京区は反対派だらけ。うんざり。そのうち、オープンハウスのマンション「オープンレジデンシア」帝国になりそう。

ただ菊坂が偉いのは、絶対高さ制限の値を一次素案の32mから最終的には24mに下げさせたこと。本郷一丁目の人たちも、こうした頑張りをしてほしかった。

>>8272 匿名さん

もう、この話題、やめません？

揉める場所ほど、良いマンション出来るんですよね。

>>8269 評判気になるさん
ルサンク以上に収拾がつかないのではないかな

>>8277 匿名さん

関係のない人が騒いでも意味ないと思うけど。

>>8276 匿名さん

なわけねーよ。

>>8277 匿名さん
ドキュメンタリー番組でもあったら、絶対観てしまう。

>>8277 匿名さん

反対派が涌いている時点で、宝生ハイツも桜蔭も金比羅も地元町会も、イメージ最悪。そのうちテレビでも放送されるんだろうけど、賛成、反対関係なく、あの辺りの土地は、どこも手をつけたがらず、資産価値はダダ下がりだろうね。

>>8281 匿名さん
むしろ、世間様のタワマン に対する憎悪の方が強いと思う。

>>8282 匿名さん

宝生ハイツの辺りは、土地に悪い気が漂っていると感じるのは気のせいかな？

宝生ハイツが和解協議の途中で総合設計の許可を申請をしたことで一気にこじれたと思うけどね。地元町会や女子校や神社と和解する気がないという表明になってしまっているから。

>>8284 匿名さん

だから、もう外野から憶測を話すのはやめよう。

憶測でないことは、東京都議会のインターネット中継を見ていれば分かりますけど。

>>8285 匿名さん
もし地元民だったら当事者でしょ。

時間をかけて調整するしかなさそうですねえ。

>>8287 匿名さん

地元民だったら、身分を明らかにするでしょうし、そもそも、こんな便所の落書き程度のスレで、地元民が書くことによるメリットはないと思いますが。

>>8289 匿名さん
便所の落書きに自分の住所書きますか？？？

>>8286 匿名さん

違うよ、ちゃんと文章を読んで！ 私が憶測と指摘したのは、下記の書き込みです。

>宝生ハイツが和解協議の途中で総合設計の許可を申請をしたことで一気にこじれたと思うけどね。

>>8290 匿名さん

は？ 住所を書けなんて言っていませんよ。自分勝手な脳内変換は迷惑です。

>>8292 匿名さん
地元民ということは、本郷一丁目の関係者ということになりますが。
あなたは何丁目に住んでるなんて、こんなところで書けます？

>>8293 匿名さん

意味が分かりません。宝生ハイツについて思うことがあるのなら、外野ではなく、地元民の身分を表面した上で言うことで説得力があると、私は述べているのです。趣旨をちゃんと理解してください。住所というのは番地まで書くことでプライバシーを明かすことであり、私はそんなことは言っていません。貴殿は話をすり替えて屁理屈を言っているに過ぎません。

便所の落書きに説得力を求められても…

>>8295 匿名さん

便所の落書きであることを認めましたね。その時点であなたの書き込みも便所の落書きです。

それはさておき、宝生ハイツの建て替え問題の件は、外野があれこれ言うべきではない案件だと思います。ここに書き込む人はみんな、当事者意識のない、責任のない人たちだと思います。宝生ハイツの住民の方がいらっしゃったら、挙手願います。

便所の落書きに細かいルールを求められても…

>>8297 匿名さん

貴殿はとにかく何かを言わないと気がすまないのですか？ 関係のない人が宝生ハイツのことについて書き込むことが、どうなるかを理解していますか？

>>8298 匿名さん
あなたから見ると当事者ではないのかもしれませんが、私としては文京区民としては当事者だと思っているわけです。いつか自宅の前にも、総合設計で突然高さ制限を超えた、巨大なマンション計画ができると困るので。今回の件は総合設計の事例として、周囲の意見を尊重してくれるものなのかどうか、結果が非常に気になっています。

>>8299 匿名さん

それは後付けの詭弁ではないでしょうか？

そもそも高さ制限があることに疑問を持たない時点で、そう考える人が多い時点で、文京区の発展を阻害していると考えます。

貴殿の考え方そのものが旧態依然としていることに気づかないことが不幸だと思います。

>>8300 匿名さん
高さ制限がないのは千代田区ぐらいではないですか。
千代田区でも一定のルールを守っているところがあります。

>>8301 匿名さん

文京区に高さ制限はいらないと思うなあ。

宝生ハイツの話が広がるほど、肩身の狭い思いをするのが、宝生ハイツに暮らす方々。それ以外の利害関係のない人は、ここで書き込むのは控えませんか？ 書けば書くほど、ハイツの方々を追い込みます。この問題の行方は静かに見守りませんか？

>>8303 匿名さん
表現の自由は保障されないの？

>>8302 eマンションさん
仮に高さ制限撤廃してもマンション建設は紛糾しますよ。
なぜなら文京区だから。
20階のマンションに住んでも、
いざ目の前に30階のマンションが建つとなれば反対する。
文京区とはそういうところだと認識しております。

>>8305 匿名さん

残念な場所ですね、文京区は。どうせ反対運動する人は、ろくにネットも使えない老い先短いジジババでしょ。あと10年、20年が過ぎれば、老害でしかないジジババの多くはこの世から消えて、文京区はもっとまともな区になるでしょう。

>>8304 周辺住民さん

されません。

>>8306 評判気になるさん
それが不思議なことに、
住んでるとなんだか染まっていくんですよね。文京区に。
私もかつては高さ制限撤廃派でしたね。
あなたも文京区に住んでたら気をつけて。
引っ越すのも手かも。

>>8307 マンション検討中さん
論外

>>8306 評判気になるさん
文京区は日本の縮図だと思います。足を引っ張る老人が多くて、若い人たちの夢を奪っています。あと10~20年、お互い我慢しましょう！

>>8308 匿名さん
ちなみにあなたは老人？それとも現役？
染まっていくというより、染まりやすい年代なのかも。

>>8311 周辺住民さん
きっとあなたより、だいぶ若いです。。

>>8312 匿名さん
わかりました。シールズ系なんですね。

>>8313 周辺住民さん
ブルック・シールズが浮かびました。
（すいません嘘つきました）

年寄りから若い世代まで、文京区は赤く染まっていますね。

（仮称）宝生ハイツ建替え計画は高さ46メートルの内で建てたらいいと思います

>>8303 匿名さん
>宝生ハイツの話が広がるほど、肩身の狭い思いをするのが、宝生ハイツに暮らす方々。
世間が見えていませんね。世間の見解はおそらく真逆でしょう。

私が思うに、反対派を支援しているかのように見える応援団の皆さんは逆に反対している人への反感を煽っているように思います。助っ人のように見えて、実は変なイメージを植え付けたい人に取り憑かれていませんか？マンションの建て替えについて少しは知識のある人なら、もとの敷地サイズでもとの高さで建て替えることの難しさが理解できるので、そういう事を要求することがいかにハードルが高いかがわかります。

私は、そういうアドバイスをした人が誰なのかは知りませんが、明らかに紛争を激化しようという意思を感じます。悪い人にとりこまれましたね、というのが私の正直な感想です。学校に第三者の運動家が入ったようなツイートを読むと、ああ、かわいそうにという憐憫の気持ちしか湧きません。

>>8315 周辺住民さん
>年寄りから若い世代まで、文京区は赤く染まっていますね。
こういう書き込みを、この辺でマンションへのネガティブコメントをつける常連がつけている時点で推して知るべしですね。

文京区の価値を下げて、そのあと上げようという人の思惑にのって大きな損失を得ることがないように、皆さんは懸命な判断をしてください。

>>8317 匿名さん

>世間の見解はおそらく真逆でしょう。

この一文こそが、憶測なのではないですか？
全体的に文章そのものが要領を得ていないです。

尤もらしいことを言っている人がいますね

絶対高さ制限は2010年から4年かけて区民の合意のもと策定されたものです。絶対高さ制限をなくせとか言っている人はそのような経緯も知らないのでしょうか。

>>8321 匿名さん

2010年から4年かけてですよね？
あれから何年たっていますか？
当時からマンションを巡る環境は変わっています。情報のアップデートがなく、「絶対高さ制限」を叫んで、そこに疑問を抱かない時点で、思考停止しています。

それは貴方の見解ですね

都市計画課に意見書でも送ってみたらいいのではないでしょうか

>>8321 匿名さん
都市計画に定められたルールにのっとった計画は許されてしかるべきですよね。

ビルばかり建っている地域なのに、一種住専の戸建て住宅街と同じ基準で語ることはできないので、どんな人が何を言ったかわかりませんが、今からでいいですから戦いを挑みたいだけの人との縁を切ってほしいです。

都市計画のルールに挑戦しているかのようなイメージを与えたい書き込みが連続していますが、宝生ハイツの計画は都市計画に合致しています。周囲への影響も最大限考慮していると第三者の私の目からも感じます。まあ、賛成反対あわせて内部の人の書き込みがないわけですから、いずれあるべき姿に収束するでしょう。

文教地区であることを軽視している人がいますね

もう、当事者以外による宝生ハイツの書き込みはやめましょ。

ここ一週間ほど、活動家さんのツイートが止まってますね。
そういう人たちなのかなと見られたいのかなと思ってました。

>>8328 匿名さん
>文教地区であることを軽視している人がいますね
住宅の建設は可能ですよ、もしそれが東京都の23区内で山手線の内側で水道橋駅の至近距離にあるという条件を全て無視して文京地区の環境を良くするために周囲を更地にして木を植えるのはいかがでしょうか。すごくたくさんの人の利益を侵害するわけですが

＞文教地区であることを軽視している人がいますね


文教地区では、ありません。

>>8329 匿名さん
>もう、当事者以外による宝生ハイツの書き込みはやめましょ。
ここでやめたいのですが、SNSのファクトチェックに相当する活動はダメなんですか。

嘘とか煽りで法で保護されている人の権利を蔑ろにする行為は放置ですか。そういう書き込みがあるから反論せざるおえないわけですよ。文京区へのおかしなイメージを与えたいおかしな人への反論を。

>>8330 匿名さん
>そういう人たちなのかなと見られたいのか
というか、そういう人がこの辺で文京区のマンションへのおかしな投稿を繰り返しています。

都議会の会議録はこちらで見れるようですね。
最近の会議はまだアップされてはいませんが。
（これは特定のマンション情報とは関係ございません。誤解なきやう。）
https://www.metro.tokyo.dbsr.jp/index.php/

やっぱタワマン勃っちゃうか～。
そうするとパーク文京小石川タワーの上位互換になっちゃうから、どうしても阻止したくなる人はいるだろうねえ。

>>8330 匿名さん

だから、このスレで宝生ハイツの話題はやめよう。反対派の言っていることなんて、いちゃもんも多いんだから、当事者同士で着地点を見つけるでしょう。結果だけ知ればいい。部外者があれこれ言ったって変わるものではないし、宝生ハイツに暮らす人たちのことも考えなきゃ。可哀想だよ。

文京区の住環境を考える人が（仮称）宝生ハイツ建替え計画の議論をするのはおかしなことではありませんよ。

周辺の学校環境を悪化させないことは大切なことです

>>8338 匿名さん

いや、おかしいよ。宝生ハイツのことは、そこに暮らす人と周辺の住民の問題で、部外者が介在すべきではない。うまく行く交渉がこじれる原因になる。我々よりも知見のあるデベや役所や弁護士が処理する案件。こんなスレで、他人の住環境について議論することを「文京区の住環境を考える」と平然と言ってのける姿勢はおこがましいよ。文京区の住環境に平準化できるほど単純じゃないよ。

そもそも総合設計を使わないといけない話と思えないのだか。