文京区の住環境はどうですか？

小学校の将来も気になりますが、そういや桜蔭vs宝生は相変わらずなんですかねえ

>>7722 匿名さん

今の宝くじにあたる江戸時代の富くじも、湯島天神は幕府から認められていたんですよね。風俗や賭け事があったからこそ、街が発展して、美味しいお店が増えたんですね。

>>7736 匿名さん
その後の動きは聞いていないけれど、無関係な外野の人たちが人をバカにしたような笑みを浮かべているかのような口調で語るのはなんとも...当事者は本当にいたたまれないだろうね。私も外野の一人ではあるが、ご近所さんとしては胸が痛む。

>>7737 名無しさん
江戸時代は風呂屋も男女混浴だったみたいだし、現代の価値観からすると信じられないぐらいに性についての観念が異なっていたようだね。

>>7736 匿名さん
「（仮称）宝生ハイツ建替え計画」に関する公聴会の開催について
https://www.toshiseibi.metro.tokyo.lg.jp/kenchiku/kijun/kotyokai_housh...

>>7739 匿名さん

江戸時代には湯島に陰間茶屋もあり、ボーイズラブも普通にあったようなので、今よりも多様性だったのかもしれません。

>>7723 匿名さん
シンスケの両関は確か、戦後の大変な時代に酒を供給してくれたのが両関だったとか。どこかの記事で読みました。

居酒屋好きなのに最近行ってないなあ。初心に戻ろう。

>>7742 周辺住民さん

シンスケ、岩手屋、玉善など、湯島には吉田類好みの名居酒屋が多いですね。

>>7735 匿名さん
昔話と言っても、江戸時代～明治なので、今の老人世代が生まれる前の話ですよ。

>>7744 周辺住民さん
失礼ながら、その江戸時代～明治の話で盛り上がるところが
老人会っぽいと思ってしまったわけです。
バブル期の昔話も結構老人感あったりします…

>>7727 周辺住民さん

戦前まで東京の中心部は浅草から上野にかけてのエリアでした。もちろん、そこに近接する湯島・本郷もにぎわい、多くの文人や芸術家が居を構えていました。幸い、湯島や本郷は関東大震災や太平洋戦争の空襲でも難を逃れたエリアが多くあり、それが古い街並みが残っている一因でもあります。本郷三丁目のサッカー協会ビルの跡地にはタワマンを建てるそうですが、こうしたケースは稀で、今後も小さな土地に規模の小さいマンションが増えるのでしょうね。江知勝跡地にできたルジェンテ文京湯島は、入口のデザインに江知勝のDNAを受け継いだそうです。伝統を取り入れながら新陳代謝するまちづくりに期待したいです。

>>7745 匿名さん
私は子供のころからその辺の時代の風俗（性風俗ではなく）に興味があり、普通に有人などとも話をしていましたよ。江戸や明治の地図を見るのも好きです。特に武家屋敷が多かった文京区は激変度が相当大きく、いろいろ興味深いです。

今の若い人は歴史に興味がないのかしら。

↑有人じゃなく友人です。

>>7747 周辺住民さん

渋谷区や港区など、いわゆる「キラキラした都心」とされる山手線南側エリアは、1964年の東京五輪に向けた東京の街並みの大改造で出来上がった街であり、首都高の高架や高層ビルが林立し、空の狭い人工的な光景が広がってしまいました。一方、山手線北側、とりわけ上野・浅草エリアは戦前の建物が比較的多く残っています。これらは防災上、頑丈なビルに建て替えるべきだと思いますが、港区や渋谷区のような金太郎飴的な無個性の高層ビルを建てるのではなく、その街の良さを継承したまちづくりが必要と考えます。

こうしたまちづくりを考える上で、自らが住む街の生い立ちをなぞることは、温故知新という言葉のとおり、新たな価値を見つけ出す重要な知的作業と考えます。この作業過程を「老人感」と切り捨てるのはもったいない気がします。

>>7749 マンコミュファンさん
>新たな価値を見つけ出す重要な知的作業
私もその意見には同感だね。
江戸時代までは人家も稀な寂しい場所で追い剥ぎに襲われた犠牲者を弔う慰霊碑があるような街とかだったら、やりたい放題未来志向でやったらいいと思うんだけど、やはり歴史的な文脈のある、縄文時代から人が住んでいて近世には既に街があって歴史が刻まれているような場所ではもう少し歴史的文脈に立脚したまちづくりがあっていい。

なんでもかんでもぶち壊して歴史的な文脈を断ち切ってしまうと、私たちは根無し草になってしまって、どこから来てどこに行くかという概念も失われて価値や思考の方向性を失ってしまい、刹那にしか生きられない幽霊のような存在になってしまう気がするんだよな。

>>7751 匿名さん

文京区は湯島本郷や根津、千駄木などは比較的昔の街並みが残っていますよ。さんざん壊しておいてというのは語弊があります。ちゃんと街を踏査してから論じてください。

>>7752 通りがかりさん
こちら、東京都のめざすべき都市像ですが、
残念ながら湯島については触れられていないようです。
既に壊されてしまった証ではないですか。
https://www.toshiseibi.metro.tokyo.lg.jp/kanko/mnk/vi_03.pdf

>>7753 匿名さん

そういう問題じゃないと思いますが。。

根津、千駄木については街並み保存の活動がみられるようですが、
湯島に関しては見つけられませんでした。
活動があったら江知勝も残っていたかもしれないと思うと残念でなりません。

>>7755 匿名さん

だから何なのですか？ 湯島は湯島天神や麟祥院などの名所があるし、その周辺がマンション建設で人口が増えて、スーパーマーケットも出来て、住みやすくなったのなら、別に悪いことではないですよね。江知勝跡地のマンションだって、江知勝をオマージュした意匠にしてますよ。なにか湯島に恨みでも有るのですか？ 本当にいい街ですよ。

>>7749 マンコミュファンさん
日本橋室町は三井不動産がコレドを建てました。案の定、金太郎飴的ですが、それでも低層部は街路とも江戸の情緒を感じられる設えにしてあり、好感が持てます。

>>7753 匿名さん
「上野」には湯島も含むのですよ。上野は山の手部分は上野公園、下町部分は上野駅、御徒町駅、湯島駅で囲まれた部分なんです。上野にあんまり来たことがないですか？

>>7757 周辺住民さん

日本橋こそ金太郎飴じゃないですか。店舗構成も面白くない。つまらない街の光景になりましたよね。いまは八重洲がつまらない街になりさがろうとしています。

>>7755 匿名さん
千代田線の駅が湯島、根津、千駄木と並んでいるがばかりに3つを比較したくなりますが、湯島と根津・千駄木は別の地域かと思います。湯島は春日通りを軸として都市としての開発が優先される地区、根津・千駄木は残る下町情緒を保存すべき地区、といった感じでしょうか。

>>7753 匿名さん

文章から察するにあまり街に詳しくなさそうですが、御徒町から上野広小路、湯島、本郷と歩いてみてください。本当に面白い街ですよ。

>>7759 マンコミュファンさん
室町は好みの問題でしょうか。店舗構成はありがちな感じですが、個人的には、福徳神社を含めた1階レベルの雰囲気は悪くないと感じます。よく頑張ったなと。

>>7762 周辺住民さん

私は室町は何度も足を運びたいとは思わないかな。だったら銀座に出ちゃいます。

>>7763 マンコミュファンさん
私は逆に銀座に飽きて室町に行くようになりました。なので、好みの問題かと。

>>7763
>>7764
北方謙三「ソープに行け！」

>>7765 ご近所さん

ソープなんて行かねーよ！

>>7765 ご近所さん
どう受ければ（面白がれば）よいのかわかりませんでした。すみません。

銀座とか室町とか、中央線越えてまで別のエリアを語るのは惨めに感じますね。。。

せめて文京区台東区の話でアピールしませんか？

>>7768 匿名さん

他の住宅街に行っても仕方なかろうに
千代田区民も同じだぞ
丸の内は千代田区ですとか言うなよ

わかりやすい日本語でお願いします。笑

>>7769 eマンションさん

何を言っているのか、本当に分からない。。

じゃあ千代田区民に同じ質問してみろよ

>>7772 検討板ユーザーさん

はあ？

千代田区のくだりでピンときましたが、この人たぶん千代田四番町に粘着している人だと思います。
こういう人のせいでますます文京区民がコンプレックスの塊の陰湿者あつかいをされるので、やめて頂きたいです。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/663198/

>>7774 匿名さん

ちょっと何を言っているのか、本当に分からないんですけど。

>>7716 周辺住民さん

湯島天神の切通坂の両脇には何があったんでしょうか？ 今の湯島ハイタウン側は旧岩崎邸庭園の入口があったんですよね。いまの湯島天神の駐車場辺りにお店があったんでしたっけ？

作家の森まゆみさんが本郷の宝生ハイツと女子高との問題についてFacebookで書かれていましたね。

桜蔭学園が文京区議会に「学校に日影を落とす建築計画にしないことの請願」をしていますね。桜蔭学園のウェブサイトに情報があります。
https://www.oin.ed.jp/wp/wp-content/uploads/2022/07/6b4677af3dd707f6a6...

桜蔭については、やられたらやり返すくらいの気概を持ってほしいですね。もはや御三家ではなく一強になりつつあるし、桜蔭の方が敷地は広いと思われるので、宝生ハイツを軽く超える（高さだけでなく）建築が可能です。

超高層の学校＋賃貸住宅にして経営を安定化させるとか、賃貸住宅の一部は全国の優秀な女子に入居してもらう枠にするとか、そのための特待生制度を設けるとか、活用のアイデアはいくらでもありそうなのに、ただ反対してるだけというのは（実は能力ないのかと）残念です。

麹町の旧日テレ本社の再開発も、近隣の女子高が反対してますね。ここといい、偏差値の高い女子高の主張は強いんですね。

>>7778 匿名さん
誓約書の話が事実ならひどい話。

リンク先のCGは誰がどういう立場で作ったんでしょうか？
敷地いっぱいに建っている場合にはそうなると思いますが、総合設計制度を利用して公開緑地などを造らないとその高さは無理だと思うので、非常に不自然に思えます。

>>7782 匿名さん
そのCGは確か、三井不動産が作ったものかと。桜陰が西向きに建っているので、南北に長く東西に短くして桜陰に落とす影を少なくした結果なのかなと察します。

>>7782 匿名さん

公開空地は西側道路に沿っていて
桜蔭学園側には公開空地は作られないようです。

>>7777 匿名さん
森まゆみさんのFacebook見ました。インパクト大きいですね。メディアが動くでしょう。

近くにル・サンクという面白物件もありますし、メディアには「マンション建設反対運動はなぜ起きるのか」「文京区ではなぜマンション建設反対運動が多いのか」みたいな記事を発信してほしいです

> 南北に長く東西に短くして
間違えた。南北に短く東西に長く、が正しいです。

赤い人は、気づかれないように嘘ついたりするから、私はあんまり好きじゃない。

> 46メートルの高さ制限がかかっています。それを遵守すべきです。

総合設計制度を使う場合は、そちらが優先（ただし1.5倍まで）というルールがあるのに、なに嘘まきちらしてるんだか。

この人も上野千鶴子と同じで、自身の地位や立場が安定したら「経済成長しなくていい。皆で貧しくなろう」みたいなこと言い出すタイプだったのか
悪い意味でとても文京区民らしい（苦笑

> 自身の地位や立場が安定したら
ほんと、そうですよね。そして情弱を巻き込む笑
区内で反対運動が盛んなのは、これが理由だと思います。

>>7788 周辺住民さん

お隣の区ですが、谷中の「あかじ坂」に建設中のオプレジでも声高に叫ばれていましたね。結局、オープンハウスが石垣の景観を守る工法にすることを発表し、騒ぎは沈静化しましたが。

>>7786 匿名さん

日本経済新聞の記事になってますね

マンション紛争、東京・文京で多発　景観や安全巡り
https://www.nikkei.com/article/DGXLZO99021120Z20C16A3L83000/

>>7780 匿名さん
四谷でも昔あったけど、女子高側がタワマンが建ちそうになった土地を買い取ったんじゃなかったっけ。さすがに反対するならそれぐらいやらないとね。

>>7783 周辺住民さん
>三井不動産が作ったもの
だとすると許諾は得ているのでしょうか？著作権侵害ですよね、危うい...

三井不動産に聞いてみれば？

今回の場合三井不動産の名前は建築お知らせ看板に載っていないですよね。
老朽化した宝生能楽堂の建て替えとマンションの建て替えが同時に行われるわけですが、それは管理組合が中心となってそこに住む人々が建て替えを望んでいるからこその建て替えですよね。老朽化して来るべき震災の時に危険でもあるからでしょう。どこかの悪徳不動産屋が地上げした土地に不良マンションを建てるのとは当然その扱いも異なって然るべきだと思います。

確かに家の目の前に高層マンションが建つとなったら何か物申したくなるのが人情だとは思いますが、何十年も一緒に同じ地域で住んでいて、おそらくビルの建て替えなどでは少なからず騒音や工事車両の通行などを許していただいた過去の恩もあるでしょう。伝統芸能を守る砦の建て替えに反対するということは日本の伝統芸の存続にも関わる問題ではないでしょうか。そんな事情も知らないで部外者が手をつっこんで引っ掻き回すのはやめてほしいと思います。

地元町会が反対しているようです。町会の掲示板を見るとよくわかりますよ。事業者は周辺住民や女子校との調整をする気があるのか疑問ですね。

都市部に住むってこと＝変化を受け入れる覚悟を持つってことでもあると思うけどね

それが隣接する女子校の教育環境を悪化させるような建替え計画を正当化する理由なのですか

>

文京区で20階はデカすぎよ
まして本郷はないよな
標準5階建てぐらいだろ

>>7802 匿名さん
でも法令でそれがOKとされているんですよ。

>>7803 周辺住民さん

全く関係者じゃないけど、反対する気持ちはわかるな

>>7801 周辺住民さん
そのCGは夕方の遅い時間の最も日照が遮られる時間なんだよね。

総合設計で公開空地があるはずなのに描かれていないのも変。そのCGは反対するためのネタとして第三者が造った疑いがある。私が宝生ハイツの建て替えを考えるデベロッパーならそんなCGにはしないけどなあ。

夏は暑い西日を遮ってくれるのは二酸化炭素排出量を削減してくれるけどね。それに南向きや東向きの日照は遮られないはずだ。

反対運動を焚き付けたい人が、公聴会で反対運動の実態を示すためにしきりにSNSやこの掲示板で一生懸命書き込みをしているのがここ数日目立つのだが、私が父兄であったならば、そういう動きは迷惑でしかないだろう。頭のいい生徒だから、世間で騒がれれば当然それらを目にする事だろう。これから受験で大事な時期に騒がれれば集中力を削がれるだろう、大人じゃないから簡単に影響されてしまう弱さがある。こういうおかしな騒ぎはやめてほしい、多くの父兄がそう思っているだろう。ホームページに反対運動について掲載した学校側に対する不満を抱いている人も少なからずいるだろうと思う。そういう人は寡黙だからね。

桜蔭学園PTAが最初に反対署名を集める活動をしたみたいですけど。桜影学園より先にです。調べれば分かることなのに。

東大のSNSで署名活動のことが拡がっていたみたいよ

むしろ、将来、桜蔭学園が建て替える時にどうするのかが見ものですね。

反対運動について私は以前は問題のある計画を作る方が悪いぐらいに思っていたのだけれど、身近に反対運動があって、その結果どうなったかを知ってからは少し距離を置く立場になりました。

反対するのは簡単なんだけれど、じゃあ我々のよりよい住環境を実現するには何が良かったんだろうか。どうするべきだったんだろうか、そう思うと無関心だった自分が呪わしく思える。

グーグルとかtwitterで検索してヒットする反対派の人って桜蔭のOGとか父兄らしき人よりも、特定の思想信条に基づく社会運動をしている団体の関係者の方がずっと多いんだよね。というより、当事者が一人もいない。東大に進むような人はやはり賢いんだと思う。この辺で変な書き込みをするような人はリスクをおかしても失うものはないからね。

森まゆみって人よく知らなかったのでWiki見たら、文京区で裕福に生まれ育った文化的エリートって感じの人なのね
地元愛の強いリベラルおばさんが地元ネタの市民運動やったらそりゃ強いですわな

東大の関係者ですよね。まちづくりに関連している人が多い。

三井不動産もやや控えめな計画にしていれば（建替えする人たちに助言していれば）
地元町会や女子校から激しく反対されることもなかったのではないかな。

能楽堂は劇場だからここには建てられないという指摘は残酷だね。出ていけというのと同じで違和感がある。当事者の顔の見えない人の意見だなとつくづく思う。

>>7814 匿名さん
そんな助言、聞いてくれますかね。三井不「大きくしませんので、無償での建て替えは無理です。1戸当たり3000万円負担して下さい」。管理組合「・・・」。

こういう近隣トラブルってひとつ間違えると地元の人間関係が破壊されて、一体感のあった町の雰囲気がバラバラになってしまうんだよね。たきつけている人はそこまで考えているのだろうか？

町会が猛反対しているのを強引に進めるのはどうかと。
本郷一丁目の紛争は文京区内でも有名になっていて、それで森まゆみさんが加勢に来たのかと。

そうなんだよね、反対運動って燃えるとどんどん言葉が激しくなっていく。でもそこに住んでいる人は今後何十年もつきあっていかなければいけない人たちだよね。冷静になるべきだと思う。

宝蔭学園になるのは嫌ですね。他の建築案ないのかな。

> でもそこに住んでいる人は今後何十年もつきあっていかなければいけない人たちだよね。

そのことを宝生ハイツが分かってないよね。だから揉めるような計画を企てる。

外部の人がいろいろと介入して運動が過激化することで地元のコミュニティが破壊されるのは嫌だな。冷静な対話を重ねてほしいな。

見ていないようで、世間は見ている。何が起きるのか、その結果どのような評価が下されるのかはその場にいる人でなく、周囲が決めること。冷静に、冷静にあってほしい。

それを今さら言っても遅いのでは？

文京区民はもともと偏屈で教条主義的な人が多そうなので、この論争が激化し地元住民が二つに割れたら大変なことになりそうですね

なんというか、住んでいない人が一番エキサイトしているというね...困ったものです。

>>7825 匿名さん
>偏屈で教条主義的な人
いや、この辺のスレッドで規則だの法律を盾に弱者を追い詰めて楽しんでいるような酷薄な性格を伺わせる書き込みを時々見るけれど、普段の近所付き合いレベルではそういう人はいないねえ。

住んでいるのだとすれば余程シャイなのか、人のいるところに出てこないんじゃないかな。

文京区は皆住むと長いからね。
私も20年ぐらい住んでいたよ。
パークコートが遅延しまくらなければ、ずっと住んでいたと思う。
でもお陰で違うチャンスもらえたからラッキーだった。
他の部屋の住民も私より古い人沢山いた。

建てる段階になって反対するのは、後出しじゃんけんだと思います。都市計画を変更する場合、何度か意見を述べる機会があるし、発言に自信がないなら議員さんに働きかけてもらう手もあるでしょう。そういうことをしないで後から騒ぐってなんなの（柔らかい言い方）と思います。

>>7829 周辺住民さん
桜蔭学園PTAは昨年から署名活動してますね。このスレにも昨年から書込みされているし、よく知られていることです。

>>7828 検討板ユーザーさん

遅延したおかげでパークタワーがパークコートに化けたわけだしある意味ラッキーだろ。
まぁ、発表前なら名前は変えられるけど建築計画書は変えられないから中身はパークタワーのままだけど。

>>7831 匿名さん

何で嘘言うの？

>>7830 匿名さん
昨年じゃなくて、絶対高さ制限を導入する段階（何年か前）で声を挙げるべきでしたよね。

>>7832 口コミ知りたいさん
キミ、直近の上京者かな。
東京の情報はコネが大事だぞ。

>>7833 周辺住民さん
絶対高さ制限をオーバーするから反対されているのです

>>7833 周辺住民さん
絶対高さ制限を導入する間際に駆け込みで建設しようとして頓挫しているマンションがありましたね
小石川二丁目でしたでしょうか

このまま工事になだれ込んで完成したものの、引き渡し直前に違法建築認定されてル・サンクみたいなったら笑いますね

>>7835 匿名さん
総合設計制度が絶対高さ制限をオーバーするのはルール通りです。

なので、絶対高さ制限が導入される際に、そのルール見直しを迫るか、絶対高さ制限値自体をもっと下げるように働きかければよかったと思いますが、そのような行動はとられたのでしょうかね。少なくとも後者はできたはずですよ。学校が多い地域だから云々と理由をつけやすいはずですし。

絶対高さ制限の値を低くする要望、今回の地域ではきちんと出ていました。資料も残っていたと記憶してます。

>>7840 匿名さん
そうなんですか。パブコメをざっと見たところ、見つけられませんでした。

本則なら24mになるところ、都心扱いにして46mになっていますね。どちらかといえば住宅地なので、24mにならなかったのが不思議です。
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0213/5305/140320zettaitakasa.pd...

>>7841 周辺住民さん
戸建てよりビルが建っている地域ってイメージですけどね。

公開空地に不適合があると周辺住民に争われているから、絶対高さ制限の値を1.5倍にできるとは限らないのではないかな

>>7831 匿名さん
こんな風にさらっと嘘つける人って怖いですね。

>>7843 口コミ知りたいさん
twitterと同じ文体はシグネチャーのつもりなんですか？

twitterでこのような書込みもありますね

宝生家の現家元さんはご両親を早くに亡くされているのですよね。。
宝生家に幸あれ。

町会や女子校の反対を押し切ってはいけないと教えてくれる人が
そばに居ないのだとすれば不幸ですね

前にどなたか書いてたけど、能楽堂は文京ガーデンに入れば良かったのにね

> 前にどなたか書いてたけど、能楽堂は文京ガーデンに入れば良かったのにね

同感です。

三井不動産はこれからでも文京ガーデンに入れることを検討しては。文京区もそちらの支援をすれば良いと思います。

>>7843 口コミ知りたいさん
> 公開空地に不適合があると周辺住民に争われている

ウェブサイトがあるなら、URLをご教示ください。ほかの人も見ると思います。

>>7850 匿名さん
宝生能楽堂が空きの多い文京ガーデンに移転しても、宝生ハイツ建て替え計画が低くなるとは思えませんが。

>>7835
私はこういう書き込みは悪質だと思います。「ルール違反だから反対されている」と印象操作しようとしていますが、実際にはルールに合致しています。赤い人たちがよくやる手口です（森まゆみさんも書いていた）。

https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0213/5305/140320zettaitakasa.pd...
特例の最後に載っています。
> ５　総合設計制度の許可による建築物の適用の除外（高さの特例）
> 敷地面積＝3000㎡以上　高さの範囲＝接待高さ制限の制限値の１．５倍以下

なので、矛先を向けるべきは宝生ハイツではなくて、絶対高さ制限というルールです。こんなBBSでほざいていないで、ちゃんとパブコメ提出すればよかったはずです（きっとそんなことしてなさそう）。だから万年野党なんですよ（一時期天下取りましたたが）。

>>7852 周辺住民さん

それが違うんですよね。
詳しいことは文京区役所に行って調べてください。

>>7854 匿名さん
総合設計制度を知らないんですね。詳しいことは都庁に行って調べてください。

>>7855 周辺住民さん
だから能楽堂は建てられない、出て行けというのは戦術的にどうなんだろうね。

wikipediaから引用するけれど
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%9D%E7%94%9F%E8%83%BD%E6%A5%BD%E5%...
"1924年（大正13年）に、松平頼寿（旧高松藩）邸跡地が提供され、1928年（昭和3年）に「宝生会館能楽堂」として再建"とあるように、この辺に建っているビルが戸建てだった時代からある宝生能楽堂はこんぴらさんと同じ地域のランドマーク、アイデンティティでしょ。それを高い建物を建てさせないためだけに出て行けというのはいかがなものかね。他所者が考えそうな浅知恵だなあという感想を持つな。

>>7856 匿名さん
能楽堂のあるなしと、建てられる建物の高さは関係ありませんよ（誰かが方便で言っているかもしれませんが）。私は、そんなこと関係なく、地域のランドマークとして今以上に大事にする形で残した方がよいと思います。

宝生能楽堂に出て行けというのは、いわば表参道ヒルズを建てさせないために同潤会アパートを建て替えて都営住宅にしろみたいな無茶苦茶なロジックだよね。土地の歴史的文脈を踏まえた再開発を好ましく思う人は多いと思うが、宝生能楽堂抜きで低いマンション建てろみたいなのは完全に歴史的文脈を無視しているよね。地元の名物がなくなっちゃうんだよ、おかしくない？

>>7857 周辺住民さん
私は教育文化施設として都知事からの指定を受けやすくなるんじゃないのかなと思いましたね。でも能楽堂がない宝生ハイツなんて、ネタのないシャリだけの寿司みたいなもんですよね。桜蔭が買い取ってグラウンドでも庭でも作るといいんじゃないでしょうか。

だいたいマンション反対運動の判決文を読むと、原告適格性のない人が大量に含まれていて、原告から取り除かれているんだよね。原告適格性のある地元の人間は彼らが反対運動するためのツールであるようにも思える。とにかく冷静に、冷静になろう。

ルサンク以上に揉めそうな予感

>>7859 匿名さん
> 私は教育文化施設として都知事からの指定を受けやすくなるんじゃないのかなと思いましたね。

ええ、それはもちろんありますよ。でもそれは関係者を納得させるための方便にすぎないんです。通常の都市計画でも、総合設計制度など含めた周辺の制度でも、「文化を守るなら優遇」といったルールは存在しないんですよね。

> でも能楽堂がない宝生ハイツなんて、ネタのないシャリだけの寿司みたいなもんですよね。

ホントそうです。私、千駄ヶ谷の能楽堂は行ったことあるけど、水道橋はないので、ちょっと反省しています。

> ルサンク以上に揉めそうな予感
同感です

ルサンクの紛争も2006年頃に新聞に載っていたけど、あまり知られなかったよね。

最大でも6年建ったら、はいさようならといなくなる人に、そこに住んでいる人たちにとって大事な事を左右する権利ってあるんだろうか。どうなんですか？みなさん

町会の反対にはどう対応するのかな

>>7861 匿名さん
宝生ハイツは標識出る前から紛争になってるからねえ

冷静になってほしいけどね。
反対運動って将来の自分が建て替えとか考える時にブーメランみたいに返ってくるから

>>7862 周辺住民さん
>「文化を守るなら優遇」といったルールは存在しない
多分反対運動の障害になると考えているんでしょうね。祖父の時代にはすでに存在している能楽堂の建て替えには反対しづらいんでしょう

町会って北朝鮮みたいに一体なんでしょうかね。色々な考え方がある集団だと思いますよ。

異論の存在を認めない町会ってどうなんですかね。ロシアみたいですね。

twitterでこのような書込みもありますね

ちなみに宝生ハイツに住んでいる知り合いもいるんですが、建て替えは可能と考えていて、引っ越し先を探しているみたいですね。反対運動って、実態あるんですかね。

ここに反対運動のURLを貼っていただきませんか？検索しても出てこないんですよね。
町会の会長さんのコメントも是非もらって反対について述べてもらってください。
町会がこぞって反対しているのなら、できるはずですし、明日にでも作れますよね。

あかじ坂は文京区と台東区との区境ですが台東区側ですね

何が問題なのか知ることは建設的な対話に不可欠です。

主張をぜひ、ホームページに記してください。もしそれができないのならば、ここに書き込んでいる人たちは地元民ではないですね。虚偽の内容であると訴えられる危険をおかせないからホームページを作れないんでしょう？

ホームページの題名はなんとかの住環境を考える会でいいですから、町会長さんの現状を憂慮するコメントと、町会名による反対の趣旨をぜひ書いて世界にその正当性を訴えてください。でないと私たちは全くその反対の理由を知ることはできません。そもそも反対運動の実態があるかないかも判断できません。普通ホームページぐらい作るでしょう。

やはり文京区には同志スターリンのような強力なリーダーが必要
スターリンならブルジョア的な桜蔭も宝生も破壊し町内会住民はシベリアに送り、本郷一丁目には世界最大のタワマンを建てさせるであろう
文京区のブルジョアに虐げられてきたプロレタリアは今こそ連帯し、タワマンの如く立ち上がろうではないか

>>7877 名無しさん
というか、文京区の区会議員に院卒が多いのに、実績もある中央区とか豊島区が普通にやっている共助の手法が使えないというのが、院で何を学んでいたのかという話になる。


日本の高等教育が、いかに衰退しているかの証左でもあるかな。

>>7872
もりまゆみさんは例えば、大地震で火災発生したらヤバそうな小石川や小日向の町並みも、現状のまま百年二百年後に残したいのですかねえ？
湯島のラブホテルやぼったくりバーも残したいのかしら？

このインターネットの時代に組織の実態を示すホームページすら作らないのは実態がないと考えていいでしょうね。Twitterが使える人なら簡単に作れるでしょう

>>7873 匿名さん
> ここに反対運動のURLを貼っていただきませんか？検索しても出てこないんですよね
まさに推して知るべし、ですよね。組織だった反対運動を展開しているのは、桜陰学園だけなのかなと思います。
https://www.oin.ed.jp/graduate-student/#abc

町会（組織）として反対しているなら、ウェブサイトのほか現地に幟や掲示くらいはありそうなものです。それすらないということは、町会としての反対運動は存在しないことになります。つまり反対したい側が架空の反対運動をでっちあげているにすぎません。

こんぴらさんの社務所で署名用紙を配布していましたよ。

>>7882 匿名さん
それは町会が実施している署名でしょうか。ならばその証拠が見たいです。

町内の何ヶ所かの掲示板にポスターが貼ってあります。神社が反対していることも分かります。

区民なら誰もが反対する権利があるでしよ。

>>7884 匿名さん
どの辺ですか。明確にしていただければ、確認してきます。

同感です

区民なら誰でも反対していいと言うのに同感です

幹線道路沿いならまだしも、奥に入ったところに高さ70メートルの高層マンションの計画には疑問です。

宝生ハイツ建て替えについての町会の掲示を見てきました。割と淡々と書かれていました。

・建て替えに反対しているわけではない。建設計画の変更を要望している。その署名活動も実施している
・高さ46m・容積率400％の地区に、総合設計制度を活用して高さ70m・容積率600％が建つと説明。日照被害などを訴えるものの、違法性を匂わす表現は一切なし　★これ大事！
・主体は「本郷一丁目の住環境を守る会」。構成しているのは元二新和会、桜陰学園、金刀比羅宮東京分社の3者
・掲示があったのは壱岐坂通りの「元二新和会」掲示板。同じ壱岐坂通りでも本郷弓一町会の掲示板にはなし

ネットの「反対運動」は、絶対高さ制限を超えているとか、大通り沿いでないとか、地下と思われる能楽堂の上が公開空地なのはおかしいとか、あたかも違法な計画であるように思わせる印象操作でが多いですが、この掲示はそのような要素が一切なく、むしろ好感の持てる内容でした。

>>7873 匿名さん
>>7875 匿名さん
>>7876 匿名さん

>>7890
で現地の掲示を見てきましたが、なんと「私たちは、宝生ハイツの建て替えに反対しているわけではありません！」だって。反対運動じゃないんですよ。計画変更の要望です。私を含め、ネットの「反対運動」に騙されてしまった人多数です笑。

そりゃそうですよね。適法なのに「反対」だなんて言うのは、まともな社会人のやることではないと思います。

そして、総合設計をやめよとの主張です。

>>7892 匿名さん
総合設計を活用しないよう求める旨は、署名を求める書類の中ほどに書いてありました。

元二新和会、桜陰学園、金刀比羅宮東京分社の3者とも、宝生ハイツの建替えについて、総合設計に反対しているのです。お分かりでしょうが。

良かった良かった。
計画変更して高さを低くすれば建て替えOKなんですね。

反対じゃなく要望だと言っていますよ。そうやって勝手な解釈で話の中身を微妙にずらしていくのがあなたたちの手法なんだろうけど、信用を失うだけですよ。

それは貴方ですよ。元二新和会、桜陰学園、金刀比羅宮東京分社の3者とも総合設計には明確に反対していますから。

>7893 の中ほどに以下の記載があります。

> ～東京都総合設計制度を活用せず、現宝生ハイツと同等の高さ、同党の容積率、同等の位置に建設することを要望しております。

面と向かって「反対」といった瞬間に建てる側から拒絶されそうだから、わざわざ柔らかく「要望」と表現しているかと思われますが、こういうのって重要です。

「絶対に認めることはできません!!」と赤く大きな字で書かれていますが…

そうですね。赤く大きな字で書いてありますね。少なくとも、高さ46メートル以下で建替えすることを求めていますね。

区長も区議会議員も、町会や女子校や神社からの反対を受けているマンション計画について、建築主への指導をしていただきたいものです。

こちらは絶対高さ制限導入時の
本郷二丁目についての回答ですが、一丁目も含まれるものと思います。
++++++++++++++++++++++++++++++++++
ご意見をいただいた都心地域は、すでに大きな建
物が建っているエリアもあることから、第３次素
案で原則値よりも大きな数値を設定していまし
た。そこを東京都との協議の結果、面的に捉え、
60ｍ・46ｍという考え方としました。
ただし、この数値は、この高さまで誘導するとい
うことではなく、敷地条件が整った場合において
も、この高さが上限ということであり、現状と同
様の敷地条件であれば、今のまち並みが大きく変
わることはありません。今回の規制は、これまで
の規制に新たに加えるものであり、これまでの規
制を緩和するものではありません。
++++++++++++++++++++++++++++++++++

文京区は今回の件について、
どう考えているのか、説明責任があると思います。

> 区長も区議会議員も、・・・建築主への指導

これ、できません。1万㎡以上は都が管轄なので、都の担当になります。区長や区議がやったら越権行為になり、都や都議に怒られそうです。

> こちらは絶対高さ制限導入時の
> 本郷二丁目についての回答ですが、一丁目も含まれるものと思います。

この時にもっと頑張っておくべきでしたね。残念。

> 文京区は今回の件について、
> どう考えているのか、説明責任があると思います。

「想定通り」という旨の回答しか返ってこなさそうです。総合設計制度は、絶対高さ制限の議論で特例の対象にしているので、いまさらノーマークということはないはずです。

まるで区議会の答弁みたいですネ

今回も司法の判断を仰ぐことになりそうですね。

10年くらい前の記録ですが
http://s-araki.com/O-NET-12.htm

司法の判断を仰いでいる事例が多いですね

15年くらい前には小石川ガーデンヒルズも紛争になっていました。

> 「絶対に認めることはできません!!」と赤く大きな字で書かれていますが…

訴えている側は「反対」という表現を使いたくないようですね。わざわざ冒頭で「反対しているわけではない」と書いているし。行間を読むのが大事かと思います。

>>7906 匿名さん
ほとんど（すべて？）原告が負けていて、弁護士が儲かっただけ、という感じもしますね。ルサンク小石川は勝ちましたが、高さじゃなくて避難路で勝ったにすぎず（とはいえ画期的でした）、本質的には負けています。

YESかNoで言ったら能でしょう。

グランドメゾン目白坂は積水ハウスが一団地認定を取下げして計画見直ししていますね。司法の判断を仰いで十分に成果が出ている事例でしょう。

ルサンク小石川は明らかにデベ側の負けでしょう。民間の指定確認検査機関制度の欠陥とも言えます。

> ルサンク小石川は明らかにデベ側の負けでしょう。
でも、原告が求めていた階数を下げることが実質できなかった。再建築できないというだけで、今も放置されたまま。

区が逃げ腰っぽい？から最終的にルサンクの二の舞あるかもしれんね

> 最終的にルサンクの二の舞

もしそうなったら画期的だと思いますが、勝ち目が見えないんですよね。そもそも総合設計制度は高さや容積の緩和を目的としていますからね。ルサンクみたいに、道路の幅や高低差など突っ込める要素が多ければストーリーが描けそうですが。

劇場の問題とか、かつての誓約？など、今回の方が突っ込みどころ満載かと。
ルサンクの件には業者側に同情していますが。

劇場の問題って何を指しているかわかりませんが、誓約書となればその中身の有効性が問われることになり、それが一方的に宝生ハイツが不利になっていたら（宝生ハイツを建てるためになくなく誓約したみたいな）、逆に桜陰側が不利になると思います。桜陰側にしてもそんなこと明るみにされたくないでしょうし。

本来は劇場を建ててはいけない地区ということです。

文京ガーデンに全てを移転してはいかがですか

>>7918 匿名さん
それも知事が認めればOKという明文化された特例なので、ルールの範囲なんです。ざるですね。

ざるとご認識されているのでしたら良かったです。
これを契機にざるの穴を埋めて行くことができますね。めでたしめでたし。

ざるの法律、条令はあまたありますよね笑。

>>7919 匿名さん
ひょっとしたら、その案は計画されていたかもしれませんが、春日・後楽園の計画進行時に既に水道橋での計画が進んでいて、どうにもできなかったと思います。

個人的には水道橋より文京ガーデンの方が集客しやすく、宝生流にとってプラスになったと思います。

黄色いビルの建て替えには間に合いそう。
「健康を維持するため、激しいスポーツやエクササイズのかわりに能の稽古に通う。最近ではそんな人たちも増えているようです。」

宝生ハイツの件、個人的に心配しているのは、建物じゃなくて生徒さん。桜陰高校はかつて女子学院、双葉とともに女子高の御三家とされていましたが、ここ数年はぶっちぎりの一強になっています。大人が騒いで生徒さんのパフォーマンスに影響するのは避けたいところ。

そもそも校舎の西側（＝宝生ハイツ側）は教室ではなく廊下のはずですし（未確認）、そこに影が落ちたとして学業に影響があるとは思えません。父母など関係ない大人が騒いでいるだけに思えてしまいます。

日照時間の精神面への影響は広く知られるところで、
多感な時期の学生たちがとても心配。
最近は陽の当たらないマンションも増えているので、
せめて学校ではできるだけ太陽の光を浴びてもらいたい。

>>7926 匿名さん
でもその日照時間については、建築基準法が定める値に合致していればよいはずでは？ そのための法令ですし。

> そもそも校舎の西側（＝宝生ハイツ側）は教室ではなく廊下のはずですし（未確認）
いい加減なことばかり。桜蔭学園に失礼だと思う。

>>7928 匿名さん
ってことは、西側は教室なんでしょうか。

文京ガーデン側も劇場を誘致しとけば、ひとつの方向性みたいなものが出来ていって、今みたいな「よくわからない巨大な雑居ビル」感を払拭できたんじゃないかなあ

>>7926 匿名さん
偏差値50の生徒さんならそれはわかりますが、偏差値70超（80超？）の生徒さんにそれはあてはまりますかね。

偏差値の高い学校に何か特別な感情でも…

区民はミクロな争いを繰り返し行政はやる気がないから、文京区はデベの食い物にされっぱなしなんでしょうね

>>7926 匿名さん
例のCGは日没直前の日照が一番悪い時間のものなんだけど、地図を見てみたら宝生ハイツの敷地は東南を向いた犬の頭みたいな形をしていて、建物があるのは後頭部から首にかけての部分にあたる。東西に広い建物のようだ。

CGでは日陰部分を拡大して切り取られているため（だから不自然に解像度が低い）、削除されている地所の鼻先の部分は広大な公開緑地になっていて、隣の中学校からは庭を眼下に楽しむことができ、南西方向の光も最大限高校にあたるように設計されているように思える。また、高校の建物の北側三分の一ほどはこんぴらさんの敷地に面していて目の前には大きな空間がある。私は建築主の善意あふれるいい設計だと思う。

あのCGを見て脊髄反射を起こすのはやめた方がいいと思います。

賢い人ならわかるはずです。

山手線の内側、千代田区と隣接している都心なので元々戸建てはなくビルばかりが建っていた地域。かつては都心の大学でも敷地の制約や学習環境の悪化から地方に移転するケースもあったかと思う。

岩手県の安比高原にイギリスのハロウスクールがインターナショナルスクールを作る計画がマスコミを賑わしている。スキー場やゴルフ場を併設し、緑豊かな誘惑の少ない環境で世界で戦える人材が育つことが期待される。

https://resemom.jp/article/2021/03/05/60805.html

私は日本で最も才能ある子供たちのために、地方に移転してよりよい学習環境を実現するべきなのではないかと思う。子供をかき集めるために都心にあることを売り物にするような低レベルな学校には真似できないことをやってほしい。

建築案、これだけじゃなかっただろうな。
住民投票で現在の案が選ばれたのだろう。
没案と比較すれば建築主が善意かどうかわかるね。

明治大学のリバティータワーや法政大学のボアソナードタワーのように、都心にがんばってタワー校舎を建てるという選択肢もあるだろう。そのためには周辺を含めた巨大再開発と容積率の緩和が必要になるのだが...

>>7937 匿名さん
少なくとも南北に大きな建物を建てたら中学校も高校ももっと日当たり悪くなっていたことでしょうね。

高さ45mを守っていた案もあったのではないか。

あるのですか？　三井不動産は初めから周辺への配慮のない計画しか念頭になかったのかと。

桜蔭の生徒さんなら都心タワマンに住んでる子も少なくないのでは
そういう子達は学校の横に20階マンションが建つことをそんなに気にするだろうか

建築案を見ていると、能楽堂の上にマンションを建てられない（建てたくない）というこだわりが桜蔭側の環境に悪影響を及ぼしているように見えるね。都心では再開発ビルの地階にあったりする能楽堂もあるが。

>>7941 匿名さん
通常のマンション建設ではなく建て替えなので、三井不動産はあくまで補助的な役割で、計画の決定権・責任は全て建て替え組合にあると思います。

パークコートザタワーと同じで、三井不動産は事業協力者ですね。

>>7940 匿名さん
>高さ45mを守っていた案
総合設計制度を使わないってことは縦ではなく横に広がるので今より日当たりが悪くなると思いますよ...45mって階高３mだとすると15階建てになりますが...

>>7946 匿名さん
それは設計方法によります

>>7943 匿名さん
一階に劇場を作ると柱のない広い空間ができてしまうため、震災で弱いピロティ構造と同様の構造的弱点になるからでしょう。危険なんじゃないですか？

>>7948 匿名さん
それも設計方法によります

>>7947 匿名さん
>>7949 匿名さん
今回の場合都が直々に許可をおろすと思うので、設計事務所もあまり変な事はできないと思いますよ。

別に変なことではありません

能の劇場ってそんなに広くないから設計そんなに難しくないでしょ。銀座シックスの地下に観世能楽堂がありますね。

まあ、不可能かどうかと言われれば不可能じゃないんだと思いますが、建築コストとか色々絡んでくるでしょうね。そんなに言うなら実際に設計してみて逆提案されてみてはいかがですか？構造計算などもしっかり行って都にも建築確認を申請できるぐらいの代物なら説得できるかもしれませんね。

建築技術が進んだおかげで、最近のオフィスは無柱空間も珍しくありません。
中型のオフィスビルでも地下にイベントホールを設けることが多いです。

世の中のビルが皆ホールを作っているわけではないですからね（笑
不可能ではないからといって進んで作っていいものではないでしょうし、コスト的にどうなんでしょうね。これは想像ですが、東京都に審査してもらったらNGだけど民間検査機関なら許可がおりるというようなウルトラC構造のところもあるかもしれません。

確かにホールはすみふonlyでした。訂正します。