文京区の住環境はどうですか？

あれは壺問題が飛び火したと思う。日本人は本質的に無宗教なので信仰を恐れる気持ちがある。

公明党の区議も学校環境を軽視していますか？

移民受け入れを推進する公明党には頑張ってほしい
取り壊すしかないル・サンクはクルド難民の仮住居として利用すべき

建築基準法違反のために途中で頓挫している工作物には難民であっても居住できないのではないかな？

取り壊しの時に見学会をしないのかな

未使用の内装や備品まで廃棄するのはもったいないな

扉を付ける前に工事中止したようで。未使用でも風雨で傷んでいて使用できないのでは？

今朝の読売新聞

「桜蔭学園」がタワマン計画に異議、東京地裁に差し止め提訴

桜蔭も負けずにタワマン化しろや

>>13774 匿名さん
東京都に差し止め請求訴訟をおこしたということは、それしか止める手段がなくなったように思える。訴訟を起こすのはいいんだが、変に敗訴して判例になっちゃうと他の地域の反対運動にも悪影響があるような気がする。

東京都から正式に許可が出て建つ直前までたどりついたのはすごいな。
記事の文面からするにかなり無理筋な訴えのように思えるので、判決が確定したら早々に着工だろう。

いつ既存建築物の取り壊しですか？

所有者の中でも賛否が分かれているようだね

>>13779 匿名さん
訴えたという事はその辺は既にクリアしていて建て替えにゴーサインが出たことから、計画を止めるのはそれしか無いと判断したのでしょう。

田舎町ならともかく、東京都を訴えたのはかなり無理筋。

生徒さんや保護者の方がかわいそう。世間の目が注がれる訴訟のやり方によっては、学校自体だけでなく在校生やOGにも偏見が注がれかねない。

桜蔭の保護者はむしろ高く評価してると思うよ。桜蔭のことわかってないな。

親御さん達はみんな娘が将来都心タワマン上層階に住める経済力を得られるよう願っているだろうからね

周辺の学校環境を悪化させるタワマンでなければの話だけどね

>>13782 匿名さん
子供の親としての経験からいくと、学校の担任や校長からは強い同調圧力がかかるので学校で本音を話す人はいないと思うよ。まあ耳を塞いで通り過ぎるのを待つ感じかな、むしろ影響が大きいのは受験生の父兄だろうね。

どうかな。これから徹底的に法的に争うという趣旨と思うけど。

>>13786 匿名さん
法的に問題ない手続きをひっくり返すような判例のコペルニクス的転回が起きるといいね^_^

ル・サンクの時もそういう書込みが多かったな

保護者にとっては工事の騒音が1番気になるところでしょう　せめて我が子が卒業してからにしてほしいと願ってしまうのでは

「我が子が卒業した後ならお好きにどうぞ」って親が99.9%な気がする

それなら6年止めればいいんだ。

>>13788 評判気になるさん
あれは設計ミスをつかれたオウンゴール。ああいう幸運にで会うのは宝くじに当たるようなものだよ。相手は私企業ではなく東京都だから

設計者は？　設計ミスといいたいのなら設計者の日建ハウジングシステムの過失を問うものではないですかね？

ルサンク小石川の事件も初めは行政（文京区）相手の訴訟でしたよ

>>13794 評判気になるさん
開発許可に関する審査請求・取消訴訟と道路供用開始決定に関する異議申立て・取消訴訟については、いずれも原告敗訴で終わっているそうですよ。リンク先１０７ページの"Ⅲ．「小石川 2 丁目マンション事件の経過と概要」"をご参照ください。

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jares/30/4/30_106/_pdf

そもそも違法建築だという認識があるならば都建築審査会に対して審査請求を行う方が有効だと思いますが（最終的に小石川２丁目マンション事件でもこれがとどめとなりプロジェクトが止まった）なぜそうしないんでしょうか？

その答えは明らかですね。
ルサンク小石川の開発許可処分は2009年3月だから訴訟で争うことができるのは2010年まで（おそらく）。
建築確認処分は2012年7月だから建築審査会で争うのは2012年以降。
もし建築確認処分を争っている途中で開発許可処分の違法が判明しても争えないから、行政庁の処分ごとに１つずつ争う必要があるのはないですか。

>>13796 匿名さん
私の目にはただの牛歩戦術にしか見えません。あまり建設的でないように思えます。

地域一体の再開発にすれば皆が利益を手にできるのにといつも思ってしまいます。

行政処分を争う場合、１つ１つ争うのは当然ですよ。開発許可が違法でプロジェクトが止まった事例もありますから正しい手順といえます。

文京区の教育環境を気にしている人って高学歴の方々ばかり。我が子だけよければ後は知らないという人は少ないね。

小日向台町小学校の教育環境を守ることも、桜蔭学園の教育環境を守ることも、どちらも文京区長が率先して取り組むべきことではないのですか。

>>13797 匿名さん
利益のために教育を犠牲にはできないですよ

>>13799 匿名さん
高学歴＝高潔な人格者であると信じて疑わないリベラルさん乙です

>>13801 匿名さん
憲法に定められた財産権を侵害することにもなるという認識はないんですね。

建築基準法は相矛盾する利害を整理し誰もが権利を確保するための法律です。
それにのっとって、正しく建てられた建物ならば問題はないはずです。

建築基準法は建築物の敷地、構造、設備及び用途に関する「最低の基準」を定めています。
「最低の基準」を定めているのであって、相矛盾する利害を整理し誰もが権利を確保するものではありません。法律を勉強し直しましょうね。

高潔な人格者は教育環境を守りますよ。

自分がそれなりの水準の教育を受けてきてないと教育環境を守ることの大切さが分かりませんよ。
桜蔭のOGは圧倒的に高層マンション建設に反対。

13790のような人は可哀そうだと思います。

教育熱心だと思っていたが文京区にも自分勝手な人がいるんだね

就学する児童がいる世帯には文京区は住むのに向きませんよ。区立小学校などの現状を見ていると。

>>13804 匿名さん
>法律を勉強し直しましょうね。
日照権なんかは建築基準法上の日陰規制を受任限度の尺度として採用していますよ。
もちろん、基準を満たしていれば絶対に問題ないかというと例外もありますが、一般的ではないですね。知らないなら専門家に聞いてください。

日照権だけでなく、眺望権や景観権を持ち出すとなるとさらにハードルは高いです。
プライバシーの侵害などを訴えているようですが、ビルから見下ろされるという状況は都市部においては誰もが受け入れている問題であり認められる可能性は低いでしょう。

>>13809 匿名さん
田舎の小学校は校庭もひろびろしていていいですよね。
受験のプレッシャーもなくみなさんのびのびと暮らしていますし
近くにない塾も県庁所在地まで電車で行けばたくさんあります。文京区である必要はないですね。

なぜ人は文京区に住むのか。
広い校庭や立派な校舎がある小学校があるから？巨大な公園や壮大な大自然があるから？

そうではないですよね。文京区に住んでいるとわかりますがそこに住んでいるご近所さん達が作り出す土地柄がよくて住んでいるのです。ご指摘のとおり、豪華な小学校を建てる自治体もあります、広い運動場がある小学校のある自治体もあります、里山にかこまれてひとクラスに全校生徒が集えて先生が全員をしっかり把握できるのどかな小学校のある自治体もあります、でも、そこでは得られない何かが確かに文京区にはあります。

それで学校環境を悪化させて良いことにはならないですよ。

>>13814 匿名さん
やはり学校は郊外に移転するべきだとおもうの。
良い環境を求めて栃木とか福島に行くと良いと思う

それで区長は「文の京」を謳うのですね