文京区の住環境はどうですか？

成澤区長が自民党候補者の応援演説を何度もしているようで区民から白い目で見られているとの声

>>13749 匿名さん

いまの区長はダメだよ。保守層を票田にして、これといった施策をなんにもしていないし。次の選挙は、もっと有能な若い人に託すべき。

文京区には学校環境を守ってもらいたい

今度はなりすまして縁もゆかりもない文京区様に書き込みかよw

>>13741 匿名さん
>ドームまでなくなったら何がのこんだろ

東大と桜蔭がある限り「日本一の文教地区」のイメージは失われないだろう

文京区の小中学校の校舎が酷すぎるので文教地区のイメージが悪くなっていると思います

> 文京区の小中学校の校舎が酷すぎるので文教地区のイメージが悪くなっていると思います
同感です。

> 東大と桜蔭がある限り「日本一の文教地区」のイメージは失われないだろう
本郷１丁目でマンション紛争になっていますよね。文京区長には桜蔭の学校環境も守っていただきたい。

>>13754 匿名さん
今もめているところは住専でそもそも小学校の校舎が既存不適格なんだからしょうがない。区画整理をして土地を作るのが一番だが。

文京区はオプレジの土地買付部隊をスカウトすべき

>>13756 匿名さん
土地は小学校仮校舎にとって広すぎる国有地がありますね。千駄木も隣の公園がありますね。
隣の豊島区は隣地仮校舎で解決できるのになぜ文京区ではできないのでしょうか。不思議ですね。

文教地区と言いながら学校環境を守ることをしない、それが文京区。

住民の財産権を守りなさい。

自民と立民が大敗して週明けから文共(産党)区になりそう

文京区にしてはシビック25階スペースについて珍しく区民の意見を聞くようですね。
小学校改築も勝手に決めずに計画案出す前に聞くべきだと思うよ。
https://www.city.bunkyo.lg.jp/b040/p007689.html

選挙結果ようやく出たね
東京10区は自民の鈴木隼人氏が当選したが、実は豊島区の方は立民が勝っているんだよね。共産が候補擁立を見送り実質的に選挙協力したにもかかわらず、文京区は自民を選んだ。変化を感じる。

https://www.city.bunkyo.lg.jp/b003/p007901.html

プライド高い頑固老人が多い文京区と若い子育て夫婦が増加している豊島区の差かな

>>13764 匿名さん
豊島区は子育てに忙しい世帯が選挙に行かず、投票率が振るわなかったので組織票の威力が最大化されたっぽい。区民性の差が出た。

維新はとうとう大阪から公明を追放したのが凄い
都知事は代々なぜか関西人が多いのだし東京でももっと維新に伸びてほしいね
そして自民＝維新の連立政権となった暁には文京区でも関西弁を公用語にしてほしい

あれは壺問題が飛び火したと思う。日本人は本質的に無宗教なので信仰を恐れる気持ちがある。

公明党の区議も学校環境を軽視していますか？

移民受け入れを推進する公明党には頑張ってほしい
取り壊すしかないル・サンクはクルド難民の仮住居として利用すべき

建築基準法違反のために途中で頓挫している工作物には難民であっても居住できないのではないかな？

取り壊しの時に見学会をしないのかな

未使用の内装や備品まで廃棄するのはもったいないな

扉を付ける前に工事中止したようで。未使用でも風雨で傷んでいて使用できないのでは？

今朝の読売新聞

「桜蔭学園」がタワマン計画に異議、東京地裁に差し止め提訴

桜蔭も負けずにタワマン化しろや

>>13774 匿名さん
東京都に差し止め請求訴訟をおこしたということは、それしか止める手段がなくなったように思える。訴訟を起こすのはいいんだが、変に敗訴して判例になっちゃうと他の地域の反対運動にも悪影響があるような気がする。

東京都から正式に許可が出て建つ直前までたどりついたのはすごいな。
記事の文面からするにかなり無理筋な訴えのように思えるので、判決が確定したら早々に着工だろう。

いつ既存建築物の取り壊しですか？

所有者の中でも賛否が分かれているようだね

>>13779 匿名さん
訴えたという事はその辺は既にクリアしていて建て替えにゴーサインが出たことから、計画を止めるのはそれしか無いと判断したのでしょう。

田舎町ならともかく、東京都を訴えたのはかなり無理筋。

生徒さんや保護者の方がかわいそう。世間の目が注がれる訴訟のやり方によっては、学校自体だけでなく在校生やOGにも偏見が注がれかねない。

桜蔭の保護者はむしろ高く評価してると思うよ。桜蔭のことわかってないな。

親御さん達はみんな娘が将来都心タワマン上層階に住める経済力を得られるよう願っているだろうからね

周辺の学校環境を悪化させるタワマンでなければの話だけどね

>>13782 匿名さん
子供の親としての経験からいくと、学校の担任や校長からは強い同調圧力がかかるので学校で本音を話す人はいないと思うよ。まあ耳を塞いで通り過ぎるのを待つ感じかな、むしろ影響が大きいのは受験生の父兄だろうね。

どうかな。これから徹底的に法的に争うという趣旨と思うけど。

>>13786 匿名さん
法的に問題ない手続きをひっくり返すような判例のコペルニクス的転回が起きるといいね^_^

ル・サンクの時もそういう書込みが多かったな

保護者にとっては工事の騒音が1番気になるところでしょう　せめて我が子が卒業してからにしてほしいと願ってしまうのでは

「我が子が卒業した後ならお好きにどうぞ」って親が99.9%な気がする

それなら6年止めればいいんだ。

>>13788 評判気になるさん
あれは設計ミスをつかれたオウンゴール。ああいう幸運にで会うのは宝くじに当たるようなものだよ。相手は私企業ではなく東京都だから

設計者は？　設計ミスといいたいのなら設計者の日建ハウジングシステムの過失を問うものではないですかね？

ルサンク小石川の事件も初めは行政（文京区）相手の訴訟でしたよ

>>13794 評判気になるさん
開発許可に関する審査請求・取消訴訟と道路供用開始決定に関する異議申立て・取消訴訟については、いずれも原告敗訴で終わっているそうですよ。リンク先１０７ページの"Ⅲ．「小石川 2 丁目マンション事件の経過と概要」"をご参照ください。

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jares/30/4/30_106/_pdf

そもそも違法建築だという認識があるならば都建築審査会に対して審査請求を行う方が有効だと思いますが（最終的に小石川２丁目マンション事件でもこれがとどめとなりプロジェクトが止まった）なぜそうしないんでしょうか？

その答えは明らかですね。
ルサンク小石川の開発許可処分は2009年3月だから訴訟で争うことができるのは2010年まで（おそらく）。
建築確認処分は2012年7月だから建築審査会で争うのは2012年以降。
もし建築確認処分を争っている途中で開発許可処分の違法が判明しても争えないから、行政庁の処分ごとに１つずつ争う必要があるのはないですか。

>>13796 匿名さん
私の目にはただの牛歩戦術にしか見えません。あまり建設的でないように思えます。

地域一体の再開発にすれば皆が利益を手にできるのにといつも思ってしまいます。

行政処分を争う場合、１つ１つ争うのは当然ですよ。開発許可が違法でプロジェクトが止まった事例もありますから正しい手順といえます。