文京区の住環境はどうですか？

たぶん建て替え自体に非常に難色をしめしていたために、当面の弥縫策として増築が決まり、その後耐震性などの観点から建て替えないとまずいとなって建て替えが決まったんじゃないかと思う。直球で球が飛ばない時って、そういうあらぬ方向から干渉を受けた結果であることが往々にしてある。その圧力の主はだれなんだろうか。怖くて言えない。

区教委の不手際と思うが

反対することが目的と化している人たちいますもんね笑

増築終わってすぐ改築。それは呆れますね。

まあ反対する人がいるからやめます、でいいと思う。あとは地域で決めればいいんじゃないか？他にもっと建て替えを渇望している地域があるのでそっちを先にしよう。税金の無駄。

たぶん外は反対、中は賛成なんだと思う。保護者が建て替えしろと強く要求しているんじゃないかな。歴史的モニュメントで勉強させらる身にもなれと。

地域の空気感も受け止めて設計されることを期待！

プロポで選ばれた事業者の故岡田新一氏は最高裁庁舎の設計者ですね

2022年５月~2023年8月までの増築の時には保護者、町会、近隣住民は反対していない。
今回の改築でなぜ反対の声があがっているのか区はよく考えた方がいい。

同感です

そう考えると本駒込が一番平和だな

>>12883 匿名さん
>よく考えた方がいい
もったいぶってないではっきり言ったらどう？
はっきり言わないということは、言うのも恥ずかしいのかな？

とりあえず、保護者は建て替えについての話し合いを真剣に行なっているように見える。それに横槍を入れようとしているように見える。小学校の建て替えが、生徒や保護者の希望に沿わないのは文京区としてどうなんだろう。

校庭なしの建替え計画を保護者が求めていると考える人がいるんだね。呆れたよ。

>>12888 匿名さん
好ましいと思っている人はいないと思うけど、大反対運動をするほど現状の環境に満足している人もいないといったところかな。野次馬と違って当事者は真剣だから。

当事者は真剣に建替え計画に反対しているよ

転出を考えている家庭も多いと思う。

今よりも大きな校舎になることに難色を示しているように感じるな。生徒の学習環境の確保は反対するための手段であって目的ではない人も多いだろう。ただでさえ面積が足りないんだから高層化させてやればいいのに。

工事期間が長引くことに対しても、生徒の学習環境が云々というよりも狭すぎる地域の生活道路に工事車両が長期間出入りすることへの反発の方が先に立っている気がするな。

とはいえ仮に要求通りに区がしたとしても、国家公務員宿舎跡地の崖の工事、仮校舎の建設、解体撤去、老健の建設などなどトータルで10年近く工事車両が、あの狭い生活道路に断続的に出入りすることは避けられない。あの崖はちょっとしたビルを一棟建てるぐらいの工事になるだろうからかなりの通行量になるだろうな。しかも小学生や幼稚園の子供が通る通学路だから通行できない時間も長いと思うので、果たして税金がいくらかかるのか、何年かかるのか、ため息が出てくる。

>>12872 匿名さん
去年増築したばかりの校舎を壊して新校舎を作るなんて無計画にもほどがあると思います。
小日向台町小学校のこどもと保護者を応援しています。

住民監査請求されませんかね

>>12894 匿名さん
>去年増築したばかりの校舎を壊して新校舎を作るなんて無計画にもほどがある
増築部分がどんな構造なのかにもよるんじゃないでしょうか。将来の校舎建て替えを前提として、取り壊しが容易で低コストの簡易校舎を建てたというのなら無計画というほどではないでしょう。

個人的にはこうなることを見越して東京都市計画道路環状第3号線を整備して近隣の再開発か、せめて区画整理を図っていれば良かったなあと思います。こういう問題がおきるとわかっていて都市計画道路計画に反対し続け、狭い道路や小学校を放置してきた無計画さは批判されるべきだと思います。

子どもを持たない野次馬は小学校改築問題の本質を驚くほど分かってない

文京区の教育委員が何も指摘しないのか。教育委員は区長による任命だから何も言えないのかね。

>>12897 匿名さん
住環境が侵されることを最大の問題と考えるか（校舎の高さや容積、道路が混雑する、工事の騒音や振動など）、学校の機能が低いことを最大の問題と考えるか（校舎の古さや狭さ、特殊教室の少なさ、校庭の狭さなど）によって、多分正反対の感想があると思います。文京区はどちらかというと後者の方に力点を置いて建て替え事業を進めているように思いますし、私もそれが正解だろうと思います。

孫のためにはちょっとがまんしてやろうじゃねえかという話が出ないんですかね。

数年で取り壊されることが分かっている低コストの簡易校舎で勉強する子どもの立場に自分が置かれたらどう思うか。
育ちの善し悪しがでてしまいますね。

先日区議会で文京区は住民の量ではなく質をという発言がありましたが、プレハブ校舎をなんとも思わない人には小日向の住民と保護者の言ってることが伝わらないでしょう。

>>12900 匿名さん
>数年で取り壊されることが分かっている低コストの簡易校舎で勉強する子どもの立場
それが理解できないからいろいろと区の仕事に難癖つけているわけでしょ？

震災が起きると目の前の被災者のことよりも国の粗探しをするのに熱心な人というのが必ず湧いて出てくるんだが、それと一緒だね。目の前にいる子供のことだけを見ようじゃないか。

>>12901 匿名さん
>先日区議会で文京区は住民の量ではなく質をという発言がありました

それ、いつ誰が言ったの？なんとなく言いそうな人は頭にうかぶけど。

文京区立小日向台町小学校増築その他工事 計画説明資料
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0234/6507/2022315193956.pdf
の８ページによると、増築した校舎は完全に鉄骨造のプレハブ校舎だよ。壁なんかペラペラで取り壊しを前提として建てた仮設建物とみなしていいだろうな、とはいえバリアフリー設備が建物の質に不釣り合いなほど贅沢で、岩盤規制ってのは本当に金食い虫だなとは思う。

> 先日区議会で文京区は住民の量ではなく質をという発言がありましたが、プレハブ校舎をなんとも思わない人には小日向の住民と保護者の言ってることが伝わらないでしょう。
・・・

校庭なしの建替え計画をなんとも思わない人には小日向の住民と保護者の言ってることが伝わらないでしょう。

子どもを増築プレハブに詰め込んでそのあと８年は別のプレハブ校舎だから保護者は怒っているんです。

小学校に通うのは6年間じゃないの？

>>12900 匿名さん
育ちの悪い人に教育環境のことをいっても伝わりませんよ。
お金や建物に目がいってしまうだけの人たちですから。

>>12908 匿名さん
兄弟姉妹のことを考えなくていいのですか？

2人きょうだいでもそれぞれが6年通うだけですよね。親のための小学校じゃないですよ

小日向台町の場合は幼稚園あがりが一番多くその場合は９年同じ敷地です

>>12912 匿名さん
そういうことか。でも不可避なんだからどうしようもないですよね

不可避の説明はあったのかな

区教育委員会の不手際が目につきます

不可避の説明があったかどうかは知らないけど説明不要でしょう。避けられれば説明するだろうけど、不可避だから説明しないというだけでは？

本気で言ってる？　説明責任がありますよ。

区長が財務省跡地に仮校舎を建てると国に申請した文書が残ってます。
説明責任逃れはできません。

それ小日向が行政に嫌われているだけじゃないですか。知らんけど

文京区は特養を国家公務員小日向住宅跡地に特養を作ることを決断している。リンク先10頁の関東財務局東京財務事務所長宛ての区長名による要望書の内容には、活用方針は関東財務局との協議を踏まえ検討すると書いてある。残念ながら仮校舎の三文字はない。

https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0255/5123/2022101120565.pdf

文京区長名で国に提出した平成２７年５月１日付要望書には
「近隣の区立幼稚園・小学校が老朽化による改築を控えており、仮設園（校）舎又は移転整備用地の確保を必要としている」とはっきり書かれています。
区長の要望書がきっかけで国は文京区に国有地の貸し出しを決定しています。
もしも区長が方針を変えたのであれば、区民への説明は必要ですよね？

>>12921 匿名さん
>>12920 匿名さん　のリンク先、「国家公務員小日向住宅跡地（小日向二丁目国有地）の活用に向けた活用方針素案」の9頁には、特別養護老人ホームの開設を利用用途として平成27年5月に要望書を提出、とあるので矛盾しているね。

平成２７年５月１日２７文企企第４９号の文書で特養、近隣老朽施設の改築・移転（暫定利用）、ごども園を利用用途として国に要望書を区長が提出しています。

小学校改築について区に情報公開請求をご自身でされることをおすすめします。
町会や保護者は詳細な調査と弁護士から話をうかがった上で発言されています。
https://note.com/bunkyo_mirai/n/n172f5ac1fc1c