文京区の住環境はどうですか？

西片や小日向に文京区民が居住していることを忘れている人がいますね。

小日向台町小学校の改築は敷地外の仮校舎の活用で工期の短縮を

西片を小日向と並べてほしくないわ（ボソ

西片も建築紛争が多いですけど（ボソ

柳町小学校も令和2年着工で令和8年ぐらいまでかかるとされているけどもっとかかりそうだよね。
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0197/2031/2020423164359.pdf

2年ほど長くなる小日向の場合はおそらく接道が悪いことも長期化の原因だろうね。

小日向台町小はすでに昨年度校舎の増設工事を接道を含め何のトラブルもなく終えているよ。

保護者が怒っているのは１年前にグランド半分使えず増設工事終えたばかりなのに、今度は８年計画の改築の話が出て来たからでしょうね。

そして去年増設されたばかりの新しい校舎は、今回の改築で解体（業者のプロポーザル図面によれば）。これまで改築を気にかけていなかった保護者もさすがにおかしいね、となりますよ。

>>12872 匿名さん
>これまで改築を気にかけていなかった保護者もさすがにおかしいね
確かにその話が事実なら非常に手際が悪く感じるけれど、柳町も増築で当面しのぐはずだったが、建て替えにしろと運動が起きて全面改築が決まった経緯がある。小日向の場合には増築には大した異論もなく実施され、今回の改築には反対となったように見える。こうした正反対の反応から、柳町の学区の住民と小日向の学区の住民とでは視点が異なるようで、興味深い。

やなぎの森というミニサイズの自然教育林があって、そこに校舎を増築するとなったときに反対運動が起きたのが一つのきっかけではあったわけだが、柳町の保護者は建て替えで4階建てから6階建てに高さを出して校庭ややなぎの森を確保する案を了承している。実際には隣のマンションなんかはもっとずっと高いんで、もっと高さを出した方が教室に余裕が出てよかったんじゃないかという人もいたのだが、とりあえず6階建てにすることになった。小日向ももっと高層にすれば建築面積を狭くできて工期も短縮できたんじゃないだろうか。

たぶん建て替え自体に非常に難色をしめしていたために、当面の弥縫策として増築が決まり、その後耐震性などの観点から建て替えないとまずいとなって建て替えが決まったんじゃないかと思う。直球で球が飛ばない時って、そういうあらぬ方向から干渉を受けた結果であることが往々にしてある。その圧力の主はだれなんだろうか。怖くて言えない。

区教委の不手際と思うが

反対することが目的と化している人たちいますもんね笑

増築終わってすぐ改築。それは呆れますね。

まあ反対する人がいるからやめます、でいいと思う。あとは地域で決めればいいんじゃないか？他にもっと建て替えを渇望している地域があるのでそっちを先にしよう。税金の無駄。

たぶん外は反対、中は賛成なんだと思う。保護者が建て替えしろと強く要求しているんじゃないかな。歴史的モニュメントで勉強させらる身にもなれと。

地域の空気感も受け止めて設計されることを期待！

プロポで選ばれた事業者の故岡田新一氏は最高裁庁舎の設計者ですね

2022年５月~2023年8月までの増築の時には保護者、町会、近隣住民は反対していない。
今回の改築でなぜ反対の声があがっているのか区はよく考えた方がいい。

同感です

そう考えると本駒込が一番平和だな

>>12883 匿名さん
>よく考えた方がいい
もったいぶってないではっきり言ったらどう？
はっきり言わないということは、言うのも恥ずかしいのかな？

とりあえず、保護者は建て替えについての話し合いを真剣に行なっているように見える。それに横槍を入れようとしているように見える。小学校の建て替えが、生徒や保護者の希望に沿わないのは文京区としてどうなんだろう。

校庭なしの建替え計画を保護者が求めていると考える人がいるんだね。呆れたよ。

>>12888 匿名さん
好ましいと思っている人はいないと思うけど、大反対運動をするほど現状の環境に満足している人もいないといったところかな。野次馬と違って当事者は真剣だから。

当事者は真剣に建替え計画に反対しているよ

転出を考えている家庭も多いと思う。

今よりも大きな校舎になることに難色を示しているように感じるな。生徒の学習環境の確保は反対するための手段であって目的ではない人も多いだろう。ただでさえ面積が足りないんだから高層化させてやればいいのに。

工事期間が長引くことに対しても、生徒の学習環境が云々というよりも狭すぎる地域の生活道路に工事車両が長期間出入りすることへの反発の方が先に立っている気がするな。

とはいえ仮に要求通りに区がしたとしても、国家公務員宿舎跡地の崖の工事、仮校舎の建設、解体撤去、老健の建設などなどトータルで10年近く工事車両が、あの狭い生活道路に断続的に出入りすることは避けられない。あの崖はちょっとしたビルを一棟建てるぐらいの工事になるだろうからかなりの通行量になるだろうな。しかも小学生や幼稚園の子供が通る通学路だから通行できない時間も長いと思うので、果たして税金がいくらかかるのか、何年かかるのか、ため息が出てくる。

>>12872 匿名さん
去年増築したばかりの校舎を壊して新校舎を作るなんて無計画にもほどがあると思います。
小日向台町小学校のこどもと保護者を応援しています。

住民監査請求されませんかね

>>12894 匿名さん
>去年増築したばかりの校舎を壊して新校舎を作るなんて無計画にもほどがある
増築部分がどんな構造なのかにもよるんじゃないでしょうか。将来の校舎建て替えを前提として、取り壊しが容易で低コストの簡易校舎を建てたというのなら無計画というほどではないでしょう。

個人的にはこうなることを見越して東京都市計画道路環状第3号線を整備して近隣の再開発か、せめて区画整理を図っていれば良かったなあと思います。こういう問題がおきるとわかっていて都市計画道路計画に反対し続け、狭い道路や小学校を放置してきた無計画さは批判されるべきだと思います。

子どもを持たない野次馬は小学校改築問題の本質を驚くほど分かってない

文京区の教育委員が何も指摘しないのか。教育委員は区長による任命だから何も言えないのかね。

>>12897 匿名さん
住環境が侵されることを最大の問題と考えるか（校舎の高さや容積、道路が混雑する、工事の騒音や振動など）、学校の機能が低いことを最大の問題と考えるか（校舎の古さや狭さ、特殊教室の少なさ、校庭の狭さなど）によって、多分正反対の感想があると思います。文京区はどちらかというと後者の方に力点を置いて建て替え事業を進めているように思いますし、私もそれが正解だろうと思います。

孫のためにはちょっとがまんしてやろうじゃねえかという話が出ないんですかね。

数年で取り壊されることが分かっている低コストの簡易校舎で勉強する子どもの立場に自分が置かれたらどう思うか。
育ちの善し悪しがでてしまいますね。

先日区議会で文京区は住民の量ではなく質をという発言がありましたが、プレハブ校舎をなんとも思わない人には小日向の住民と保護者の言ってることが伝わらないでしょう。

>>12900 匿名さん
>数年で取り壊されることが分かっている低コストの簡易校舎で勉強する子どもの立場
それが理解できないからいろいろと区の仕事に難癖つけているわけでしょ？

震災が起きると目の前の被災者のことよりも国の粗探しをするのに熱心な人というのが必ず湧いて出てくるんだが、それと一緒だね。目の前にいる子供のことだけを見ようじゃないか。

>>12901 匿名さん
>先日区議会で文京区は住民の量ではなく質をという発言がありました

それ、いつ誰が言ったの？なんとなく言いそうな人は頭にうかぶけど。

文京区立小日向台町小学校増築その他工事 計画説明資料
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0234/6507/2022315193956.pdf
の８ページによると、増築した校舎は完全に鉄骨造のプレハブ校舎だよ。壁なんかペラペラで取り壊しを前提として建てた仮設建物とみなしていいだろうな、とはいえバリアフリー設備が建物の質に不釣り合いなほど贅沢で、岩盤規制ってのは本当に金食い虫だなとは思う。

> 先日区議会で文京区は住民の量ではなく質をという発言がありましたが、プレハブ校舎をなんとも思わない人には小日向の住民と保護者の言ってることが伝わらないでしょう。
・・・

校庭なしの建替え計画をなんとも思わない人には小日向の住民と保護者の言ってることが伝わらないでしょう。

子どもを増築プレハブに詰め込んでそのあと８年は別のプレハブ校舎だから保護者は怒っているんです。

小学校に通うのは6年間じゃないの？

>>12900 匿名さん
育ちの悪い人に教育環境のことをいっても伝わりませんよ。
お金や建物に目がいってしまうだけの人たちですから。

>>12908 匿名さん
兄弟姉妹のことを考えなくていいのですか？

2人きょうだいでもそれぞれが6年通うだけですよね。親のための小学校じゃないですよ

小日向台町の場合は幼稚園あがりが一番多くその場合は９年同じ敷地です

>>12912 匿名さん
そういうことか。でも不可避なんだからどうしようもないですよね

不可避の説明はあったのかな

区教育委員会の不手際が目につきます

不可避の説明があったかどうかは知らないけど説明不要でしょう。避けられれば説明するだろうけど、不可避だから説明しないというだけでは？

本気で言ってる？　説明責任がありますよ。

区長が財務省跡地に仮校舎を建てると国に申請した文書が残ってます。
説明責任逃れはできません。

それ小日向が行政に嫌われているだけじゃないですか。知らんけど

文京区は特養を国家公務員小日向住宅跡地に特養を作ることを決断している。リンク先10頁の関東財務局東京財務事務所長宛ての区長名による要望書の内容には、活用方針は関東財務局との協議を踏まえ検討すると書いてある。残念ながら仮校舎の三文字はない。

https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0255/5123/2022101120565.pdf

文京区長名で国に提出した平成２７年５月１日付要望書には
「近隣の区立幼稚園・小学校が老朽化による改築を控えており、仮設園（校）舎又は移転整備用地の確保を必要としている」とはっきり書かれています。
区長の要望書がきっかけで国は文京区に国有地の貸し出しを決定しています。
もしも区長が方針を変えたのであれば、区民への説明は必要ですよね？

>>12921 匿名さん
>>12920 匿名さん　のリンク先、「国家公務員小日向住宅跡地（小日向二丁目国有地）の活用に向けた活用方針素案」の9頁には、特別養護老人ホームの開設を利用用途として平成27年5月に要望書を提出、とあるので矛盾しているね。

平成２７年５月１日２７文企企第４９号の文書で特養、近隣老朽施設の改築・移転（暫定利用）、ごども園を利用用途として国に要望書を区長が提出しています。

小学校改築について区に情報公開請求をご自身でされることをおすすめします。
町会や保護者は詳細な調査と弁護士から話をうかがった上で発言されています。
https://note.com/bunkyo_mirai/n/n172f5ac1fc1c

>>12924 匿名さん
一次資料である要望書の全文を確認できるPDFなり画像を公開されたらいかがでしょう。文京区の公開資料と全く異なるので、公開されることで嘘が暴けるのではないでしょうか。

湯島駅前で建設中のすみふのマンション、坪単価がスゴいことになっていますね。湯島全体の価格が上がっているのでしょうか？

>>12926 通りがかりさん
あれは何年もかけて売ることを前提の価格なのでギリギリの高値と考えた方が良いと思う、その辺の中古マンションで真似をすると火傷するのでは。それにマンションが高いのは23区全体の現象で、驚くことではない。

https://jp.reuters.com/business/TV4BSXMGENMSLPWJUWXRODFQ3E-2024-01-25/

>>12927 匿名さん

そうですかね？　湯島ではまたもやラブホテルが解体されています。湯島の中古物件をみると、どこも上がっている気がします。逆に今まで湯島への評価が低すぎた反動かなとも思います。

>>12924 匿名さん

「株式会社文京区の社長は成澤なので、文京区は全部区長なの。与党はチームだから組まないといけない。小日向だけが政治じゃないの」

この会派、酷いですね。

>>12922 マンション比較中さん

いろいろ斜め読みしかしていませんが、可能性としては土地の用途として

・2013年、文京区が特養＋仮校舎＋こども園としての利用を要望
　※令和4年3月の素案では仮校舎とこども園について書かれていないが、要望しなかったとも書いていない
　↓
・2014年、関東財務局が介護施設整備のために使ってほしいと通知
　※仮校舎とこども園は却下された可能性あり
　↓
・文京区がいったん引き下がるが仮校舎やこども園としても利用できないか模索。2021年に関東財務局に新たな要望

という流れなのではないでしょうか。

関東財務局からすれば、特養を増やすのは国の政策なのでOKだけど、区立小の仮校舎は政策に合致しないしそれくらいは自分たちで探してね、ということなのだと思います。

住民に対する区の対応が悪いと思うのは、単に住民が区に嫌われているだけですよね。このスレもそうですが敵対的なので当然でしょう。最低でも、区と一緒に解決していく姿勢を見せる必要があろうかと思います。

>>12930 匿名さん
>2014年、関東財務局が介護施設整備のために使ってほしいと通知※仮校舎とこども園は却下された可能性あり
その文書の日付と番号は？推測でものを言うのはよくない。
関東財務局は２０２３年１２月時点でも区議に対して仮校舎用地としての暫定利用が可能と回答しています。

子育て世帯を嫌う区か。住みづらいだろうな。

> 関東財務局は２０２３年１２月時点でも区議に対して仮校舎用地としての暫定利用が可能と回答しています。

ってエビデンスあるんですかね。URLなどご教示いただけたら確認しにいきます

>>12930 匿名さん
＞最低でも、区と一緒に解決していく姿勢を見せる必要があろうかと思います。
そのとおりだと思います。
しかし、区側が転貸（仮校舎暫定利用）は制度的にできないという嘘の説明をしたことが不信を招いたのではないでしょうか。
町会や保護者の提案が物理的に実現できない、という丁寧な説明があれば皆さん聞き入れますよ。それが今日までないというのが原因だと思います。誰も

>>12933 匿名さん
「特養建設のスケジュールに大幅な遅れを来さない範囲での国有地の暫定利用は可能」というのが2023年12月財務省回答。
情報公開請求は区のホームページからも可能です。

>2014年、関東財務局が介護施設整備のために使ってほしいと通知※仮校舎とこども園は却下された可能性あり
その文書の日付と番号は？推測でものを言うのはよくない。

は
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0255/5123/2022101120565.pdf
の9ページ目をご覧ください。>>12922 マンション比較中さん あてに書いているので、リンク元をたどるなどの努力をなさってください。

>>12935 匿名さん
言う側が情報請求してここで示すべきですけどね。

「大幅な遅れを来さない」に引っかかったんでしょうね。

知りたい人が情報公開を請求すれば良い。区民なら（区民でなくても）誰でも出来る。

別に知りたいとは思いませんが、あなたが示せば皆さんがあなたを信じるでしょう。

そういう態度が区役所を硬直化させているのではないですか。

延々と続く小学校の改築の話、別スレを立ててくれないかな。全然興味ないし、文京区の有用な情報を得にくくなって迷惑だよ。

そうかな。文京区が良く分かって、子育て世帯に優しくないというのは有用に思ったよ。

不動産業者にとって文京区の評価が下がるのが嫌なだけでは？

>>12928 名無しさん
>湯島ではまたもやラブホテルが解体
新規の許可もとりづらくなったし、建て替えするぐらいなら売ってマンションにしちゃった方がいいということなんだろうね。悪所がなくなるのは歓迎だけど、そこはかとなく寂しくもあり。

>>12943 匿名さん

近頃の湯島のラブホテルがなくなるペース、すごいね。

>>12941 匿名さん
有用な情報は良い評価のものとは限りません

>>12937 匿名さん
>「大幅な遅れを来さない」に引っかかったんでしょうね。
そこのところもそうだけど、業者が借りて建物や崖の擁壁も業者の負担で建てるというところが今回のキモだと思うんですよね、文京区の負担が最小限になる。

もしこれが仮校舎を建てるとすると、区がまず国から土地を借りて崖の工事をして仮校舎を建てることになります。すると、転貸し禁止なので特養も区の予算で建てることになる。確かに区が建てて運営委託にした方が業者は見つかりやすいと思うんだが、建築や撤去に税金がべらぼうにかかることになる。それは文京区がとっても貧乏になることだと思うので、それは難しいことだと思う。同じお金で、老いて貧しく孤独な老人に温かい家を提供したり、飢えた母子家庭の子供に温かいご飯を食べさせてあげる方がずっといい。

>>12945 匿名さん
そりゃそうだ。春日通りを挟んで西と東じゃ大きく違うとだれもが理解したはず。

>>12946 匿名さん

別のスレ立ててくれよ！

小日向の住民を敵に回すのが得策でないとだれもが理解したはず。

>>12949 匿名さん

だから、小日向の話は、ちゃんとスレを作って。

文京区の住環境＝区の小学校の教育環境、ここの区の場合は
マンション業者も文京区の小学校を売りにするんだから
少なくともラブホメインで語る区じゃないだろうな

>>12951 マンション検討中さん

違う！違う！　何言ってるの？

小日向の話題はこちらへどうぞ。スレ立ててきました。

文京区小日向の国有地に特養建設へ、小学校仮校舎なるか
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694917/

>>12946 匿名さん
新しいスレに返信しておきました
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694917/

今週の湯島
https://mdpr.jp/other/4194430

>>12955 匿名さん
湯島のそのエリアはまちづくり協議会が立ち上がり、再開発を検討しているところです。
https://www.city.bunkyo.lg.jp/bosai/machizukuri/machidukuri/kekaku2.ht...

タワマン建ったら驚く

湯島の再開発も東京ドーム再開発のように別スレ立ててくれないか？

湯島の話題はこちらで良いと思います。しかも内容的にドンピシャ

シティハウス湯島ステーションコート
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/681987/

>>12957 匿名さん
ここではどんなネタを話せばよいでしょうか

ル・サンク小石川後楽園のデベロッパーが民間の指定確認検査機関を相手に107億円の損害賠償を求めて裁判を起こした件がどうなったか、というのは？

ルサンクの話題も個別すぎるのでこちらで良いのでは

ル・サンク小石川後楽園（5）
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/593929/

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43601/res/12931
> 関東財務局は２０２３年１２月時点でも区議に対して仮校舎用地としての暫定利用が可能と回答しています。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43601/res/12933
>> 関東財務局は２０２３年１２月時点でも区議に対して仮校舎用地としての暫定利用が可能と回答しています。
> ってエビデンスあるんですかね。URLなどご教示いただけたら確認しにいきます

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43601/res/12938
> 知りたい人が情報公開を請求すれば良い。区民なら（区民でなくても）誰でも出来る。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43601/res/12939
> 別に知りたいとは思いませんが、あなたが示せば皆さんがあなたを信じるでしょう。

12931=12938は「知りたい人が・・・」って言っているけど、実は「知らせたい人が・・・」ですよね。12931=12938が知らせたがっている。

自分の主張の正当性を自分で示さず、相手に示させようとする12931、12938の書き込みは、私は信用できないなあ。

↑というように反論しておきました。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694917/

>>12963 匿名さん
乙です
多分この辺でここ10年近く、文京区の再開発や新築マンションのスレに誹謗中傷をしつこく書き込んでいた連中の本丸ではないかと疑ってます。あっちのスレでとっちめてやってください。