文京区の住環境はどうですか？

>>12669 匿名さん
グラウンドがあるかないかという選択肢ならある方がいい。当たり前でしょう。
首都直下型地震で崩壊するかもしれない崖地に耐震性も怪しい仮校舎を建てろとか要求している父兄がいるのでしょうかね。

>>12670 匿名さん

区長を替えないと、区政の腐ったところは変わりませんね。

>>12672 マンション掲示板さん
そういう政局に絡めた勢力は極力排除したいというのが民意ですね。

どこもかしこもシルバー民主主義の弊害ですね

>>12674 匿名さん

政治もシルバー世代のやりたい放題のつけが、今の裏金問題につながっている。はやくシルバー世代がこの世からいなくなってほしい。あと20年くらいかな？

>>12671 匿名さん　首都直下型地震で崩壊するかもしれない崖地
特養も建てられませんね

それで小日向台町小学校の仮校舎はどこに建設するのでしょうか、区長。

>>12676 匿名さん
>特養も建てられませんね
そう、だから土砂災害警戒区域に小学校なんてとんでもないとは口が裂けても言えない。老人ならいいのか、と突っ込む人がいるからね。

またこんなこと言うと怒られちゃうかもしれないが、一帯の再開発を行なって崖をなくしちゃえばいいんだよ、結論。

六本木ヒルズがあったあたりは港区とはいっても山坂あって崖とか階段とかもあったんだけど、森ビルの開発で危険だったり不便だったところは魔法の杖をふったように消えてしまった。今やる気がなくてもそういうやり方もあるというのは知っていて損はない。

港区は港区、文京区は文京区です。

>>12679 匿名さん

港区にもまだ、元麻布の宮村児童公園の周辺とか、未開拓のエリアがたくさんありますよね。

>>12680 匿名さん
まあ港区はどかーんと凄いの作らせるの好きだからね、そのまま真似するのは逆に好ましくはないと思うよ。文京区らしい再開発にしたらいい、それは地域で考えることだよ。ただ事業の採算性の問題とかをかんがえるとある程度でかいのは作らないと難しいだろうな。

>>12679 匿名さん

魔法の杖を振ったようにと簡単に言うけど、30年以上、地道に説得してきたんだよ。森ビルの苦労を理解してあげなきゃ。

>>12682 マンション掲示板さん
そのうち土の地面は港区から消えてなくなるかもな

>>12684 マンション検討中さん
然り然り、森さんの情熱はすごい。ああいうビジョンのあるデベロッパーが文京区にもほしいなあ。

高さ制限撤廃すればデベも自然に寄って来ますね。必要なのは蜜です

>>12687 匿名さん
文京区は土地がないからね、あそこに小学校を作ってもらえるように土下座してお願いしないとな。小石川二丁目のお寺の裏通りのあたりの崖も再開発でなんとかしてほしいなあ。

【再掲】文京区の再開発について語りたい場合は、下記のスレッドが新しくできておりますので、そちらでお願いします。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694049/

>>12688 匿名さん
高さ制限の害を議会で公言する区議もでてきているしね。
まあ高さ制限さえ守っていればいかような反対運動も門前払いできるという便利な制度ではあるんだけどね。

>>12690 匿名さん
東京ドーム限定でしょう

>>12691 匿名さん
そして「抜け穴」もたくさんある制度ですね、高さ制限。

>>12690 匿名さん
そこは個別案件の板だからなあ。
文京区の住環境として小学校の質は重要で、再開発で小学校の質がたかまらないかなという期待を述べるのは文京区の住環境を語るスレとしてむしろ好ましい気がする。

妄想を語るのは勝手ですが。

文京区都市計画部職員は高さ制限を無くすつもりはないようです。

妄想を語りたい人は >>12690 匿名さんの板へどうぞ

小学校改築と特養の整備はこのまま区が進めれば裁判は避けられないだろうから、しばらくはどちらの計画が止まるだろう。

裁判いいですね。さすが小日向です。

タマホームは文京区でも建てているところがありますが
https://ameblo.jp/shibaneko3-2020/entry-12839274611.html

業者が消費者を相手に裁判を起こすというのはいかがなものかと

裁判という名の祝祭

区として一番不利なのはこども園計画廃止の文書が不存在であること。
行政文書が不存在であるにもかかわらず特養の計画を進めることに裁判所がゴーサインを出すとは考えにくい。

>>12695 匿名さん
職権で高さ制限を撤廃したら訴えられるからだろう。

>>12701 匿名さん
土砂災害警戒区域にこども園を作るなんて非常識だからでしょう
こういう自明なことまで書面で説明しないとアカンのか

>>12703 匿名さん
土砂災害警戒区域にこども園は作れないけど、特養を作るのは良いのですね？
それは書面でご説明いただかないと納得できませんね。

>>12703 匿名さん
小日向国有地の土砂災害警戒区域については事実を発信されたい。
旧財務省宿舎は3棟存在したが、国有地西側の同区域にかかっていたと推定されるのは最南端の1棟西側の一部のみである。

>>12704 匿名さん
本来再開発で崖をなくすべき土地

>>12706 匿名さん
再開発で崖の危険が解消されれば、こども園も、特養も可能ですよね。
崖の有無にかかわらず、こども園は不可、特養は可能という理由の説明はどうしても必要になってきます。

崖から子供が転落する危険すらあるのに...

認知症の高齢者が転落する危険すらあるのに…

>>12709 匿名さん
>認知症の高齢者が転落する危険
特養に入る老人って要介護３以上がついていることが条件だって知らないでしょ。基本的に自力で立ったり歩いたりできない人が対象なので、転落する前に施設から外出することも一人では困難でしょうね。

要介護認定３の一番多い原因が認知症であることは厚生労働省の資料や高齢社会白書などで示されております。要介護3は徘徊感知機器のレンタルも可能となっております。

>>12711 匿名さん
要介護３になる重い認知症老人が一人で外出したら管理に問題がある特養だね。

こども園の児童が一人で外出したら管理に問題があるこども園だね。

要介護３と認知症でググって出た文章を引用しているんだろうけれど要介護３ってのは単にものわすれがある程度ではなれないよ。
https://www.sykz.co.jp/media/needs-nursing-care-3/

こども園は外からこどもが通園してくるし園の外に出る機会はあるよ。特養は基本的に施設からは出ないからね。そもそも今回学童を作ることに対しても崖の上で危険ではないのかという懸念が示されている。意味がないから不快な鸚鵡返しはやめようね。

これまでの書き込みを見ていると、こういう反対運動的な活動をしている人っていうのはとにかく相手を言い負かそうと意味のない反論を繰り返すようだね。言い負かすのが大事なのではなく子供達のために最善手を考えるのが筋ではないのかな。

反論＝運動論というのは論理の飛躍ですね。
子どもたちの利益ために反論しただけです。

こども園計画をやめた経緯を記した文書は棄てたのでしょうか

こども園も特養も建てられるほど広大な土地だったんですね（棒読み）

こども園と小学校仮校舎　or　特養、どちらがこどものためになるかは一目瞭然

特養と小学校建て替えは元々別の話？
だとしたら、このスレで勝手に盛り上がっているだけ？

区議会議員の姿勢が問われそうです

>>12720 匿名さん
問題は道が狭く朝夕大勢の子供や保護者の出入りがある施設には向かないという事だね。園バスも通れるかなあ。

Bーぐるが通っているのを知らないんですね

国有地前の道路は通学路で使われているのを知らないんですね

現地知らんのか？狭い路地のどん詰まりじゃないか。何が通学路だ

>>12726 匿名さん
しっかりと「通学路」の標識が出てます。
毎朝大日坂方面から小学生が通学しています。

>>12727 匿名さん
あの道を狭いと感じないんだなあ、なるほど話が噛み合わないわけだ。

工事が始まると重機とか入れないといけないし擁壁工事は大量のコンクリートが必要になる。道が狭いと小型の車両で頻繁に搬入車両が出入りするが、相当近隣の生活に支障が出るよ。仮校舎を作るとなったら、擁壁工事、仮校舎建築、仮校舎撤去、特養建設、とまあ何年間にもわたってあの狭い路地に工事車両が出入りするんだが、子供も通る生活道路なのに大丈夫か。

8年間も活用法に悩んでいた理由の一つが接道の悪さだろうな。こども園とか作ってもマイクロバスの園バスは無理で軽ワゴンか何かで頻繁にピストン輸送しないといけないと思う。それも朝晩、トラブルが起きるのは間違いない。

こども園とかだと送迎車のピークが登下校時間にぶつかるが、公務員宿舎跡地周辺の路地は軽ワゴンが通るだけで歩行者が立ち止まって避けるぐらいの狭さなんだが、危ないんじゃないか？工事も1日の多くの時間が通行止めとなると建築コスト高騰に結びつくだろう、こう考えて見ると、こども園を作れとか仮校舎を作れというのは周辺住民の生活に大きな悪影響を与えるだろう。区画整理や再開発を先行して実施しないとアカンのでは。

高齢文京区民「小学校と老人施設を同じ敷地に作って、介護実習の名目で小学生に老人の世話させせたらええ。どうせ他所から移住してきたガキやしな」

>>12732 匿名さん
なぜに関西弁？

>>12732 匿名さん

なぜ、文京区民なのに関西弁なのかな？
東京に来てもずっと関西弁を貫いてきた頑固者？

小日向小と幼稚園周辺は通学時間帯（一部午後も）に車両通行禁止となっていることも知らない。

文京区の国への小日向国有地の取得要望書には次のとおり記されていた。

「近隣の区立幼稚園・小学校が老朽化による改築を控えており、仮設園（校）舎又は移転整備用地の確保を必要としている。」（平成27年5月1日27文企企第49号）

この計画が消えたのはなぜでしょうか。関連する文書が不存在なのはなぜでしょうか。

情報公開請求文書で明らかにされています。
小日向国有地には平成32年度区立認定こども園開設の事業実施スケジュールが組まれていました。
こども園の話はどこにいってしまったのでしょうか？

>>12736 匿名さん
>通学時間帯（一部午後も）に車両通行禁止
もちろんそうすればある程度安全は確保できるんだけどその間工事車両は入れないので工事ができないし、園児の送迎用車両まで禁止にはできないから車が一台も通らないということもない。そこまで考えたことないでしょ。

>>12739 匿名さん
園児の送迎車両？小日向幼稚園にはそんな車両が存在しません。

>>12737 匿名さん
ほかの文書も消えていることがあるのかも

>>12738 匿名さん
昔の要望にはそう書いてあったというだけのことでしょう？その通りでなければいけないということではないと思います。おそらくですが、現在ある幼稚園や小学校の移転ではなく、地域にない施設を新たに設置する形でないと貸せないと言われた可能性があります

更に小学校や幼稚園が借地権が切れた時に移転する先がなかったら大問題です。国がまさか小学校や幼稚園を追い出すわけにもいかないでしょう。現在75歳前後の団塊世代が全て後期高齢者となりの障害のある老人が急激に増えつつあるわけですが、団塊世代と20年ほど遅れてくる団塊ジュニア世代のピークが過ぎ去るまでの間の急増する介護ニーズを満たす施設をつくれば50年の定期借地権契約借地権が切れる頃にはニーズは縮小して施設を減らしてもよい状況が来るはずで、すんなり更地にして精算することができるでしょう。そこまで考えると特養を作るのは、すんなり土地を返却してほしい国にとって理にかなっている選択肢ですね。

>>12740 匿名さん
>園児の送迎車両？小日向幼稚園にはそんな車両が存在しません。
つまり幼児が歩いて来れるぐらいの範囲内の園児しかいないということですね。
ならばますます新設する意味ないですね。

こども園を求めていたのにそうでなくなったなら、方針変更を議論しているはずですけどね。都合の良くない文書であっても公開するべきでしょう。

とりあえず大騒ぎするほどの陰謀はなさそうですが。

>>12737 匿名さん
長い文章のなかの断片でしかありませんが、よく読むと必要としているけれど、その用途に限定して借りるとは、はっきり書いてないようですね。あればそちらの方を引用するはずなので、その程度の表現しかしていないのであれば、それができればいいな程度の意味しかありませんよ。

接道が悪いので、ただでさえ人口密度の低い戸建住宅街の、幼児が歩いて通園できる程度の範囲内のごくごく少数の幼児のための幼稚園なので、大した需要はなく優先度は低いと国側から諭されたのではないですかね。そんな恥ずかしいやりとりを残したくないのは理解できます。

>>12743 匿名さん
それと2024年問題として知られている団塊世代全員が後期高齢者となった今、認知症やがんなどの重い病気で寝たきりになる高齢者の数も今後数年間の間に急増すると考えられます。特養の待機者は等比級数的に増える可能性が高いのに、その大事な数年間を小学校の仮校舎に使ったりして特養として使えなくしてしまうのは国としても困ると思うんですよね。おそらく特養にしろというのは国の意向である可能性が高いですし、そういう用途なら崖の修復費用に補助金を出したり、地代を割引することに財務省サイドの了解が得られるということなんでしょう。

まあ何を建てるにせよ工事車両がバリバリ狭い戸建住宅街の路地に入り込むので、不本意なものが建つということで納得いかない人との間で色々な軋轢も起きるでしょうね。果たして建つのかな、というか業者がきまるかな、という点で興味津々です。文京区の恥の上塗りにならないようになんとか自重してほしいものです。

>>12745 匿名さん
おっしゃるとおり。
ポイントは、行政計画の変更そのものではなく、その変更に係る行政文書の不存在です。
国側は、小学校仮校舎について、特養整備を大幅に遅らせない限り暫定利用は可能と１２月に回答しているので、あくまで区の問題となります。

>>12750 匿名さん
5年ぐらい遅れたら大幅なんじゃない？

>>12750 匿名さん
行政計画が決定されたものならば変更に関する行政文書が残されると思うんですが、要望をだしたぐらいで行政計画として決定していないものに対していちいち行政文書は残さないでしょうね。

あるとすれば交渉担当者の私的な覚書とかを当たるとよいのではないですかね。役人は捨てずにかならずとっておいてあるはずです。役所内での情報共有を目的とした文書もあると思いますね。ただ情報公開の範囲に入る公的な文書と言えるのかどうか...この辺になると経験のある報道関係者の協力が必要でしょう。たぶんしょうもない話しか出て来ないでしょうが、ご健闘をお祈りいたします。

資料には8年の工事と書かれていたのでしょうか？

都知事は小日向がどこの区なのかも知らないだろう
頭の中は国政復帰のことでいっぱいだろうし、下手したら文京区の存在すら知らないと思う

とりあえず小日向の国家公務員宿舎跡地と都知事は関係ない。国が文京区にやらせているだけ。文京区はいかなる経緯かわからないが小日向の偉い人の意向を国に伝えて、頭から否定されたらしいことは間違いない。

>>12753 匿名さん
学校の建て替えについて保護者や生徒、教員といった当事者の意見と相反するような、保護者でもなく教育の専門家でもない近所の人の希望が採用されるのも問題ですね。

小日向の住民を軽く見てよいと仰っているのかな

当サイトは、マンション、戸建てなどの住宅購入を検討する方同士の情報交換を趣旨とする掲示板です。
以下のような投稿は、当掲示板の利用者の皆様にとって有益ではないと考えており、すべて削除対象です。

・他の投稿者や検討者を馬鹿にする内容を含むもの

これらの投稿が多数投稿されることにより、検討者の皆様が必要とする有益な情報が探しづらくなると考えており、確認ができ次第、削除等、しかるべき対応を行っております。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/49191/

運営さん、なりすましで凶暴そうな現地民を装う投稿もビシバシ削除してください。文京区のイメージを悪くしたい人がいるみたいです。

「マフィア」という書き込みは不適切だと思います

>>12761 匿名さん
それと同一視させるような書き込みはするなという意味だから別に誹謗でもなんでもないつもりだけれど。
日本語は難しいな、不快に思う人がいるなら削除申請しておくよ。

発言が不適切かどうかは単語レベルではなく文脈のはずですよね。

>>12763 匿名さん
投稿者の意図した意味にとってもらえれば文脈として適切だと思うけどね。
とはいえ誤解を招くような発言は慎むべきでちゃんと削除依頼した。

>> 12757 匿名さん の
> 軽く見てよいと仰っているのかな

という一文は小日向に住んでいる人から威嚇されているように読む人はいるだろうね。私もそのように読んだ。知り合いも住んでいるがそんな怖い人ではないぞ。マンコミュ掲示板に出没する悪戯者が書いた文京区民のイメージを悪くしようとする誹謗投稿のようにとったのだが、まさかリアルだったのか？

小日向台町小学校の仮校舎の場所はどうするのでしょうか？

区長が国に提出した取得要望書のとおり国有地に仮校舎を建てていただくほかありません。

そうですね。

国家公務員宿舎には特養を建てると決定されているようですね。国の意向もあるので覆すのは相当大変でしょうね。

江戸初期から小日向台町です！とノタマッテいた元財務官僚がいましたね

文京区長は、特養、こども園、小学校改築・移転（暫定利用）の利用用途で国に申請しています。
３つの計画のうち国において特養整備が決定されていますが、小学校の暫定利用について国は何も決定していません。区の判断にかかっていると思います。